Forum Chrétien / Musulman / Judaisme (charte du forum religion)
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Badri a écrit :
Les musulmans, plutôt les chrétiens, sont victimes d'une falsification à la suite de laquelle l'annonce de Mohammed fut supprimée de l'Evangile. Ils s'accrochent donc aux traces qui subsistent dans l'Evangile de Jean.
La falsification ne laisse aucune trace. Sinon ce n'est plus une falsification.
Excuse moi mais te es dans la contradiction la plus totale
Badri a écrit :
Oui, Allah demandera bien des comptes à Jésus. Tu as cité le verset 116 de la Sourate al-Maida. C'est pour innocenter Jésus et administrer la preuve contre ceux qui le prennent pour Dieu.
Absolument
Encore une fois c'est la version mahométiste et l'inclusion de versets abondant dans son sens, car finalment Mahomet ne fait qu'essayer de prendre dans l'imaginaire de son peuple la place d'un Jésus.
C'est évident qu'il ne peut le glorifier... si non il serait chrétien et pas musulman.
sépolis a écrit :
Vous ne pouvez pas utiliser un texte et dire en même temps qu'il est falsifié, ça n'a aucun sens. Personne ne peut vous souivre dans cette voie
Ceci dit, nous vous avons montrer nous les chrétiens héritiers des Evangiles que dans l'Evangile de St jean, à aucun moment on ne parle de Mahomet.
Avec votre logique vous pouvez trouver Mahomet dans n'importe quel texte , de L'Iliade jusqu'aux Védas
A mon avis c'est plutot le sens du mot "montrer" que tu dois réviser
Simplement moi a écrit : Encore une fois c'est la version mahométiste et l'inclusion de versets abondant dans son sens, car finalment Mahomet ne fait qu'essayer de prendre dans l'imaginaire de son peuple la place d'un Jésus.
C'est évident qu'il ne peut le glorifier... si non il serait chrétien et pas musulman.
Mohamed ne s'est pas fait passer pour le fils de Dieu ,il n'a pas remis en cause l'héritage de Moise et ne s'es pas attribué de miracle alors à quel niveau se situe sa volonté de se faire passer pour Jésus?
DORFMASTER a écrit :.../..
Mohamed ne s'est pas fait passer pour le fils de Dieu ,il n'a pas remis en cause l'héritage de Moise et ne s'es pas attribué de miracle alors à quel niveau se situe sa volonté de se faire passer pour Jésus?
Il ne se fait pas "passer pour" mais il présente et se présente comme un personnage tout autant pour ne pas dire plus important.
Miracles réels... non... il n'en avait pas du tout le pouvoir mais .....
mais il aurait fendu une lune en deux... aurait eu le coeur sorti a l'air libre étant jeune enfant... des arbres auraient bougé a son passage... il s'attribue le titre de "dernier des prophètes" (comme cela il ferme la porte a la concurrence et dévaolorise les autres et surtout Jésus ) et est partout associé a son Dieu dans les décisions et le futur.
Tu ne penses pas que son ego n'a pas été mis en avant ainsi ?
Ne parlons pas du favoritisme permanent y compris dans le nombre de femmes dont il pourrait jouir.
sépolis a écrit :
La falsification ne laisse aucune trace. Sinon ce n'est plus une falsification.
Excuse moi mais te es dans la contradiction la plus totale
Si l'annonce est répartie sur plusieurs versets, répétée et répétée, il est difficile de la supprimer entièrement, de supprimer tous les passages à cause de certains mots ou expressions. C'est pour cela qu'il reste des traces. Par exemple : l'annonce de Mohammed était écrite textuellement. Voilà qu'on a considéré comme apocryphes certains évangiles à cause de cette annonce. On l'a supprimée des 3 évangiles synoptiques et elle fut maintenue dans l'Evangile de Jean, mais on a falsifié l'essentiel de cette annonce: d'abord par l'altération du mot "Périklytos", (Ahmed, le glorieux, glorifié) ce mot était écrit ainsi dans les anciennes éditions, puis tout d'un coup dans les nouvelles éditions, on a changé ce mot en "Paraklétos", ce qui veut dire "consolateur". Mais néanmoins, il reste dans l'annonce des caractéristiques relatives à un homme, cet homme est le Prophète Mohammed, parce que le Coran nous informe avec insistance que Mohammed est annoncé dans la Torah et l'Evangile.
Moi ça ne me gène pas que tu essayes de retrouver les traces de ton prophète dans l'Evangile de Jean. Mais le problème c'est que tu accuses en même temps les Pères de l'Eglise d'avoir falsifier ces Evangiles. Accuser quelqu'un d'avoir falsifier des textes sacrés est une accusation très grave, les musulmans ne s'en rendent pas compte. Si seulement les musulmans n'utilisaient pas nos textes, on pourrait oublier ce problème qu'il y a entre les musulmans et les chrétiens pour faire en sorte que nous puissions vivre ensemble en Paix, chacun a sa religion et chacun a ses textes et Dieu le moment venu nous dira qui avait raison.
Mais si vous utilisez nos textes pour retrouver votre prophète et qu'en même temps vous accusez nos Pères de l'église d'avoir falsifié (je ne vois pas pourquoi puisque vous dites que Mahomet est annoncé dans jean), ça c'est de la provocation pure est simple
Badri a écrit :..../.....On l'a supprimée des 3 évangiles synoptiques et elle fut maintenue dans l'Evangile de Jean, mais on a falsifié l'essentiel de cette annonce: d'abord par l'altération du mot "Périklytos", (Ahmed, le glorieux, glorifié) ce mot était écrit ainsi dans les anciennes éditions, puis tout d'un coup dans les nouvelles éditions, on a changé ce mot en "Paraklétos", ce qui veut dire "consolateur". Mais néanmoins, il reste dans l'annonce des caractéristiques relatives à un homme, cet homme est le Prophète Mohammed, parce que le Coran nous informe avec insistance que Mohammed est annoncé dans la Torah et l'Evangile.
