allaha

[nerjes]

En ce cas vous êtes tous des infidèles, car YHWH est le seul Vrai Elohim !

pourquoi les juifs évité de prononcer YHWH ?

[eowyn]

en tous les cas YHWH n'est pas notre Dieu ,parcequ'on ne sais pas d'ou viens ce mot et on se base pas sur un nom qui vient de la bible
j'ai cherché dans la langue araméenne pour trouver allaha et pas dans la bible et là c'est différent
au moins je suis sur qu'Allah est le nom de mon Dieu
et bien sur ce n'est pas le Dieu des chrétiens parceque chacun vois son Dieu differement
notre Dieu Allah est le seigneur de l'univers qui possèdent les cieux et la terre et rien ne bouge dans cet univers sans sa volonté
le Dieu des chrétiens est un Dieu qui ne doit pas se meler à la politique ni à la science et ne veut de ses serviteurs que l'amour

Pour nous en effet allah n'est pas notre Dieu.

si vous dite que notre Dieu le seigneur de l'univres est le meme ,je dirai normalement oui mais si on va pronfondemment dans la description de la nature divine on trouve que c'est trés différent

Non, Il n'est pas le même.
Oui, c'est très différent.

depuis que je participe à ce forum j'ai remarquer que notre conception de cette nature est trés différente ,que les chrétiens ne comprennent pas ,soit par manque de connaissance soit parcequ'ils veulent qu'il soit ainsi.

Nous n'avons pas à comprendre votre dieu allah car pour nous c'est un faux dieu.
Si je me suis intéressée à l'islam c'est parce que j'ai découvert que le coran niait le Christ. J'ai vu que l'islam était la seule idéologie religieuse niant et même reniant le Christ au coeur même de cette idéologie. Pour un chrétien, l'idéologie islamique est donc antichrist.
Dans les Evangiles on nous a mis en garde contre le faux prophète et même l'ange qui annoncerait un autre évangile que celui du Christ. Le seul endroit où l'on parlerait de mahomet dans le Bible, c'est dans ce passage.

Mais si quelqu'un, même nous ou un ange du ciel, vous annonçait un évangile différent de celui que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème !
Nous l'avons déjà dit, et je le redis maintenant : si quelqu'un vous annonce un évangile différent de celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème !

en conclusion on a le meme Dieu qui est le seigneur de l'univers mais qui différe dans les détails

Non, nous n'avons pas le même Dieu.
Nous ne reconnaissons pas allah.

[Simplement moi]

Et ça joue sur les mots pour conclure, bravo lol

C'est ce que l'on appelle l'arroseur arrosé
Car c'est bien toi, Rashid, qui a commencé a parler de "lavage de cerveaux" ou bien me tromperais-je ?

Dans tous les cas les lavages existent dans tout dogme. C'est si évident que ma signature le devient de plus en plus !

[MonstreLePuissant]

Un pion de l'antichrist qui atteste de la venu du christ... mais biensure !

Pour être antichrist, il faut bien que le christ soit venu. Ce qui est grave, c'est de nier sa mission. Il n'était pas l'oint de Dieu juste pour se ballader parmi ses contemporains.

Le Coran est un Esprit (c'est dans la Coran justement) et le Coran est la Vérité (c'est aussi dans le Coran).
Pourquoi utiliser la Bible, lorque la Coran me suffit pour mes justifications?

Mais ça prouve justement que le Coran a copié ce qui l'a précédé. C'est bien pour celà que c'est écrit dedans.

[Rashîd]

Pour être antichrist, il faut bien que le christ soit venu. Ce qui est grave, c'est de nier sa mission. Il n'était pas l'oint de Dieu juste pour se ballader parmi ses contemporains.
Mais ça prouve justement que le Coran a copié ce qui l'a précédé. C'est bien pour celà que c'est écrit dedans.

Mdrr!!
tes justifications me font plier de rire... Réfléchit plus lontemps pour donner des réponses plus... construites ? lol, Eh oui, faut se creuser la tête...
Si l'auteur du Coran avait copié la Bible, il aurait précisé que le Coran est l'Esprit de Vérité, mais non, ce n'est pas du tout écrit comme ça. Le Coran a plusieurs qualificatifs (ex : Lumière, guide, esprit,...) de ça découle que le Coran est l' Esprit de Vérité, quelle coïncidence...

[MonstreLePuissant]

Ce n'est pas une coincidence. C'est ce que j'essaye de te faire comprendre. Mais le pire, c'est que vous êtes incapables de prouver que ce verset qui comporte "esprit de vérité" dans la Bible est vrai ou faux.

[Bisoulours]

Méprisable est celui qui calomnie.
L'abscent s'en méfie et celui qui est présent le méprise.

A chaque fois qu'on les pousse vers l'association, ils y retombent en masse.

A quel endroit le coran demande de tourner autour d'une kabaa et d'embrasser/toucher le bétyle(la pierre noire) ?

Il n'y a pas de Dieu hormis Allah, Seul sans associé !

Allah est simplement la traduction araméo-syriaque de ilaha. C'est comme si tu disais:
- Il n'y a pas de Dieu hormis God, Seul sans associé !

Le coran prétend être écrit en langue arabe pure, mais "allah" lui même est un mot étranger.

De même pour le christ, ce n'est pas un mot arabe mais grec signifiant "oint du seigneur", utilisé pour dire "messie".

Il n'y a pas de Dieu hormis Allah, Seul sans associé !

Allah n'est pas un dieu, vous avez pris une autre personne/chose pour divinité unique à la place de YHWH. C'est encore pire que de lui donner des associés.

[nerjes]

A chaque fois qu'on les pousse vers l'association, ils y retombent en masse.

A quel endroit le coran demande de tourner autour d'une kabaa et d'embrasser/toucher le bétyle(la pierre noire) ?
Allah est simplement la traduction araméo-syriaque de ilaha. C'est comme si tu disais:
- Il n'y a pas de Dieu hormis God, Seul sans associé !

Le coran prétend être écrit en langue arabe pure, mais "allah" lui même est un mot étranger.

De même pour le christ, ce n'est pas un mot arabe mais grec signifiant "oint du seigneur", utilisé pour dire "messie".
Allah n'est pas un dieu, vous avez pris une autre personne/chose pour divinité unique à la place de YHWH. C'est encore pire que de lui donner des associés.

yhwh n'est pas notre dieu
on ne croit que ce qu'il ya dans le coran
et du moment que la bible est falsifié ,alors le nom de dieu est également falsifié

[maurice le laïc]

pourquoi les juifs évité de prononcer YHWH ?

C'est une longue histoire. J'ai trouvé un commentaire qui en donne une explication asser claire :

À un moment donné s’est imposée parmi les Juifs une superstition qui tenait pour répréhensible le simple fait de prononcer le nom divin (représenté par le Tétragramme). On ignore quelle raison exactement fut à l’origine invoquée pour supprimer l’usage du nom divin. Certains pensent que le nom était jugé trop saint pour être prononcé par des lèvres imparfaites. Pourtant, les Écritures hébraïques n’indiquent nulle part qu’un quelconque serviteur authentique de Dieu ait jamais hésité à prononcer son nom. Des documents hébraïques non bibliques, entre autres ceux appelés Lettres de Lakish, montrent que le nom était employé dans les courriers ordinaires échangés en Palestine vers la fin du VIIe siècle av. n. è.
Une autre opinion est qu’on aurait voulu empêcher les peuples non juifs d’avoir connaissance du nom, de peur qu’ils ne l’emploient à tort. Toutefois, Jéhovah lui-même déclara que ‘ son nom serait proclamé dans toute la terre ’ (Ex 9:16 ; voir aussi 1Ch 16:23, 24 ; Ps 113:3 ; Ml 1:11, 14), afin que même ses adversaires le connaissent (Is 64:2). Le nom était de fait connu et utilisé par les nations païennes tant avant notre ère que dans les premiers siècles de notre ère (The Jewish Encyclopedia, 1976, vol. XII, p. 119). Selon une autre assertion, l’objectif était de prévenir l’usage du nom dans des rites magiques. Si ce fut le cas, le raisonnement était défaillant, car de toute évidence plus on entourerait le nom de mystère en le délaissant, plus il répondrait aux intentions des pratiquants de la magie.
Quand la superstition s’imposa-t-elle ? De même que la ou les raisons invoquées à l’origine pour cesser d’employer le nom divin sont obscures, de même on ne sait pas trop quand cette superstition s’imposa vraiment. Certains prétendent que ce fut après l’exil à Babylone (607-537 av. n. è.). Cette théorie, toutefois, s’appuie sur l’emploi prétendument restreint du nom par les derniers rédacteurs des Écritures hébraïques, une opinion qui ne résiste pas à l’analyse. Malaki, par exemple, fut sans doute un des livres des Écritures hébraïques écrits les derniers (dans la deuxième moitié du Ve siècle av. n. è.), et il accorde une place de choix au nom divin.
De nombreux ouvrages de référence ont émis l’avis que le nom tomba en désuétude vers 300 av. n. è. On a invoqué à l’appui de cette date l’absence du Tétragramme (ou de sa transcription) dans la traduction grecque des Écritures hébraïques appelée Septante, entreprise aux environs de 280 av. n. è. Il est vrai que les copies manuscrites de la Septante les plus complètes connues aujourd’hui substituent systématiquement les mots grecs Kurios (Seigneur) ou Théos (Dieu) au Tétragramme. Mais ces manuscrits principaux ne remontent qu’aux IVe et Ve siècles de n. è. On a retrouvé des copies antérieures qui, bien que fragmentaires, prouvent que les copies les plus anciennes de la Septante portaient bien le nom divin.
L’une de ces copies est constituée des fragments d’un rouleau de papyrus d’une partie du Deutéronome, catalogués P. Fouad Inventaire 266 . Le Tétragramme y figure régulièrement, en caractères hébreux carrés à chacune de ses occurrences dans le texte hébreu traduit. Ce papyrus est daté du Ier siècle av. n. è. par les spécialistes et a donc été écrit quatre ou cinq siècles avant les manuscrits mentionnés précédemment. — Voir Appendice MN, p. 1679-1681.
Quand les Juifs en général cessèrent-ils effectivement de prononcer le nom personnel de Dieu ?
Ainsi, du moins sous forme écrite, rien n’indique vraiment que le nom divin ait disparu ou que son usage se soit perdu avant notre ère. Ce n’est qu’au Ier siècle de n. è. qu’on trouve des indices d’une attitude superstitieuse envers le nom. Josèphe, historien juif issu d’une famille sacerdotale, racontant comment Dieu se révéla à Moïse à l’emplacement du buisson embrasé, déclare : “ Alors Dieu lui révèle son nom qui n’était pas encore parvenu aux hommes, et dont je n’ai pas le droit de parler. ” (Antiquités judaïques, II, 276 [XII, 4]). Toutefois, cette déclaration de Josèphe, par ailleurs inexacte à propos de la connaissance du nom divin avant Moïse, est vague et ne révèle pas précisément quelle était la ligne de conduite générale au Ier siècle quant à la prononciation ou à l’usage du nom divin.
La Mishna, compilation des enseignements et des traditions rabbiniques, est un peu plus explicite. Sa compilation est attribuée à un rabbin appelé Juda le Prince, qui vécut aux IIe et IIIe siècles de n. è. Certaines parties de la Mishna se rapportent incontestablement aux conditions antérieures à la destruction de Jérusalem et de son temple en 70 de n. è. Un spécialiste dit toutefois à propos de la Mishna : “ Il est extrêmement difficile d’apprécier la valeur historique qu’il faut attacher à une quelconque tradition rapportée dans la Mishna. Le temps écoulé, qui contribua peut-être à obscurcir ou à fausser le souvenir d’époques très différentes : les soulèvements, les changements et la confusion politiques hérités de deux rébellions et de deux conquêtes romaines ; les valeurs à l’honneur dans le parti pharisien (dont la Mishna véhicule les opinions) que ne partageait pas le parti sadducéen [...] — ce sont des facteurs qui doivent être pris en compte pour jauger la nature des déclarations de la Mishna. De plus, une grande partie du contenu de la Mishna se situe dans le contexte d’un débat d’idées mené gratuitement, sans grande intention (semble-t-il) de transmettre l’usage historique. ” (The Mishnah, par H. Danby, Londres, 1954, p. xiv, xv). Voici quelques traditions de la Mishna relatives à la prononciation du nom divin.
On y lit à propos de la célébration annuelle du jour des Propitiations : “ Les prêtres et le peuple qui se tenaient dans l’enceinte, entendant le Nom Ineffable prononcé par le Grand-Prêtre, s’agenouillaient, se prosternaient et tombaient face à terre et s’écriaient : ‘ Loué soit à jamais le Nom de Son règne glorieux. ’ ” (Yoma VI, 2, par les Membres du Rabbinat français). Concernant les bénédictions prononcées chaque jour par les prêtres, Sota VII, 6 déclare : “ Dans le Temple le Nom était prononcé comme il s’écrivait, mais dans les provinces on lui en substituait un autre. ” D’après Sanhédrin VII, 5 (par les Membres du Rabbinat français), un blasphémateur n’était coupable ‘ que s’il prononçait distinctement le Nom ’, et lors d’un procès pour blasphème, on recourait à un nom de substitution jusqu’à ce que tous les témoignages aient été entendus ; puis on invitait en privé le témoin principal à ‘ dire distinctement ce qu’il avait entendu ’, vraisemblablement en employant le nom divin. Dans l’énumération de ceux “ qui n’ont pas part au monde futur ” faite en Sanhédrin X, 1, on lit : “ Abba Chaoul dit : même celui qui prononce le nom divin selon les lettres qui le composent. ” Cependant, à côté de ces opinions négatives, on trouve dans la première section de la Mishna l’invitation selon laquelle “ il convenait de saluer son prochain avec le nom de Dieu ”. Puis est cité l’exemple de Boaz (Ru 2:4). — Berachot IX, 5, par les Membres du Rabbinat français.
Examinées avec les réserves qui s’imposent, ces considérations tirées de la tradition peuvent révéler une tendance superstitieuse à éviter d’utiliser le nom divin un peu avant la destruction du temple de Jérusalem en 70 de n. è. Et encore, c’est avant tout des prêtres qu’il est dit explicitement qu’ils utilisaient un nom de substitution au lieu du nom divin, et ce uniquement dans les provinces. En outre, comme on l’a vu, la valeur historique des traditions de la Mishna est sujette à caution.
Il n’existe donc pas de fondement solide pour affirmer qu’on commença avant les Ier et IIe siècles de n. è. par superstition à s’abstenir d’utiliser le nom divin. Il n’empêche qu’à partir d’une certaine époque, lorsqu’il lisait les Écritures hébraïques dans la langue originale, le lecteur juif ne prononçait plus le nom divin représenté par le Tétragramme, mais lui substituait soit ´Adhonay (Souverain Seigneur), soit ´Èlohim (Dieu). C’est ce qu’indique le fait que, lorsque fut adoptée dans la deuxième moitié du Ier millénaire de n. è. la vocalisation par points-voyelles, les copistes juifs insérèrent les points-voyelles de ´Adhonay ou de ´Èlohim dans le Tétragramme, sans doute pour rappeler au lecteur de dire ces mots au lieu de prononcer le nom divin. Le lecteur qui se référait à des copies tardives de la Septante, traduction grecque des Écritures hébraïques, rencontrait bien entendu systématiquement Kurios ou Théos à la place du Tétragramme.
Des versions en d’autres langues, par exemple la Vulgate, imitèrent ces copies tardives de la Septante. En français, selon l’usage de la Vulgate, certaines versions ne contiennent pas le nom divin (AG ; Sa).

[nerjes]

c''est ce que tu appelle une explication claire!

[Bisoulours]

yhwh n'est pas notre dieu
on ne croit que ce qu'il ya dans le coran

A quel verset le coran ordonne la circoncision ?

et du moment que la bible est falsifié ,alors le nom de dieu est également falsifié

Et le nom du diable est lui aussi falsifié, ce n'est pas Lucifer l'ange déchu, mais c'est Gabriel !

[jyux]

Bonjour à tous,

Me voila entrain de deterrer un vieux sujet. Cela dit, je me demande pourquoi personnne, particulierement chez les chretiens de ce debat, ne parle du Père ?

Chez les chretiens, quand nous rentrons dans une eglise, nous avons la croix representant la trinité : Le Père, le Fils et le Saint Esprit et terminée par le remerciement.

J'avoue que j'ai vraiment des difficultés a comprendre comment on en a arrive a la conclusion de plus en plus souvent que Jésus est Dieu, alors qu'il n'en ai selon moi que son représentant, nommé le fils ce qui ne me choque pas etant donné que nous avons le Père (et qui ne veut en rien dire que le Pere a engendré car nous sommes tous ces enfants.) .

Il eu ete parmi nous pour nous montrer la voie, cela reviens a reprendre l'image suivante : On nous a montré la lune, nous regardons le doigt. (Et c'est vraiment l'impression que j'en ai!, et je ne parlerai meme pas des icones et representations que nous avons cree alors qu'il est enseigné le contraire dans les 10 commandements)

J'ai le sentiment (mais pas la certitude biensur) que la seule chose que nous a enseigné Jesus et qu'il souhaitait, c'est comment aller vers le Pere et son esprit, et par experience personnelle, je pense que c'est effectivement la direction a suivre.

En cela, je rejoindrais bisoulours, Allaha ou Allah, correspondrait bien aussi a notre Dieu chretien, et comme je n'aime pas ce mot Dieu, je dirais qu'il correpond a notre Père, a l'origine de toute chose.

Pour information, j'ai grandi dans une education chrétienne catholique, je suis passé par une phase agnostique, et aujourd'hui je reviens vers le Père a travers mes experiences de vie.

Et je suis aujourd'hui moi aussi intimement persuadé que le Père ou Allah est le meme, et que pour des raisons de temps, culture, incompréhension, eloignement, tout cela s'est dissocié, au meme titre que nous ne parlons pas tous la meme et identique langue pour nous comprendre.

Si j'ai deterré ce sujet, c'est parce que je suis particulierement intrigué par ce nom Allaha.

Qu'en pensez vous ?

jyux

[Yacine]

C'est effectivement Alaahaa, en hébreux Elohim, Eloh- puis -im du pluriel pour exprimer la majesté. Puis il y a aussi EL qu'on trouve dans Israël, Ismaël, Michaël etc.

http://learnassyrian.com/aramaic/church/church.html

[Elimélec]

Si j'ai deterré ce sujet, c'est parce que je suis particulierement intrigué par ce nom Allaha.

Qu'en pensez vous ?

jyux

« Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? » (Mr 15:34, Mt 27:46).
C'est une citation de Ps 22:2 ; Matthieu et Marc la reproduisent un peu différemment : dans Matthieu, les deux premiers mots ont la forme hébraïque :
litt., Éleï, éleï, lema sabacthaneï ? ou Élôï, élôï, lama sabacthaneï ? en araméen.

[omar13]

« Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? » (Mr 15:34, Mt 27:46).
C'est une citation de Ps 22:2 ; Matthieu et Marc la reproduisent un peu différemment : dans Matthieu, les deux premiers mots ont la forme hébraïque :
litt., Éleï, éleï, lema sabacthaneï ? ou Élôï, élôï, lama sabacthaneï ? en araméen.

en réalité, il s'agit de l'ancienne langue des coptes Égyptien qui est similaire a l'actuel Arabe:

Elahi, Elahi, lama sabatani, qui signifie et tu peut demander a n'importe quel égyptien: mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'a tu abandonné???

https://www.youtube.com/watch?v=EzM1vipHTWU

la croix fait partie su décor dans le film, ce que tu dois retenir , sont surtout les dernières paroles de jésus.