Question de réciprocité.....

Zaid · Message par **Zaid** » 26 juil.07, 22:47

Non moi j'admire pas l'arabie saoudite, mais je respecterai toujours ce pays, pays ou se trouve la meque, un islam trés puritain est impératif dans ce pays qui est garant de l'islam pour moi.

Ce que j'ai voulu dire c'est les comparaison ne sont pas possible entre pays laique et non laique, donc on ne peut pas comparer comment vive les musulmans en pays laique, et les chrétiens en pays musulmans.

Ponce-Pilate · Message par **Ponce-Pilate** » 26 juil.07, 22:51

Sam, clique sur le lien, c'est Issa qu'il/elle aime le jésus des musulmans

FromDaWu · Message par **FromDaWu** » 27 juil.07, 01:00

Zaid a écrit :
Il vrai qu'un pays comme l'arabie saoudite n'accepte pas d'autre religions sur son sol, car tout simplement c'est un pays théocratiqie c'est leur choix de vie.
L'europe est laique donc la comparaison n'est pas possible, si l'europe était une théocratie chrétienne elle aurait rien accepté, comme a l'époque de l'inquisition.

L'Arabie saoudite est un pays théocratique, tout comme l'Iran et de plus en plus de pays musulman ou vivent des chrétiens qui n'y ont aucun droit.

Et pendant ce temps, des musulmans viennent profiter notamment de la laïcité en occident ce qui leur permet de vivre leur foi, et tant mieux pour eux, sans aucun probleme. Mais ce qui est difficile a comprendre c'est que certain musulman réclament de plus en plus de droit en occident grace a cette la laïcité qui leur profite en premier lieu. De l'autre coté, les pauvre chrétien sans droit dans les pays musulman réclame simplement de vivre en paix, de pouvoir éviter les menaces de mort qui leur tombe dessus si l'on remarque qu'ils sont chrétiens....

A quand les pays musulman tolérant et voulant vivre dans la paix avec les gens différent d'eux?

Cordialement

Chahine · Message par **Chahine** » 27 juil.07, 01:07

Mais ce qui est difficile a comprendre c'est que certain musulman réclament de plus en plus de droit en occident grace a cette la laïcité qui leur profite en premier lieu.

--------------------------

pas plus de droit, leur droit. C'est les chrétiens qui viennent seulement de comprendre que cela ne leur donne pas plus de droit. Sinon, je ne pense pas qu'ils auraient accepté un état laïque

L'état ne doit pas faire de différence dans les religions donc elles sont au même niveau, ce que l'une a droit de faire, l'autre aussi!! de l'édifice religieux aux écoles !!

Troubaadour · Message par **Troubaadour** » 27 juil.07, 01:36

Zaid a écrit :
Ce que j'ai voulu dire c'est les comparaison ne sont pas possible entre pays laique et non laique.

Mais si la comparaison est possible. Pourquoi vouloir la refuser ? tu crains le résultat ?

ON peut aussi comparer le vatican et les société laiques sans probleme.

Par exemple, que ce soit l'arabie saoudite ou le vatican, on peut parler de la place qui est faite aux femmes dans ces pays et comparer avec la place faite aux femmes en occident (sachant que la femme est le fruit de dieu !)

On peut faire la meme chose pour la liberter de blasphemer.

On peut faire la meme chose pour la liberté de croire, d'etre athée. Combien d'athée au vatican ?

comparons les sociétés théocrates avec les société laiques et voyons celles qui respectent le plus l'etre humain, qui sont les plus tolerantes et qui acceptent le plus les differences de pensées et de croyance, qui acceptent le fameux libre-arbritre !

comparons aussi la place qui est faite à dieu dans la société et la place qui est faite à l'homme.

comparons comparons.

comparaison n'est pas jugement mais instruction !

ce n'est absolument pas impossible ! je dirais meme mieux c'est fortement conseillé !

Chahine · Message par **Chahine** » 27 juil.07, 01:48

Ce que veut dire zaid, c'est que ce ne sont pas les mêmes lois, et que chaque pays se reporte à ses lois.

Donc tu peux comparer mais cela ne changera rien. Tu ne peux pas amputer aux musulmans des pays occidentaux, les meutres de chrétiens dans les pays musulmans.

ni les mettre sur le dos du Coran!!

Troubaadour · Message par **Troubaadour** » 27 juil.07, 01:57

Chahine a écrit : Ce que veut dire zaid, c'est que ce ne sont pas les mêmes lois, et que chaque pays se reporte à ses lois.

et alors cela n'empeche pas de les comparer.

Chahine a écrit : Donc tu peux comparer mais cela ne changera rien. Tu ne peux pas amputer aux musulmans des pays occidentaux, les meutres de chrétiens dans les pays musulmans. ni les mettre sur le dos du Coran!!

arff j'ai eu du mal a comprendre. ce n'est pas amputer mais imputer !

non les musulmans des pays occidentaux ne sont pas responsables des meurtes des autres musulmans. croire cela serait stupide. d'ailleur certains ont pu fuire leur pays à cause de la barbarie. N'oublions pas que quand la barbarie s'installe dans un pays elle s'adresse aux minorités certes mais elle est aussi repandu dans l'ensemble de la société.

QUant au coran si ! le coran et ses dignitaires est responsable comme les dignitaires catho sont responsables de l'inquisition ou des croisades.

Il est etrange que l'application stricte des livres religieux a toujours entrainé haine et désolation. J'aimerai connaitre un pays qui vie dans l'harmonie dans le respect et la tolérance tout en appliquant les preceptes religieux à la lettre.

si les sociétés occidentales sont plus tolerantes c'est simplement, et entre autre, parce qu'elles sont moins religieuses et croyantes !

Chahine · Message par **Chahine** » 27 juil.07, 02:09

ouai, çà m'arrive souvent quand je répond spontanément!! mais un homme intelligent comprend l'idée et ne se laisse pas perturber par une lettre ou un mot (si il y a un doute, tu demandes

!!)

"QUant au coran si ! le coran et ses dignitaires est responsable comme les dignitaires catho sont responsables de l'inquisition ou des croisades."

NON, ce sont les dignitaires les responsables , pas un Livre. Que peut faire des pages d'Ecritures (au sens propre bien-sûr

) ?

Troubaadour · Message par **Troubaadour** » 27 juil.07, 02:18

Chahine a écrit :
NON, ce sont les dignitaires les responsables , pas un Livre. Que peut faire des pages d'Ecritures (au sens propre bien-sûr ) ?

presque tout à fait d'accord avec toi mais pas tout à fait...

Influencer les dignitaires pardi ! certes tu vas me dire il ne peut y avoir que les naifs qui puissent croire que dieu avait besoin d'un commis pour ecrire... mais certains croient que ces ecrits sont divins et qu'il faut les appliquer à la lettre, et comme on trouve de tout dans ses livres, du bon du mauvais de la haine de l'amour, de la tolerance et de l'intolerance, ce n'est qu'un fourre tout de sentiments humains, chacun applique ce qui l'arrange et ce qu'il desire.

on peut etre bon et gentil en appliquant un livre "saints"
on peut etre mechant et mauvais en appliquant un livre "saint"

les notions de bonté se rapportant toujours à l'interet de dieu et non à l'interet de l'homme. l'imaginaire etant plus important que le reel.

Chahine · Message par **Chahine** » 27 juil.07, 02:25

Heuresement tu me diras, beaucoup savent lire!!

Ya que les intelligents qui peuvent croire que Dieu s'est servi d'un Homme pour noter Sa parole.

Ben oui, comment veux-tu qu'Il le fasse lui-même ?, Il n'a pas de bras pour écrire, ni de doigt pour tenir le stylo (IRONIE)

Tu me diras, Il a gravé les 10 commandements avec les éclairs, oui mais 10 phrases s'est plus facile qu'un Livre

FromDaWu · Message par **FromDaWu** » 27 juil.07, 02:26

Chahine a écrit : pas plus de droit, leur droit. C'est les chrétiens qui viennent seulement de comprendre que cela ne leur donne pas plus de droit. Sinon, je ne pense pas qu'ils auraient accepté un état laïque
L'état ne doit pas faire de différence dans les religions donc elles sont au même niveau, ce que l'une a droit de faire, l'autre aussi!! de l'édifice religieux aux écoles !!

Chaque etre humaines est égaux en droit, cela est vraisemblablement quelquechose de vrai seulement dans les pays occidentaux, c'est ça le problème....

Le droit de choisir librement sa religion fait parti des droits universelles de l'Homme, et c'est défini dans la Convention des droit de l'Homme (et dans la Bible accesoirement).
Je ne suis pas sur que dans la plupart des pays a majorité musulmane (a moins que vous ayez des exemples), ce droit la est respecter.

Le probleme de fond est là!

Nous avons d'un coté un groupe de pays (dit occidentaux au sens large du terme) qui respecte les droits inaliénables de l'etre humain, dont la liberté de penser et de croyance font partie, tandis que d'un autre coté nous avons les pays a majorité musulmane où ce droit la n'est pas respecté.
Ceux qui trouve cette phrase non fondé, trop cartésienne, merci de fournir des éléments concret qui permettent de réfuter cette afirmation.

La suite, elle se produit en se moment. Un déplacement massif d'etre humain dans un sens, qui tente leur chance ailleurs dans la mesure ou la plupart de ces pays ne connaissent pas un développement (au sens large) tel que celui de l'occident. Ces populations, malheureusement pas toujours bien intégrer, profite de la liberté donné a l'etre humains dans ces pays, et c'est bien normal.

Seulement de l'autre coté, les pays a majorité musulmane, ne vont pas dans ce sens, et deviennent de plus en plus dur avec les non-musulmans. Pourquoi? Serait-ce lié a l'islam? Dificile de trouver une autre raison. Cette évidence est pourtant, à mon sens, plus net que quand l'on me dit "la guerre d'irak est une nouvelle croisade contre l'islam" ou autre, que sais-je.

J'aimerais avoir des réponse clairement développé sur ces points, si possible de la part de musulman vivant en ocident ou non (pour avoir tout les points de vue).

Cordialement

Chahine · Message par **Chahine** » 27 juil.07, 02:29

dans les pays occidentaux en l'an 2000.

En 1500, l'occident n'était pas mal non plus. Entre brûler les sorcières et les juifs, sans compter l'esclavage ensuite

Donc que s'est-il passer en France puisque la Belgique est un état chrétien je crois et non laïque!!
La révolution française du peuple français, 200 ans afin que la femme puisse être l'égal de l'homme.

L'Iran, la femme a eu le droit de vote avant la française. Que s'est-il passé ? révolution du peuple iranien.
Pour info, il y a des juifs en Iran.

Donc vos leçons de morale à d'autres!! L'occident n'est pas supérieur à l'orient pour décider pour eux!!

Troubaadour · Message par **Troubaadour** » 27 juil.07, 02:57

Chahine a écrit :dans les pays occidentaux en l'an 2000.

En 1500, l'occident n'était pas mal non plus. Entre brûler les sorcières et les juifs, sans compter l'esclavage ensuite

Donc que s'est-il passer en france puisqu ela Belgique est un état chrétien je crois et non laïque!!
La révolution française du peuple français, 200 ans afin que la femme puisse être l'égal de l'homme.

L'Iran, la femme a eu le droit de vote avant la française. Que s'est-il passé ? révolution du peuple iranien.

Donc vos leçons de morale à d'autres!! L'occident n'est pas supérieur à l'orient pour décider pour eux!!

arff désolé le droit de vote des femmes a ete accrodé en Iran en 1963 ! soit bien apres la France.
source

et encore en 1963 ,ce n'etait pas un regime islamique en iran.

quant tu comprendras que l'islam est contraire au bonheur de l'homme sur terre tu comprendras pourquoi l'occident cherche à influencer l'orient.

Chahine · Message par **Chahine** » 27 juil.07, 03:08

Ah, désolé, j'ai cru qu'elles l'avaient eu avant nous. Ce n'était pas un état islamique en effet puisqu'ils et ELLES ont fait la révolution iranienne pour l'avoir!!

Je n'ai jamais vu qu'on pouvait influencer quelqu'un en dénigrant ou insultant sa religion qui je le répète est lié à leur politique puisqu' état non-laïque!!

Et comme dit le proverbe "aide toi et le ciel t'aidera". Tu peux influencer mais pas décider à leur place!! et encore moins insulter qui ne sert à rien!!

Peux-tu m'expliquer pourquoi les jeunes en occident sont de plus en plus liés au mal-être avec une augmentation des suicides chez les 15-25 ans.
N'avons nous pas réussi à leur apporter le "bonheur" malgré notre liberté individuelle ?

Chahine · Message par **Chahine** » 27 juil.07, 03:12

Ziyad Abou Amr, ministre palestinien des affaires étrangères

Vous êtes depuis longtemps, de par votre travail universitaire et votre carrière politique, l'un des meilleurs connaisseurs du Hamas, quel regard portez-vous sur lui, aujourd'hui ? Peut-il changer?

Je dois avouer que je suis à la fois surpris et impressionné par la vitesse et la magnitude de la transformation du Hamas.
Il y a un an, ce mouvement n'aurait jamais accepté un Etat palestinien dans les frontières de 1967.
Il n'aurait jamais accepté que l'OLP soit officiellement le seul représentant des Palestiniens habilité à négocier.
Le Hamas reconnaît aujourd'hui des résolutions internationales, des résolutions arabes...

Quand on va à cette vitesse en un an, cela m'amène à penser que ce mouvement est prêt à évoluer.
Le Hamas a compris les règles de la politique, qu'elle a ses impératifs, et il est prêt à en payer le prix, en connaissance de cause, pour être partie prenante du système. Il aurait pu se retirer, il ne l'a pas fait.

Source : LE MONDE | 02.04.07 |, trouvé sur palestine-info
-------------------------------------------------------

Pour qu'il y ait eu évolution de la pensée en l'espace d'une année, c'est qu'il y a eu influence, non ?

Religions du monde :: forum religion

Question de réciprocité.....

Qui est en ligne