Emission sur planète : Jésus mythes de l'humanité

[Rashîd]

http://www.dailymotion.com/video/xtpzs_ ... e-jesus-14

Comme c'est dit dans la vidéo, "si vous croyez que le Bible est parole de Dieu, s'abstenir"...

Cela pourrait perturber les croyances de certains chrétiens.

Et puis vous verrez que contrairement à ce que beaucoup on dit, il n'y a pas que les musulmans qui réfutent vos principales croyances.

Salam

[eowyn]

C'est Jésus vu à travers la gnose.
Les 4 parties se finissent sur le regret que le christianisme soit le seul à ne pas accepter l'ésotérisme contrairement à toutes les autres religions dont l'islam.

Dans la quatrième partie, il est dit une chose intéressante. Dans le deuxième siècle après JC, des chrétiens considérant Jésus comme divin ne pouvaient pas admettre qu'Il soit mort (ou que Dieu soit mort) sur une croix donc, comme Simon de Cyrène portait la croix, à un moment donné Jésus le transforma en Lui-même et Il en profita pour s'élever au ciel. Jésus vola au dessus de la croix où Simon fut alors crucifié à sa place et Jésus se mit à rire du bon tour.

[Rashîd]

Tu l'as regardé jusqu'au bout, eh bien

C'est marrant comme leurs idées rejoind beaucoup l'image que les musulmans ont du christianisme, et pourtant, ce ne sont pas des musulmans qui font le documentaire.

On voit bien que la divinité de Jésus, sa crucifixion et le concept de fils unique de Dieu, ne sont apparut que tardivement (et donc Jésus lui même ne les a jamais enseigné)

[MonstreLePuissant]

Je dirais pour ma part que Mahomet a simplement copié un courant religieux qui lui a plu. Celà ne signifie pas que c'est la vérité. Le problème, c'est que la venue, la mort et la résurrection du Christ ont été annoncé par les prophètes 1500 ans avant dans l'AT. Dieu ne pouvant mentir, ce qu'il a annoncé s'est forcément réalisé au temps fixé. Vous n'avez donc que l'argument de la Bible falsifiée pour contredire la réalité, 6 siècle plus tard, ce qui est peu crédible.

[eowyn]

Tu l'as regardé jusqu'au bout, eh bien

C'est marrant comme leurs idées rejoind beaucoup l'image que les musulmans ont du christianisme, et pourtant, ce ne sont pas des musulmans qui font le documentaire.

On voit bien que la divinité de Jésus, sa crucifixion et le concept de fils unique de Dieu, ne sont apparut que tardivement (et donc Jésus lui même ne les a jamais enseigné)

Tu sais ce sont des gnostiques qui analysent avec leur façon de voir.
Plus d'une fois en les écoutant, je me suis dite qu'ils analyseraient l'islam de la même façon, avec leur regard, et leur regard est contre les monothéismes. Ils admirent le panthéisme.
S'ils faisaient une émission sur mahomet, il y a de fortes chances qu'ils diraient qu'allah et la doctrine musulmane ont été fortement inspirés par le paganisme arabe et autres.
En tout cas, comme je l'ai noté plus haut, mahomet/allah s'est inspiré d'une croyance de chrétiens du second siècle pour dire que Jésus, car Dieu, ne pouvait pas être mort sur une croix et qu'Il aurait mis à sa place un autre en le transformant en Lui-même pour tromper.

[sépolis]

Tu l'as regardé jusqu'au bout, eh bien

C'est marrant comme leurs idées rejoind beaucoup l'image que les musulmans ont du christianisme, et pourtant, ce ne sont pas des musulmans qui font le documentaire.

On voit bien que la divinité de Jésus, sa crucifixion et le concept de fils unique de Dieu, ne sont apparut que tardivement (et donc Jésus lui même ne les a jamais enseigné)

Non c'est plutôt l'inverse tu vois. Les gnostiques c'est des siècles avant l'Islam. La thèse du faux semblant c'est les docétistes qui l'on imaginés. L'islam n'a rien inventé et les judéo nazaréens circulaient en Arabie notamment dans les souks ou ils faisaient leur speech.

Les musulmans ont souvent tendance a oublier que l'Islam c'est au milieu du 7 è siècle ce n'est pas l'antiquité. Il faut toujours leur rafréchir la mémoire

ce genre d'émission prouve que le Christ continue a fasciné et fascinera toujours que l'on croit en lui ou pas, on ne pourra jamais l'oublié.


Ceci dit, si une telle émission avait été consacrée a Mahomet, la terre serait a feu et a sang est ceci même si l'on utilise exclusivement les textes musulmans comme les hadiths et la sîra

[Rashîd]

Tu sais ce sont des gnostiques qui analysent avec leur façon de voir.
Plus d'une fois en les écoutant, je me suis dite qu'ils analyseraient l'islam de la même façon, avec leur regard, et leur regard est contre les monothéismes. Ils admirent le panthéisme.
S'ils faisaient une émission sur mahomet, il y a de fortes chances qu'ils diraient qu'allah et la doctrine musulmane ont été fortement inspirés par le paganisme arabe et autres.
En tout cas, comme je l'ai noté plus haut, mahomet/allah s'est inspiré d'une croyance de chrétiens du second siècle pour dire que Jésus, car Dieu, ne pouvait pas être mort sur une croix et qu'Il aurait mis à sa place un autre en le transformant en Lui-même pour tromper.

Pourquoi dire qu'Il s'est inspiré ? Pourquoi sans arrêts affirmer que parce que l'islam est apparut après, alors forcément tout ce qui ressemble aux croyances de l'islam a été recopié ou repris ?
Moi quand j'ai entendu ça, je me suis dit, tiens ils ne sont pas loin de la vérité ceux là.

Mais quelque chose de frappant, est la ressemblance entre le mithraisme et le christianisme.
La comparaison avec toutes les autres religions païenne est objective, elle ne tient pas compte de leur conviction.

[sépolis]

Pourquoi dire qu'Il s'est inspiré ? Pourquoi sans arrêts affirmer que parce que l'islam est apparut après.

Mais parce que c'est la logique tous simplement. Ceux qui ne sont pas musulmans n'ont pas le filtre coranique pour les empêcher de comprendre une logique aussi élémentaire.

Est-ce que les Chrétien sont obligés de transformer l'histoire de la bible ou de dire qu'elle est falsifiée pour être Chrétiens ? Non pas du tout au contraire l'ancien testament reste pour les Chrétien un livre saint dans son intégralité.

L'islam lui est obligé d'assassiné ceux qui le précédent pour exister, c'est la preuve que ce n'est pas une religion de tradition abrahamique mais un syncrétisme de religions paganistes arabe, gnostique judéo nazaréen avec du zoroastrisme et même romanesque si l'on s'intéresse a Zul-Qarnayn qui n'est que la reprise du roman fiction sur Alexandre le grand, le pseudocalisthène

[MonstreLePuissant]

Pourquoi dire qu'Il s'est inspiré ? Pourquoi sans arrêts affirmer que parce que l'islam est apparut après, alors forcément tout ce qui ressemble aux croyances de l'islam a été recopié ou repris ?

C'est pourtant d'une évidence incontestable. Beaucoup de choses rapportées dans le Coran à propos de Jésus proviennent d'évangiles apocryphes. Si c'est cette idée que tu te fais de la vérité, des repiquages d'ouvrages et de doctrines de courants religieux divers, je comprends mieux.

[sépolis]

alors forcément tout ce qui ressemble aux croyances de l'islam a été recopié ou repris ?

Avec une telle affirmation je me demande comment tu fais pour comprendre de telles émissions.

cela prouve que tu raisonne avec le fitre coranique

rappel : l'Islam c'est au milieu de 7 è siècle

[Rashîd]

C'est pourtant d'une évidence incontestable. Beaucoup de choses rapportées dans le Coran à propos de Jésus proviennent d'évangiles apocryphes. Si c'est cette idée que tu te fais de la vérité, des repiquages d'ouvrages et de doctrines de courants religieux divers, je comprends mieux.

Donc es tu prêt à dire que tout ce que contient un évangile apocryphe est faux dans son intégralité ?

[MonstreLePuissant]

Donc es tu prêt à dire que tout ce que contient un évangile apocryphe est faux dans son intégralité ?

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Mais il ne faut pas faire l'erreur de croire que ce qui est dans ces ouvrages est nécessairement vrai lorsqu'ils ont été écrit des siècles après les faits, et lorsqu'aucun élément ne corroborent ces faits en particulier s'ils contredisent des écrits antérieurs. Les évangiles apocryphes n'ont rien d'un ouvrage historique. Ils ont été écrit dans un but qui n'est certainement pas la reproduction de la vérité. Ceux qui contiennent la vérité ne sont pas apocryphes.

[Rashîd]

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Mais il ne faut pas faire l'erreur de croire que ce qui est dans ces ouvrages est nécessairement vrai lorsqu'ils ont été écrit des siècles après les faits, et lorsqu'aucun élément ne corroborent ces faits en particulier s'ils contredisent des écrits antérieurs. Les évangiles apocryphes n'ont rien d'un ouvrage historique. Ils ont été écrit dans un but qui n'est certainement pas la reproduction de la vérité. Ceux qui contiennent la vérité ne sont pas apocryphes.

Aucun des évangiles n'a été écrit du vivant de Jésus, et ce ne sont même pas ses disciples qui ont écrit les évangiles que tu as chez toi.
Tu as regardé la vidéo ? Au moins la première partie, elle en dit des choses...

[Al-Gazhali]

J'ai vu ce reportage, et les chretiens qui l'on vu on du passer une mauvaise nuit, Jésus en réalité était qu'un homme venant d'un millieu moyen, il aimait préché devant le temple, il commencait a faire pas mal d'adepte, et rome s'en est méler, puis dénoncé par un de ces fidele, Dieu l'a rappelé a lui, et une autre personne fut crucifié a sa place.

[sépolis]

Aucun des évangiles n'a été écrit du vivant de Jésus,

Oui ça on le sait ! C'est le Coran qui parle d'un évangile céleste pas les Chrétiens

L'enseignement (et non pas la religion) du Messie a été transmis oralement

Pour ta gouverne, tout ce que dit ce documentaire les chrétiens le savent déjà. Les livres des gnostiques et les apocryphes sont consultables dans les bibliothèques, c'est même grâce aux bibliothèque des monastères que ces livres sont a notre disposition.

Même les livres des grands penseurs arabomusulmans comme Averroès ou Ibn Khaldoun sont en occident. Ceux qui préparent des thèses sur ces personnages sont obligés de venir en occident pour avoir les références, si ce n'est pas malheureux.

Wafa sultane dit : les occidentaux sont les gens DES livres et non pas DU livre

Dommage pour vous que vous n'aviez pas la chance de consulter les autres corpus du Coran qu'à brûler Othman. Je suis sûr que le corpus de Ali était très intéressant