Bien c'est certain que ma foi est la bonne, mon cher Desertdweller!!!
Pour un homme qui ce dit "Catholique", tu diverge donc.
Nous les "Pentecôtistes", sont précisément ceux qui sommes les "Charismatiques", dont les Catholiques participes à notre mouvement. Notre mouvement Charismatiques est entrain de se répendre partout dans le monde entier, enfin, pour ceux qui sont des pratiquants et des croyants.
Libre à toi de croire et de pratiquer ce que tu veux.
Mais la discussion serait plate en mausus, si tout le monde dirait comme toi ou bien comme moi, n'est-ce pas?
De toute façon, fait de la bible ce que tu veux, mais tu ne prouve rien, puisque la science viendrait en fait venir prouver la véracité de la bible.
Je sais que tu es bien intelligent, mon ami, mais la science était là bien avant toi et moi, et bien avant c'est mêmes découvertes, l'Éternel éduquait déjà son peuple sur la science.
Lorsque quelqu'un avance le propos que la Bible serait anti-scientifique, c'est qu'il ne connait en rien ça bible...
Tout en te rappelant que je ne suis pas aussi éduquée que toi, s.t.p., considérons ensemble:
LA PALÉONTHOLOGIE:
La Bible nous révèle que l'Éternel avait enseigné Lui-même Son peuple en matière de la paléonthologie.
L'ASTROLOGIE:
La Bible nous révèle que l'Éternel avait enseigné Lui-même Son peuple en matière de l'astrologie. Et que la science viendrait confirmer ce que Dieu a dit. Même qu'aucune science viendrait déprouvée ce que Dieu a dit.
Je te réfèrerait à la guerre des 6 jours en Israel par exemple.
LA MÉTÉOLOGIE:
La Bible nous révèle que l'Éternel avait enseigné Lui-même Son peuple en matière de la météologie, avant même qu'elle soit prouvée scientifiquement. La Bible va jusqu'à mentionnée, 300 ans avant la preuve scientifique, le site hydrologique de la terre.
LA BIOLOGIE:
La Bible nous révèle que l'Éternel avait enseigné Lui-même Son peuple en matière de la biologie, avant même qu'elle soit prouvée scientifiquement, c'est-à-dire, 1,400 années avant Jésus-Chrit. En 1616, William Harvey prouva l'hoxygène contenu dans le sang est le facteur clé pour la vie de l'homme.
LA CHIMIE DE LA CHAIRE:
Considérons que Job serait le plus ancient livre de la Bible!!!
L'HYDROLOGIE:
La Bible dit que L'Éternel enseigne son peuple concernant la forme de la terre, tandis que le monde de ce temps là croyait que la terre était sur le dos des crocodiles, etc.
Lorsque le monde 'scientifique' dit 'moderne' croyait et enseignait de façon mordicu que la terre reposait sur les épaules du l'Homme-dieu nommé Atlas, Galiléo, aux environ des années 1600 queques, c'est-à-dire 300 ans avant Arestode découvrait la "suspension de la terre, et sa rondeur.
LE PROCÈSSUS NUCLÉAIRE:
L'épouse de Cain, qui fut-elle?
- desertdweller
Ecrit le 21 oct.04, 18:36
Cocotte,
La Bible n'est pas un livre de science.
Tu fais une serie d'affirmations qui ne sont basees sur rien. Non Dieu n'a enseigne aucune des sciences que tu site. Et si tu apporte des versets, tu est coupable de concordisme.
Etre catholique n'implique pas une croyance litteraliste de la Bible. Ca ete defini une fois pour toute dans une serie d'encycliques du Vatican. Si certains catholiques ont decide de l'ignorer c'est leur probleme.
Les musulmans sont coupable de concordisme quand ils utilisent des versets pour prouver la verasite du coran sur la base de "decouvertes"scientifiques.
Il est possible d'associer science et foi, mais pas au travers du concordisme et du litteralisme.
Pierre Theard de Chardin, un jesuite et un des plus grands philosophes du 20ieme Siecle l'a demontre dans ses discours sur le cosmos. Il etait aussi un des plus grands paleontologistes de l'histoire. Il a demontre que Evolution ne voulait pas dire incroyance, que evolution pouvait s'accorder tres bien avec Dieu.
http://radio-canada.ca/par4/mentors/tchardin.html.
D'apres Theard de Chardin. l'evolution est un cheminement entre le materiel et le spirituel. Adam n'a jamais existe, il tout simplement la representation symbolique de l'etre humain quand il a pris conscience de Dieu.
http://www.1000questions.net/fr/sf/sf_13_1.html
Science et Foi Que dit la foi chrétienne ?
Par Philippe Quentin
(Professeur de Physique théorique, Université Bordeaux I
La raison pour laquelle je m'oppose au concordisme et a la lecture litteraliste de la Bible, c'est parce que le message est prostitue aux mots, les phrases aux idees. La lecture litteraire de la Bible n'enleve en rien sa valeur.
Une chose que les creationistes sont malheureusement incapable de comprendre.
La Bible n'est pas un livre de science.
Tu fais une serie d'affirmations qui ne sont basees sur rien. Non Dieu n'a enseigne aucune des sciences que tu site. Et si tu apporte des versets, tu est coupable de concordisme.
Etre catholique n'implique pas une croyance litteraliste de la Bible. Ca ete defini une fois pour toute dans une serie d'encycliques du Vatican. Si certains catholiques ont decide de l'ignorer c'est leur probleme.
Les musulmans sont coupable de concordisme quand ils utilisent des versets pour prouver la verasite du coran sur la base de "decouvertes"scientifiques.
Il est possible d'associer science et foi, mais pas au travers du concordisme et du litteralisme.
Pierre Theard de Chardin, un jesuite et un des plus grands philosophes du 20ieme Siecle l'a demontre dans ses discours sur le cosmos. Il etait aussi un des plus grands paleontologistes de l'histoire. Il a demontre que Evolution ne voulait pas dire incroyance, que evolution pouvait s'accorder tres bien avec Dieu.
http://radio-canada.ca/par4/mentors/tchardin.html.
D'apres Theard de Chardin. l'evolution est un cheminement entre le materiel et le spirituel. Adam n'a jamais existe, il tout simplement la representation symbolique de l'etre humain quand il a pris conscience de Dieu.
http://www.1000questions.net/fr/sf/sf_13_1.html
Science et Foi Que dit la foi chrétienne ?
Par Philippe Quentin
(Professeur de Physique théorique, Université Bordeaux I
La raison pour laquelle je m'oppose au concordisme et a la lecture litteraliste de la Bible, c'est parce que le message est prostitue aux mots, les phrases aux idees. La lecture litteraire de la Bible n'enleve en rien sa valeur.
Une chose que les creationistes sont malheureusement incapable de comprendre.
- Nickie
- Christianisme [Pentecôtiste]
- Christianisme [Pentecôtiste]
- Messages : 3682
- Enregistré le : 21 nov.03, 20:38
- Localisation : Canada
Ecrit le 22 oct.04, 04:27
Mon cher Desert, quoique tu semble paraître très intelligent, je ne peux que mempêcher une petit sourire dans le coins de mes lèvres.Les musulmans sont coupable de concordisme quand ils utilisent des versets pour prouver la verasite du coran sur la base de "decouvertes"scientifiques.
Il est possible d'associer science et foi, mais pas au travers du concordisme et du litteralisme.
Je ne faisais aucune références concordentielles, mais plutôt bien littérales. Ce à quoi tu t'y refuserait toute reconnaissances et acceptation, sauf celles qui feraient bien ton affaires.
Deplus, je prend exception à ton délire "Musulmans", car je ne suis pas musulmane, ni Islamique.
Sacheant pertinament bien que tu habite parmis eux, je vais me retenir de tout commentaires à ton sujet.
Parcontre, je vais ouvrir un nouveau poste abardant la question.
- cropcircles
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 167
- Enregistré le : 16 oct.04, 22:43
- Nickie
- Christianisme [Pentecôtiste]
- Christianisme [Pentecôtiste]
- Messages : 3682
- Enregistré le : 21 nov.03, 20:38
- Localisation : Canada
Ecrit le 23 oct.04, 13:39
Je te remercie de ton aparté, Cropcircle. Une chance que tu fut là pour me remettre d'applond, mon ami!!!
Je m'excuse profondément Desertdweller et vous tous!!!
J'ai faite une énorme gaffe, comme vous l'avez surement remarqué
Alors, remontez en haut et biffer votre compréhension fort plus alerte et vive que la mienne, ou bien encore rayez vos noes, et remplacer le mot "astrologie", s.v.p., et remplacez le par le mot correct (évidemment, n'est-ce pas) par le bon mot "ASTRONOMIE"
- desertdweller
Ecrit le 23 oct.04, 22:02
Sais tu la difference entre concordisme et litteralisme?cocotte a écrit : Mon cher Desert, quoique tu semble paraître très intelligent, je ne peux que mempêcher une petit sourire dans le coins de mes lèvres.
Je ne faisais aucune références concordentielles, mais plutôt bien littérales. Ce à quoi tu t'y refuserait toute reconnaissances et acceptation, sauf celles qui feraient bien ton affaires.
Deplus, je prend exception à ton délire "Musulmans", car je ne suis pas musulmane, ni Islamique.
Sacheant pertinament bien que tu habite parmis eux, je vais me retenir de tout commentaires à ton sujet.
Parcontre, je vais ouvrir un nouveau poste abardant la question.
Concordisme c'est associer des versets avec des decouvertes scientifique posterieure a l'ecriture pour prouver l'origine divine.
Litteralisme c'est associer a des versets une valeur scientifique.
Jusqu'a preuve du contraire, je n'ai pas encore vu de concordisme chez les Evangeliques, par contre en ce qui concerne le litteralisme..... Quoique les TJ ont une histoire avec les dents du lapin dont je ne me rappelle pas les details qui semble etre du concordisme.
Les musulmans, eux ils sont coupable des deux.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 13 Réponses
- 5818 Vues
-
Dernier message par clando
-
- 57 Réponses
- 5422 Vues
-
Dernier message par Salam Salam
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités