Apocalypse de Jean Chapitre 3
14 Écris à l'ange de l'Église de Laodicée : Voici ce que dit l'Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement de la création de Dieu :
15 Je connais tes oeuvres. Je sais que tu n'es ni froid ni bouillant. Puisses-tu être froid ou bouillant !
16 Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n'es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche.
c'est pas un psaume.sainte blandine a écrit :
Comment interprétez-vous ce psaume ?
Un peu brutal (pas tiède du tout).. On écrit encore aujourd'hui sur des événements bien antérieurs... Et pourtant....motif-175 a écrit :Les évangiles de Jean ont été écrit plus de 100 après Jésus comme la plupart des écrits concernant jésus du reste.
Tout cela n'a vraiment aucune valeur....
Tu es nouveau ?lenine a écrit : Un peu brutal (pas tiède du tout).. On écrit encore aujourd'hui sur des événements bien antérieurs... Et pourtant....
Ceci dit, le verset 16 pourrait être mis dans la charte de la place (lol)
Peut-être, c'est une interprétation libre, qu'il s'agit d'une forme primitive de dialectique (thèse-antithèse) à laquelle il manquerait la synthèse !!
il ne parle pas de boire, mais de son refus des gens au comportement mièvremedico a écrit : c'est pas un psaume.
quand tu as soif et tu bois de l'eau tiéde c'est pas tres bon alors tu vomis .
jesus voulaisfaireressortir qu'il n'aimait pas les tiéde ilfaut être chaud ou froid mais pas entre les deux.
Pasteur Patrick a écrit :Je crois qu'il faut voir dans les tièdes ceux qui ont accepté l'Evangile et sont chrétiens, mais refusent de porter en eux-mêmes les valeurs qu'ils représentent. Des chrétiens de nom, sans plus, par habitude, qui ont oublié la Vie qu'il y a en Christ.
Au fond, le christianisme devient alors une simple Morale qui les aide à vivre, bien commode. La radicalité évangélique est alors envoyée à la trappe.
Le Dieu de la Bible préfère l'ardeur ou la "froideur" à la tiédeur qui n'appartient ni à l'une ni àl'autre mais un peu des deux. Ceci mefait penser àç ce que disait Jésus : "Vous ne pouvez servir deux Maitres à la fois !" (Dieu ou l'Argent/Mamon).
Pistes très intéressantes s'il en est !milichou a écrit :interprétation à froid: il vaut mieux être athée que douter!?????
J'aime bien Platon moi (en amateur, mais bon), mettre un parallèle entre les Idées immatérielles et l'äme des hommes opposée aux sens matériels humains et le corps est pas mal, mais Platon parlait-il de moral dans la Théorie des Idées ?motif-175 a écrit : Tu es nouveau ?
j'aime bien l'idée d'une dialectique primitive.
Cependant à cette époque la dialectique était au point depuis des sciècles (socrate par exemple), remarque Nietch disait que le christianisme était le platonicisme du pauvre (avec son monde des idées supérieur à la matière qui renvoi à l'âme chrétienne). Ce serait alors dans le même ordre d'idée la dialectique du pauvre!
Pour revenir à l'interprétation de ce passage, il s'agit juste d'une formule pour amener à une obéissance totale (le doute, la réserve ne sont pas de mise car "tiède") une espèce de manichéisme de la pensée. Avec nous totalement ou contre nous -ou plutot contre dieu-
C'est cette phrase qu'a rappellé Phil, catholique intégriste!!Pasteur Patrick a écrit : Ceci mefait penser àç ce que disait Jésus : "Vous ne pouvez servir deux Maitres à la fois !" (Dieu ou l'Argent/Mamon).
Utilisateurs parcourant ce forum : gzabirji et 6 invités