Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Extrait : Le scientifique, tentant d’expliquer la conscience, la définit comme étant une fonction du cerveau. Mais à ce niveau-là, deux possibilités s’offrent à nous :
Le cerveau étant considéré comme un superordinateur, la conscience serait alors un logiciel.
Il existe des propriétés de la matière que les scientifiques n’ont pas encore découvertes et qui peuvent expliquer le phénomène de la conscience.
Nous allons envisager successivement ces deux possibilités.
Peut-être.
Mais il parle de la conscience, et c'est surtout sur son éventuel aspect matériel ou spirituel que l'opinion des matérialistes et non matérialistes diverge ...
PS : j'ai hésité sur "matérialiste" "athée" "non croyant"
un logiciel organique... J'ai toujours pensé depuis que je penses par moi même que "nous" était simplement le cerveau, et que donc tout meurt à la fin...
La conscience est une illusion ; En effet, raisonnablement parlant, il n'y a aucun "je", bien que certains en fassent si grand cas en fondant un véritable empire autour de leur petit "Moi" tout chaud.
Le nouveau-né n'a pas conscience d'avoir conscience, c'est donc bien que sa définition doit être ultérieure, mais toute tentative de définition du "je" est une tautologie qui défie les règles les plus élémentaires de la logique ; Dire "Je suis X ou Y" revient déjà à présupposer une conscience de ce "Je".
Pas le temps d'intervenir en profondeur, j'reviendrai plus tard
Juste une remarque : le fait d'être athée n'implique pas nécessairement le fait d'être matérialiste (si si !)
Falenn, aurais-tu un autre lien vers un site ou je puisse trouver les memes infos?
Parce que je suis actuellement dans un pays ou un certain controle et une certaine censure sont exerces sur certains sites (Wikipedia par exemple).
Falenn, aurais-tu un autre lien vers un site ou je puisse trouver les memes infos?
Parce que je suis actuellement dans un pays ou un certain controle et une certaine censure sont exerces sur certains sites (Wikipedia par exemple).
Extrait : Le scientifique, tentant d’expliquer la conscience, la définit comme étant une fonction du cerveau. Mais à ce niveau-là, deux possibilités s’offrent à nous :
Le cerveau étant considéré comme un superordinateur, la conscience serait alors un logiciel.
Il existe des propriétés de la matière que les scientifiques n’ont pas encore découvertes et qui peuvent expliquer le phénomène de la conscience.
Nous allons envisager successivement ces deux possibilités.
Après sa lecture, vous pourrez voter ...
Un tout petit aparté dans ce fil, pour vous demander (surtout pour certains) de procéder comme Fallen lorsque vous postez, à savoir un lien où tout le monde peut aller consulter et éventuellement un PETIT extrait (pour mettre l'eau à la bouche en quelque sorte).
Cela éviterait le postage de textes intermiiiiinaaaaables... qui sont rarement lus et rendent la poursuite et donc le suivi de la discussion un peu pénible.
On se remercie tous mutuellement de faire un petit effort de ce côté-là.
Ok ! Préparez-vous ! Je vais vous donner mon avis sur l'épineuse question de la conscience. Ca va être un peu long.
Partie I : préliminaires
Revenons à l'évidence première, et distinguons deux choses :
- mes états mentaux, qui ne sont accessibles qu'à moi, desquels je suis immédiatement "conscient"
- les états physiques, ceux du monde extérieur, auxquels nous sommes plusieurs à pouvoir accéder, mais dont je ne suis conscient qu'à travers mes états mentaux (c'est-à-dire indirectement)
Mes états mentaux forment un tout continu dans le temps (si l'on excepte les interruptions possibles dues au sommeil). Appelons monde spirituel la totalité de mes états mentaux.
Les états physiques forment un tout continu dans le temps et l'espace, appelons monde physique la somme de ces états physiques et des objets qu'ils impliquent.
J'ai donc accès 1) à mon monde spirituel, 2) à travers eux au monde physique. Et croisant d'autres hommes dans ce monde physique, je déduis bientôt qu'il doit exister d'autres chaînes d'états mentaux que les miens, c'est-à-dire d'autres mondes spirituels.
Bilan : on a un monde physique et divers mondes spirituels qui ne communiquent pas entre eux (oublions un peu la télépathie) !
Partie II : la "conscience" n'est pas la "matière"
Observons maintenant le monde physique : il est constitué d'objets qui s'étendent dans le temps et dans l'espace.
Observons maintenant notre monde spirituel : les états mentaux sont dans le temps. Mais sont-ils dans l'espace ?
Prenons un exemple : une douleur. Une douleur est une émotion particulière, liée temporellement à un évènement corporel. Mais la douleur est-elle dans le corps ?
Non ! j'aurais beau examiner le corps, je ne verrai que des évènements physiques. Quand l'autre se blesse, je dois inférer sa douleur à partir d'évènements physiques, mais je ne peux pas percevoir sa douleur comme telle. Même si je voyais tout ce qui se passe dans son cerveau, je ne pourrai pas savoir qu'il souffre, sauf si je sais que tel évènement cérébral accompagne immanquablement tel sentiment de douleur - mais je ne pourrai pas tirer cette connaissance de la seule observation du monde physique.
La douleur est un sentiment, elle n'est pas quelque chose de spatial. La matière est spatiale. La douleur, comme tout état mental, c'est-à-dire tout état conscient, ne peut pas être dans la matière. Les états mentaux ne peuvent donc être assimilés :
- ni à une propriété de la matière
- ni au logiciel d'une machine organique (= état de la matière)
Par contre, il existe certainement certaines propriétés de la matière qui font que certains changements dans le monde physique sont inévitablement suivis (sont donc cause) de certains changements dans le monde spirituel. Exemple : l'activation des fibres C est suivie d'une sensation de douleur.
Il y a ainsi une certaine interaction entre le monde physique et les divers monde spirituels.
A suivre. La prochaine fois : pourquoi la conscience n'est ni "d'origine spirituelle", ni "autre chose"
Un élève de bio m'a un jour expliqué que cette conscience vient du fait que, aux extrémités des membres tranchés, les nerfs restants se replient sur eux-même pour former des espèces de "noeud" et que, d'une façon ou d'une autre, ils peuvent être activés. Or, l'activation de ces nerfs produit habituellement la conscience du membre d'où ils partent.
Enfin un truc comme ça...
Du moins je sais que ce phénomène n'est plus un mystère pour la biologie contemporaine.
Cova Florian a écrit :Observons maintenant notre monde spirituel : les états mentaux sont dans le temps. Mais sont-ils dans l'espace ?
On ne peut rigoureusement pas observer la réalité de notre monde spirituel, et c'est bien là le hic.
Nous ne pouvons que nous observer en train de nous observer, c'est pourquoi aucun discours sur la conscience n'est possible, puisque cela présuppoerait une reflexion infinie sur nous-mêmes!
En effet, aussitôt que j'essaye de vérifier la réalité supposée de ce "monde spirituel" , je peux réaliser que je suis conscient (et que je suis donc conscient de "quelquechose"), je ne suis déjà plus simplement conscient de ce "quelquechose", mais conscient d'être conscient de "quelquechose" etc...
(LOL)