TU as parlé de chaise la première...non.croyante a écrit :
Dieu n'est même pas sur la chaise dans cette histoire et c'est vous qui faite une chaise pour lui.
Une preuve imaginaire et humaine.
Comme les extras terrestres
xcheshirecat a écrit : TU as parlé de chaise la première...
Et, tu est très égocentriste pour dire que nous serions les seuls être vivants dans tout l'univers...
Oh là là, elle est pire qu'un croyant !
La discussion te tracasse surement car tu te force à pas y croire (Dieu) et moi je suis pas tracassée par cela c'est pour cela que tu es entre Athée et Croyant et cela t'emporte à me dire des chose comme tes citations.. Pire qu'un croyant etcJe niais de plus en plus fort l'existence d'un dieu quelquonque...
Et je continue...
J'ai dis cela ?Et, tu est très égocentriste pour dire que nous serions les seuls être vivants dans tout l'univers...
J'ai jamais dis cela tu déformes mes propos.Donc, ils n'existaient pas dans le passé
Comment les prophètes avaient-ils un contact avec Dieu ? en lui parlant et il répondait et j'ai fais le test dans le passé en étant 100 % croyante et je me demandais pourquoi eux et pas le monde aujourd'hui. C'est plus facile dans le passé les régles était simple pas de photo ou de video pour validé un fait. Tu pouvais dire n'importe quoi et il y avait beaucoup de maladie non découverte comme bipolaire qui voit des choses qui n'existe pas. Les prophètes étaient peut-être bipolaire car il se ressemble beaucoup avec les gens que je connais. Mon père est bipolaire et je sais qu'il avait des vision de Dieu et d'ange si il prenait pas sa médication.personne ne peut dire qu'il a la pure vérité
Merci pour ta réflection mais Hélas ta conclussion est grotesque.Oh là là, elle est pire qu'un croyant
Ponce-Pilate a écrit :Fanatisme, phase deux: le fanatique n'accepte pas que l'opinion d'un correligionnaire puisse être différent de la sienne. Il s'évertue dés lors à le chasser de sa "foi" (pour moi un fantaqiue n'as pas vraiment la foi)
-Tu n'es pas vraiment chrétien
-Tu n'es pas un vrais musulman
-et ici: Tu es entre athéisme et croyance.
Hé non-croyante: pour la énième fois donne moi les preuve de l'existence du big bang!!
Et Grand Dieu définit moi le sens du mot théorie, bougre d'ânesse!
============ Edité par la modération
Propos qui peut parfaitement être amical oralement... suivant l'intonation.
Mais ici, limite, limite quand même.
============
donne moi les preuve de l'existence du big bang!!
non.croyante a écrit :
La discussion te tracasse surement car tu te force à pas y croire (Dieu) et moi je suis pas tracassée par cela c'est pour cela que tu es entre Athée et Croyant et cela t'emporte à me dire des chose comme tes citations.. Pire qu'un croyant etc
Me forcer à ne pas y croire ? fais moi rire ! J'ai eu une éducation pas très religieuse mais quand même, avec les choses à l'école et tout, même si mes parents ne m'en parlaient pas, le brainwashing était là...
À mes 12 ans, très tôt comparé à la majorité d'entre vous, je me questionnais sur ce qu'on m'enseignait sur cette religion et sa vérité...
Je ne crois pas depuis mes 13 ans au moins, et de plus en plus j'en apprend contre ses religions ( je n'ai quand même que 18 ans encore )... Les profs de philo trouvent d'ailleurs que je résonne et pose les questions d'une très bonne façon pour mon âge....
Je ne crois pas en l'existence d'un dieu, mais je reconnais quand même que comme pour toutes choses de l'imaginaire humain, on pourrait s'apercevoir soudainement que ça existe...
Pour moi ce qu'on devrait vénhérer en 1er lieu c'est la terre, tant qu'à vénhérer quelque chose, mais tout ce qu'elle demanderait si elle serait consciente c'est d'en prendre soin...
Ce que je crois encore moins que l'existence d'une divinité quelquonque, c'est que les religions en savent quelque chose...
Là tu inverses cause et effet :S
Je ne doutes pas vraiment, je ne fais qu'admettre la probabilité, très mince, mais quand même là...
Et comme l'autre disait, on a pas plus de preuves de son existence que de son inexistence, mais je crois que s'il existerait un dieu bon, il me pardonnerait de n'avoir pas cru en lui, en étant une bonne personne, sinon c'est qu'il n'aurait jamais mérité que je crois et le véhnère....
Les interventions que j'ai faite sur tes propos sont dans l'illogique de ceux-ci, sinon tu t'es mal exprimé...
Je me force plutôt a avoué la faible probabilité d'une divinité...
Mais soit ta besoin d'un cours en expression française, soit de revenir sur tes reflexions...
C'est peut-être quelqu'un d'autre, mais ça m'a semblé que tu dises que les extra-terrestre n'existent pas tant qu'on a pas de preuves...
Justement, les canulars existent aussi... je crois pas à l'extra-terrestre venant nous visiter en secoupe, mais plutôt à l'existence d'une autre vie ailleurs... on ne peut pas être seuls...
D'ailleurs, j'aimerais bien qu'on en découvre, ça ferait un autre argument contre la Génèse
Aussi pouvant être rempacé par :
Moins que la réponse est valide...
Mon tutorat en français revient à la charge...
alors 1 personne toute seule qui ment est plus valide que 10 ayant certaines différences de détails Vide pour nous, mais pas nécéssairement... C'est là, une autre accroche à ton raisonnement. L'humain ne peut pas tout percevoir !
Et je répètes, je n'y crois pas, mais au moins, j'admets les choses qui se peuvent. même si elles sont improbables...
Parce que le croyant moyen, tellement heureux de savoir la "vérité" ne peut s'empêcher de partager son endoctrinement...
C'est pas logique, et c'est surtout égocentrique ou stupide de croire qu'on peut savoir la vérité...
Mais ils avaient existés quand même ! Alors, comme pour le meurtrier, on ne le met pas en prison faute de preuves, mais il a tué quand même ! Et la façon de voir les choses est différentes par les époques... Mais, peut-on juger ce qu'on ne sait pas? C'est la même chose ici: Pourquoi les croyants véhnère-t-il quelque choses d'improuvés ? C'est un besoin qu'ils ont, et ajouté au brainwashing, ils croient AVOIR DES PREUVES.
Ici, on se partage l'avis...
D'ailleurs, j'ajouterais que dans certains cas, de croire en cela devient un besoin. Par exemple, les pauvres et ceux qui vivent des injustices, on plus ce besoin que quiquonque de voir un endroit juste...
Ce n'est pas pour rien que l'humain a inventé un concept de divinité bonne et juste ...
C'est pour nous tester te répondront-ils, mais dans ce cas, ne serait-t-il pas responsable de la façon dont il nous aurait fait ?
Mais, c'est encore par rapport à ce que je dis plus haut, ceux qui vivent des injustices veulent la justice.
Moka et les quintessence de ce monde: ceux qui en plus de croire, se sentent obligés de nous convertir !
Pitoyable un athée qui affirme des bétises et ridiculise une athée j'aurais tous vue.
Puis-je te démontrer le contraire que tu te trompes ?
parfait ... alors avant de découvrire la gravité scientifique celui qui aurait dit comme toi on ne voit pas sa n'éxiste pas, se serait trompé , puisque avant de découvrir scientifiquement on ne pouvait pas le prouvé , pourtant la gravité existait bien sans que l'on la connaisse scientifiquementnon.croyante a écrit : Facile
Pour prouver que les microbes existes nous prenons un microscope et pour Dieu quelle est la régle Scientifique ?
Aucun régle Scientifique alors il existe pas.
Si nous dissons que les dinossaures existent la preuve les ossements.
Sans ossement ou sans objet pour indentifier avec certitude rien ne prouve son existant.
Comment fais-tu pour prouver l'existance de Dieu ?
Un livre ne prouve rien.
Et ???
T'aime inventer n'importe quoi pour te sortir de ce problème.
Même la folie sortira de ta bouche pour nous expliquer un Dieu muet..!
Dans mon livre à moi c'est cela..!
Pauvre religieux
Regarde bien eux il croient que Dieu existe car il a parlé aux Prophètes. Le Big bang ne reste que sur la théorie il ne parle pas et n'imforme personne c'est une idée. Dieu est pour eux plus qu'une théorie ou un idée.xcheshirecat a écrit : comme une divinité !
C,est ça que j,essaie de te dire, les 2 se peuvent, mais ne sont pas nécéssairement vrai
parfait ... alors avant de découvrire la gravité scientifique celui qui aurait dit comme toi on ne voit pas sa n'éxiste pas, se serait trompé , puisque avant de découvrir scientifiquement on ne pouvait pas le prouvé , pourtant la gravité existait bien sans que l'on la connaisse scientifiquementfred9323 a écrit :
fred9323 a écrit : parfait ... alors avant de découvrire la gravité scientifique celui qui aurait dit comme toi on ne voit pas sa n'éxiste pas, se serait trompé , puisque avant de découvrir scientifiquement on ne pouvait pas le prouvé , pourtant la gravité existait bien sans que l'on la connaisse scientifiquement
ton problème c'est que tu fige l'Histoire pour justifier ton athéisme , tu prend tout ce qui t'arrange et tu oublie tout ce qui nuie a ton athéisme
désolé je pense pastu prend tout ce qui t'arrange
les tribinaux utilise des indices pour former des preuves , et les indices ne tombe pas dans la bouche il faut enqueter , les athées n'enquetent pas car ils ne croient pas dans leurs enquetes a Dieunon.croyante a écrit : Devant un tribunal pas l'absence de preuve l'accusé est innocenté.
L'Athée est innocent.
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], Bing et 3 invités
