Morale chrétienne homophobe?

[Wiwi]

Qui a t-il de plus abjecte qu’une morale qui fait place à l’intolérance? C’est ce que nous offre le christianisme face à sa homophobie.

Voir le lien du vatican.

Liens: DE RECONNAISSANCE JURIDIQUE
DES UNIONS ENTRE PERSONNES
HOMOSEXUELLES

Ce jugement de l'Écriture ne permet pas de conclure que tous ceux qui souffrent de cette anomalie en sont personnellement responsables

Les homosexuels et les lesbiennes sont anormales pour le Vatican. De qu’elle droit l’église les juge, de quel droit ils peuvent d’un coté les insulter d’anomalie (ce qui est grave et une atteinte à la personne) et de l’autre jouer à l’hypocrisie. Le christianisme joue encore sur la culpabilité et les menaces. Une preuve de plus que cette religion est intolérante et hypocrite.

le parlementaire catholique a le devoir moral d'exprimer clairement et publiquement son désaccord et de voter contre ce projet de loi.

Dans le cas où le parlementaire catholique se trouverait en présence d'une loi favorable aux unions homosexuelles déjà en vigueur, il doit s'opposer par les moyens qui lui sont possible

Accorder le suffrage de son vote à un texte législatif aussi nuisible pour le bien commun de la société serait un acte gravement immoral.

licitement apporter son soutien à des propositions destinées à limiter les préjudices d'une telle loi et à en diminuer ainsi les effets négatifs sur le plan de la culture et de la moralité publique

Voilà, on y est, les grands représentants du christianisme considèrent l’homosexualité comme néfaste à la culture (on voit bien qu’il ne connaissent pas l’influence homo dans la culture d’aujourd’hui ; pauvres ignorants et imbéciles!), la moralité, à la société. Pitoyable! De tel propos envers des personnes sont inadmissibles et contre la déclaration universelles des droits de l’homme. L’église nous montre sont vrai visage pernicieux et inhumain.
Heureusement, cette intolérance au nom d’une morale biblique déplorable et dépassée, est de toute manière plus proche de la fin que du début. L’église, comme à son habitude, est incapable de regarder ces erreurs du passé et ces changements d’opinions, tel une girouette au gré de l’humeur des sociétés, ne sera pas une première. De beaux hypocrites que sont les représentants de l’église qui demain, seront obligés, comme jadis, ils furent bien forcé d’admettre que les noirs ont une âme et que la Terre n’es pas plate pour garder le pouvoir. Pitoyable!

J’aimerais avoir l’avis des chrétiens sur ce sujet et surtout si il pense comme le Vatican, que l’homosexualité est une anomalie et que le mariage de ceci sera néfaste pour la culture, la morale et la société.

[Sans noms]

Je ne suis pas catholique et pourtant à ce sujet, j'ai le regret de t'informer que Dieu ne change pas.

Fait une petite visite du coté de 1 corintien 6: versets 9 et 10.

[Mickael Keul]

et pour le coran ??? ils ou elles sont quoi ??, des cibles a lapidation

[Eliaqim]

et pour le coran ??? ils ou elles sont quoi ??, des cibles a lapidation

Pas seulement dans le Coran, elle étais aussi exiger dans l'ancien testament de la Bible. Donc selon la magorité du peuple il a été aprécier des lois extreme et ca pour eux meme affin de garder le peuple pure. (Dieu l'acordais et de tout facon le salaire du péché ses simplement la mort en bout de compte) [Mais il y a plus de pareille chatiment maitenant]

[Wiwi]

Pourquoi à chaque fois qu’on attaque le christianisme, certains se sentent obligé de sortir "et le Coran, t’as vu ce qu’ils font". C’est un manque d’argument? La prochaine fois je ferais 2 topiques, un pour l’Islam et un pour le Christianisme, on verra lequel à le plus de succès.

[Eliaqim]

Wiwi pour toi serait tu une intolérante ci tu n'accèpte pas qu'un gardien d'enfant phédofile garde le tien? Pour moi c pareille pour les hommos!

[Mickael Keul]

Pourquoi à chaque fois qu’on attaque le christianisme, certains se sentent obligé de sortir "et le Coran, t’as vu ce qu’ils font". C’est un manque d’argument? La prochaine fois je ferais 2 topiques, un pour l’Islam et un pour le Christianisme, on verra lequel à le plus de succès.

non ce n'est pas ce que j'ai voulu dire - je voulais dire maintenant, à l'heure actuelle il est (tres) rare de voir des femmes adultères pendues aux clocher des églises ou a une grue, de même qu'on voit rarement "tres" le parvis des églises couvert de cailloux de su sang des impures

Ne me fais donc pas de procès d'intention SVP -

Pour ce qui est des "extrémistes catho" j'ai déjà donné, je n'ai jamais vu la mère de ma seconde femme et ce parce que j'étais divorcé - même a notre mariage ,elle n'a pas voulu venir - c'est dire hein
Le destin a voulu que mon épouse décède quelques années apres d'un cancer foudroyant sinon, je parie que ma "belle mère " aurait même refusé de voir les enfants
Apres son décès, j'ai téléphoné pour dire combien je regrettais que ma belle mère ne soit pas venue voir sa fille sur son lit de souffrance - elle qui était si gentille, je ne comprends pas que si il y a un dieu, il ait pu lui envoyer des souffrances pareilles (j'écris ces lignes et en ai encore les larmes aux Yeux et dix ans se sont passés depuis) par contre, mon beau père est venu et a assisté a l'enterrement -

[Mickael Keul]

j'ai oublié de dire que quand j'ai téléphoné pour dire que ma femme, sa fille allait mourir et que si elle voulait encore la voir c'était le moment ou jamais , elle a passé le téléphone a son mari et je l'ai entendu dire "c'est dieu qui l'a puni" Lorsque mon beau père est venu a l'hopital , on était deux hommes qui voyaient la vie s'échapper de la fille qu'ils aimaient plus que tout - il parait qu'il est venu une fois avec elle tard le soir (je dormais dans une salle de repos )

j'arrete la c'est trop dur

[moodyman]

Je compatis avec ta peine.

[Mickael Keul]

merci

[Wiwi]

Eliaquim, où est le lien entre les homos et les pédophiles?

Mickael Keul, ton histoire est triste. Arrivé à renier sa fille même à la fin de sa vie juste pour une croyance, sa calme. Je ne préfère même pas parler de la mère!

[LumendeLumine]

Pour ce qui est de l'homosexualité je crois qu'on est tous assez grands ici pour reconnaître les choses en face. Je vais commencer par une analogie.

Supposons qu'on a pas découvert ce qu'est le SIDA. On ne sait pas qu'il s'agit d'une maladie, d'un virus. On constate simplement que chez certaines personnes, le système immunitaire ne remplit pas son rôle normal de lutter contre les infections. Que va-t-on en conclure? Que ces personnes sont simplement "différentes" et qu'il faut les "tolérer", ou commencer les recherches pour identifier la source de ce qui doit être reconnu comme un disfonctionnement, et lutter contre elle?

Je ne crois pas au concept d'orientation sexuelle. Ce serait comme si nous ignorons l'origine du SIDA et que nous inventions un concept d'"orientation immunitaire". Le concept d'orientation sexuelle se base sur notre ignorance de l'origine des comportements homosexuels, et il ne fait nul doute qu'avec un peu d'honnêteté intellectuelle, on finira par éclaircir scientifiquement ce point.

Biologiquement, si l'on considère la fonction primaire de la sexualité et des comportements amoureux chez l'humain, ils sont ordonnés à la reproduction. C'est ainsi chez l'animal, et ainsi chez l'homme. Tout, dans la configuration des organes génitaux, dans le développement du corps sexué mâle et femelle, est là pour que soit conçu une nouvelle vie humaine. Scientifiquement, on ne peut concevoir la sexualité autrement. Cette dimension majeure de l'être humain ne saurait être si elle n'avait pour but une dimension majeure de la vie en général: la continuation de l'espèce. C'est l'évidence même. Dans cette optique, les comportements homosexuels sont disfonctionnels, en ce sens qu'ils rendent impossible la transmission de la vie, tout en exploitant les caractéristiques essentielles des comportements sexuels.

La sexualité humaine est visiblement ordonnée, dans la complémentarité des rôles sexuels et le lent développement de l'enfant, à la fondation d'une famille, ce qui ne peut être, à moins d'utiliser des moyens artificiels dénaturés, dans le cas de personnes homosexuelles.

Voilà pourquoi on ne peut marier deux personnes de même sexe, tout simplement parce que cela n'a aucun sens, pas plus que de marier un pédophile avec un jeune enfant, ou un zoophile avec un animal, ou un nécrophile avec un cadavre. Je ne fais que donner ces exemples pour vous faire réaliser que la sexualité doit respecter un certain ordre pour garder son véritable sens humain, et ce sens, c'est celui qu'une observation strictement scientifique nous donne.

Le mariage représente le fondement de la première cellule sociale, la famille. Sans famille, il n'existe pas de société. Le mariage ne peut donc avoir comme définition: "union de deux personnes qui s'aiment", car deux personnes qui s'aiment, cela inclut beaucoup de choses: on aime ses parents, souvent BEAUCOUP, mais on ne parlera jamais de "mariage", car le mariage trouve son fondement dans la sexualité humaine. Ça aussi, c'est intuitif. Le cardinal Jean-Claude Turcotte disait devant les médias: "si le mariage devient l'union de deux personnes qui s'aiment, mariera-t-on la mère avec sa fille?" ...personne ne lui a répondu.

[desertdweller]

Wiwi pour toi serait tu une intolérante ci tu n'accèpte pas qu'un gardien d'enfant phédofile garde le tien? Pour moi c pareille pour les hommos!

Ceux qui confondent pedophilie et homosexualite devrait etre mieux informes.
Il y a une femme aux USA qui a fait 7 ans de prison pour pedophilie pour avoir eu des relations sexuelles avec un mineur. Je vous suggere aussi de voir le film de Cayatte "Mourrir d'aimer" avec Annie Girardot, Film base sur l'histoire de Gabrielle Lursier qui s'est suicidee parce qu'on l'accusait de pedophilie pour avoir eu des relations sexuelles avec un mineur.
Jerry Lee Louis a eu sa carriere brisee parce qu'il etait tombe amoureux d'une mineure.
Quand Elvis Presley a rencontre Prissila, elle avait 14 ans. Il est directement tombe amoureux et l'appelait "yeux de braise". Un autre pedophile
Homosexualite et pedophilie sont deux choses completement differentes.
Un homosexuel est un etre humain qui aime quelqu'un (e) du meme sexe que lui (elle). Point barre.
Et Eliaqim, je n'aurais pas une seconde d'hesitation de mettre mon fils entre les mains d'un homosexuel. Sa preference sexuelle n'a rien a voir.

[desertdweller]

Pour ce qui est de l'homosexualité je crois qu'on est tous assez grands ici pour reconnaître les choses en face. Je vais commencer par une analogie.

Supposons qu'on a pas découvert ce qu'est le SIDA. On ne sait pas qu'il s'agit d'une maladie, d'un virus. On constate simplement que chez certaines personnes, le système immunitaire ne remplit pas son rôle normal de lutter contre les infections. Que va-t-on en conclure? Que ces personnes sont simplement "différentes" et qu'il faut les "tolérer", ou commencer les recherches pour identifier la source de ce qui doit être reconnu comme un disfonctionnement, et lutter contre elle?

Je ne crois pas au concept d'orientation sexuelle. Ce serait comme si nous ignorons l'origine du SIDA et que nous inventions un concept d'"orientation immunitaire". Le concept d'orientation sexuelle se base sur notre ignorance de l'origine des comportements homosexuels, et il ne fait nul doute qu'avec un peu d'honnêteté intellectuelle, on finira par éclaircir scientifiquement ce point.

Biologiquement, si l'on considère la fonction primaire de la sexualité et des comportements amoureux chez l'humain, ils sont ordonnés à la reproduction. C'est ainsi chez l'animal, et ainsi chez l'homme. Tout, dans la configuration des organes génitaux, dans le développement du corps sexué mâle et femelle, est là pour que soit conçu une nouvelle vie humaine. Scientifiquement, on ne peut concevoir la sexualité autrement. Cette dimension majeure de l'être humain ne saurait être si elle n'avait pour but une dimension majeure de la vie en général: la continuation de l'espèce. C'est l'évidence même. Dans cette optique, les comportements homosexuels sont disfonctionnels, en ce sens qu'ils rendent impossible la transmission de la vie, tout en exploitant les caractéristiques essentielles des comportements sexuels.

La sexualité humaine est visiblement ordonnée, dans la complémentarité des rôles sexuels et le lent développement de l'enfant, à la fondation d'une famille, ce qui ne peut être, à moins d'utiliser des moyens artificiels dénaturés, dans le cas de personnes homosexuelles.

Voilà pourquoi on ne peut marier deux personnes de même sexe, tout simplement parce que cela n'a aucun sens, pas plus que de marier un pédophile avec un jeune enfant, ou un zoophile avec un animal, ou un nécrophile avec un cadavre. Je ne fais que donner ces exemples pour vous faire réaliser que la sexualité doit respecter un certain ordre pour garder son véritable sens humain, et ce sens, c'est celui qu'une observation strictement scientifique nous donne.

Le mariage représente le fondement de la première cellule sociale, la famille. Sans famille, il n'existe pas de société. Le mariage ne peut donc avoir comme définition: "union de deux personnes qui s'aiment", car deux personnes qui s'aiment, cela inclut beaucoup de choses: on aime ses parents, souvent BEAUCOUP, mais on ne parlera jamais de "mariage", car le mariage trouve son fondement dans la sexualité humaine. Ça aussi, c'est intuitif. Le cardinal Jean-Claude Turcotte disait devant les médias: "si le mariage devient l'union de deux personnes qui s'aiment, mariera-t-on la mère avec sa fille?" ...personne ne lui a répondu.

Je ne sais pas si tu es ignoble ou ignorant. Associer homosexualite et SIDA c'est tout simplement degeulasse et je regrette que tu sois catho parce que tu me fait honte.
L'Eglise reconnait que l'homosexualite est une "anomalie" comme etre albinos par exemple. Alors ceux qui refusent d'accepter cette anomalie refusent l'enseignement de l'Eglise.
La ou elle deconne s'est quand elle empeche ceux qu'elle accepte comme etant "anormal" de vivre dans leur "anormalite".
Belle hypocrisie que l'Eglise sera un jour obligee de "regretter" avec le language alambique qu'on lui connait.
Deux etre humains qui s'aiment ont le droit a la protection de cet amour.

[septour]

COMBIEN EST PAUVRE LA LUMIERE QU'EMET LUMEN DE LUMINE,IL DEVRAIT EN RÉALITÉ S'APPELER "LUCIOLE". SEPTOUR