Fin du monde en 2012 d'après la religion Maya

[Alisdair]

Juger d'un peuple pluricentennaire avec une morale qui nous est propre et ne les concernant pas est .....
Je préfère ne pas répondre.

[Mereck]

La science nous est très utile à tous, cela est certain.

Maintenant la manière dont la science aborde la réalité n'est pas la bonne façon. Elle en donne elle-même la preuve puisse qu'elle se contredit constemment.

La science et le savoir sont deux aspects de la réalité, le second englobant totalement le premier. L'inverse n'étant pas vrai.



Marie

Euh, je parlais de science et de RELIGION !


Petit rappel : tu dis "ceux qui ont mélangés astronomie et astrologie sont cons" (remarque particulièrement arrogante au vu de leurs connaissances scientifiques avec leur peu de moyens ).

Soit.

Maintenant, je te dis que mélanger (de quelques façons que ce soit) science (et savoir scientifique) et religion , c'est exactement pareil.

Bref, tu as répondu à côté.
Consciemment ou non,ce n'est pas mon problème vu que tu vas reprendre :

Eh bien alors ils étaient vraiment plus cons que je ne l'aurais pensé.


Marie

Et confondre religion et science (en voulant imbriquer l'un dans l'autre ; en cherchant l'un dans l'autre, en pensant que l'autre prouverait l'un, etc), tu crois que c'est pas pareil ?

(à toi de répondre correctement - sans taper à côté)

[Ponce-Pilate]

C'est toi qui est vraiment très c.. (même pas peur du carton rouge, je ne voit pas la différence entre les absents et les présents pour l'insulte) si tu es incapable de comprendre que toutes chimie à commencer par l'alchimie, que la science du passé c'est la superstition d'aujourd'huis...

[lechanteur]

C'est pour cela que moi ma religion me suffit.
Et les mayas n'ont pas eu un degré de savoir suffisant pour que Dieu les préservent de leur destruction et de leur disparition.


Marie

[Quelqu'un]

C'est pour cela que moi ma religion me suffit.
Et les mayas n'ont pas eu un degré de savoir suffisant pour que Dieu les préservent de leur destruction et de leur disparition.


Marie

Tu es un vraiment un triste personnage.

[lechanteur]

Triste absolument pas. Mais je suis capable de regarder la vérité en face et d'en tirer les leçons nécessaires. Ce que vous vous n'êtes pas capables de faire.


Marie

[Salah Al Din]

Eh bien alors ils étaient vraiment plus cons que je ne l'aurais pensé.


Marie

Salam,

Je ne crois pas que tu puisses dire ceci d'un peuple qui avait un aussi haut niveau de civilisation, même s'ils étaient supersticieux.

[Mereck]

Triste absolument pas. Mais je suis capable de regarder la vérité en face et d'en tirer les leçons nécessaires. Ce que vous vous n'êtes pas capables de faire.


Marie

tu dis d'un peuple très avancé qu'ils étaient cons, tu dis d'eux aussi qu'il est normal qu'ils aient disparus et été massacrés...

Et dans le même temps, tu es de celles qui prônent les miracles scientifiques coraniques et autres foutaises incroyable ?!

Et c'est encore toi qui ose reprocher aux gens de ne pas regarder la vérité en face alors que tu fais pire que ce qu'on fait les mayas : car EUX, ils n'avaient PAS accès aux connaissances que l'on a aujourd'hui !

Toi tu as accès à ces connaissances et tu débites encore des choses encore plus ridicules les uns que les autres.


Si, vraiment, tu étais capable de regarder la vérité en face, tu assumerais le fait que tes croyances n'ont rien de scientifiques et qu'il n'y a, dedans, aucuns de ces soit-disant miracles...

Si tu l'assumes, que tu y croies (au ied de la lettre ou en contextualisant les textes avec les connaissances des gens du 7ème siècles) ou non, cela ne posera pas de problème.
Mais le concordisme pathétique... Désolé, MAIS NON !
Et c'est pire lorsqu'on traite de cons des peuples qui n'avaient pas les connaissances que tu as aujourdh'ui !

Et c'est encore bien pire car - même s'il leur en manquaient certaines - nombres de connaissances acquises par les mayas étaient bien plus grandes que celles du moyen-orient et de l'europe de la même époque (ou même du 7ème siècle).

[lechanteur]

Encore une fois tu confonds la science et le savoir. Je trouve la science vraiment très utile et dans notre monde nécessaire. Mais celui qui détient le savoir n'a plus besoin de science.


Marie

[Mereck]

Encore une fois tu confonds la science et le savoir. Je trouve la science vraiment très utile et dans notre monde nécessaire. Mais celui qui détient le savoir n'a plus besoin de science.


Marie

Ne penses-tu pas - plutôt - confondre "savoir" et "croyance" ?

[lechanteur]

non.


Marie

[Ponce-Pilate]

Oui, oui, oui, j'ai jamais aimer les gens qui jugent les peuplades du passé selon les criètre d'aujourd'huis. Les gens qui sont incapable de placé quelque chose dans un contexte historique précis. Je ne tient pas à discuter avec eux ca tourne souvent mal, car ils sont sûr de leur bon droit et tiennent à leur vision de l'histoire (ca ne concerne pas que les croyants, loin, très loin s'en faut)

Je me bornerais à dire Madame Lechanteur que le monde est tel qu'il est selon la volonté de Dieu, selon tes arguments. Donc prière de ne pas râler sur la domination amériquaine et son expensionnisme idéologique (et religieux). Prière de se taire sur la destruction de peuple et de culture qui ne sont finnalement que la volonté de ton Allah.

[lechanteur]

les amers rikains ne dominent sur personne et même pas sur eux mêmes et pas sur moi Dieu merci.


Marie

[Aser]

Personne ne connait ni le jour ni l'heure mais ce qui est certain c'est que Dieu lui-même a donné sa parole qu'Il ne détruirait plus jamais complètement la terre. Et si on ne peut même pas se fier à sa parole ...


Marie

À ce que j'en sais, Dieu avait dit cela en regard à une éventuelle destruction de la terre au moyen de l'eau.

Dieu a dit dans le livre de la Genèse : "J'établis mon alliance avec vous: aucune chair ne sera plus exterminée par les eaux du déluge, et il n'y aura plus de déluge pour détruire la terre." (Gen. 9:11)

Toutefois, il est de notoriété biblique que la terre et le ciel d'à présent seront un jour détruits par le feu, ainsi que cela est clairement révélé par l'apôtre Pierre à qui le Christ avait remis les clefs du Royaume des cieux.

Pierre a noté dans une de ses lettres : "Ils veulent ignorer, en effet, que des cieux existèrent autrefois par la parole de Dieu, de même qu'une terre tirée de l'eau et formée au moyen de l'eau, et que par ces choses le monde d'alors périt, submergé par l'eau, tandis que, par la même parole, les cieux et la terre d'à présent sont gardés et réservés pour le feu, pour le jour du jugement et de la ruine des hommes impies... Le jour du Seigneur viendra comme un voleur; en ce jour, les cieux passeront avec fracas, les éléments embrasés se dissoudront, et la terre avec les oeuvres qu'elle renferme sera consumée... Mais nous attendons, selon sa promesse, de nouveaux cieux et une nouvelle terre, où la justice habitera." (2 Pierre 3:5à13)

[raphael-rodolphe]

...les cieux passeront avec fracas, les éléments embrasés se dissoudront, et la terre avec les oeuvres qu'elle renferme sera consumée...." (2 Pierre 3:5à13)

Si il est vrai: "... il n'y aura plus de déluge pour détruire la terre (Gen. 9:11)", je pense que c'est le feu et l'eau.
-"... les cieux passeront avec fracas." Qu'est ce le fracas des cieux si ce n'est le bruit assourdissant des orages, donc de l'eau ?
- "... les éléments embrasés se dissoudront"; le feu embrase et l'eau dissout...
Le feu est un symbole purificateur, régénérateur et de renouveau...; l'eau est symbole de toute vie, fécondité et fertilité; signe de pureté, de bénédiction, et symbolise l'origine de la création (de mémoire: l'Esprit de Dieu couve à la surface des Eaux).
Paradoxalement, le feu est opposé à l'eau; mais l'eau est lié à la foudre...
L'eau descend du ciel (céleste), semence qui vient féconder la terre de nouveau féconde.