Erreurs, contradictions, absurdités dans la Bible.

[Falenn]

Genèse 3.1
Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que l'Éternel Dieu avait faits. Il dit à la femme: Dieu a-t-il réellement dit: Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?

Du temps d'Adam (moins de 6000 ans), les serpents employaient un langage humainement compréhensible. Pas "tssss .... tssssss". Non, non.

[Jlouisalpha]

Genèse 3.1
Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que l'Éternel Dieu avait faits. Il dit à la femme: Dieu a-t-il réellement dit: Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?

Du temps d'Adam (moins de 6000 ans), les serpents employaient un langage humainement compréhensible. Pas "tssss .... tssssss". Non, non.

J'ose penser que vous faites de l'humour Falenn ???

.

[Falenn]

J'ose penser que vous faites de l'humour Falenn ???

.

Osez, car vous auriez raison.

[Jlouisalpha]

Ouff...

[Crovax]

Non.
La perception n'est jamais qu'impression.
Cette impression est-elle fondée sur une réalité ? Invérifiable.

Vous vous demandez si la perception (qui en effet n'est qu'une impression) serait fondée sur une réalité? Mais la réalité elle-même n'est qu'une impression.
Pardon CarpeDiem pour ce HS, mais je devais de toute façon écrire ce message pour inviter Falenn à discuter en MP, si toutefois il (ou elle?) désire continuer la discussion.

[lionel]

Le problème quand on rentre dans un poste comme celui ci ou un autre c'est qu'a la fin de 4 a 6 page cela deviens du monologue inconstructif, et on se demande a quoi servent les modos. (Rien contre les modos, mais contre les gens qui se sentent visé par leurs convictions et cela se termine enduel).

Bref arrêtez vos duo et restez dans la discution svp

[Carpe Diem]

Bonjour à Tous !

...... a la fin de 4 a 6 page cela deviens du monologue inconstructif, et on se demande a quoi servent les modos...

Qu'un sujet "s'éteigne" de lui-même, il y en a d'innombrables sur tous les forums (quasiment tous d'ailleurs).
Et avant cette "extinction" il est vrai que les messages sont pour le moins laconiques, disons même hors sujet.

Lionel, je ne prends absolument pas mal ton propos, mais...

Nous sommes tous des adultes et agissons en ce sens. Dans tous les sujets, je dis bien TOUS, il y a des moments où la discussion varie très fortement, parfois même en dialogue personnel entre deux membres seulement.
Ce n'est pas grave tant que ce n'est que temporaire et que le fil du sujet est repris assez rapidement. Je le rappelle, nous sommes des adultes.

Verrouiller le sujet DES que la discussion dérape un tant soit peu ?

C'était ce genre de pratique qui ont fait critiquer, parfois très violemment, la modération.

On ne peut pas vouloir le beurre, l'argent du beurre... et la petite culotte de la crémière en plus.

@++

[marcel]

Je reviens au sujet de base ?

Alors Chapitre 3 :
"(Le serpent) dit à la femme : Quoi ! Dieu aurait dit : Vous ne mangerez point de tout arbre du jardin ! "

Le serpent parle !?...C'est le seul ou les autres animaux aussi ?
Par contre il ne semble pas bien au courant ..

-On peut remarquer que le serpent a raison ! : Après avoir mangé le fruit, ils ne meurent pas.
Dieu les a manipulés : Il ne devait vraiment pas vouloir qu'ils en mangent !
- Mais par contre, ils ont connaissance du bien et du mal : Ils voient qu'ils sont nus.
Mais ils étaient déja nus avant : Ils étaient dans le mal alors ?

Peut être pas : Alors ce qui serait mal , c'est de savoir qu'on est nu ?
( Je trouve qu'il y a une fixation étrange sur la nudité...Qui n'est même pas maintenant considérée partout comme un mal. )

( Evidemment , tout ça , c'est si on prend tout au pied de la lettre. )

Si on veut y voir des symboles, alors pourquoi ne pas étudier l'interprétation de Raël ? ( Attention , je ne suis pas raëlien, mais je suis tombé sur un site ou il raconte sa vie - C'est nul à pleurer, heureusement qu'il a rencontré les vénusiens ! )
Mais par contre son interprétation extraterrestre est presque aussi crédible que celle de certains "érudits" qui interprètent à tout va quand ça les arrange.
( Il paraît qu'en fait , Raël aurait plagié sur d'autres auteurs antérieurs. )

3:22
Et l'Éternel Dieu dit : Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal.

-Alors là , je ne vous apprends rien quand à l'interprétation de ce "nous", il y en a des tonnes sur internet...
Ca nous ramène un peu au début, le vrai nom de Dieu qui est en fait Elohim, qui est un pluriel, ce qui n'est traduit correctement dans aucune bible officielle.
Il faut juste rappeler que le "pluriel de majesté" n'existe pas en hébreu et que ça a été inventé par les rois pour dire : " Moi et Dieu". Donc , aucune raison logique que Dieu l'utilise !
Et maintenant prenons garde qu'il n'avance sa main, et ne prenne aussi de l'arbre de vie, et qu'il n'en mange, et ne vive à toujours.

- Là, c'est assez étrange, puisque Dieu n'a pas interdit de manger de cet arbre là. Il a même précisé au début : Vous pouvez manger de tous les arbres ( sauf un. )

À ce moment du récit , Dieu craint l'homme !! Etonnant, non ?


3:24
Il chassa donc l'homme ; et il plaça à l'orient du jardin d'Éden les chérubins et la lame d'épée flamboyante, pour garder le chemin de l'arbre de vie.

D'où ils sortent ceux là !??
Ils ont été créés quand ??

[Libremax]

Mais ils étaient déja nus avant : Ils étaient dans le mal alors ?

Peut être pas : Alors ce qui serait mal , c'est de savoir qu'on est nu ?

Pour les Juifs de l'époque à laquelle ce texte a été écrit, la nudité vue par autrui était une honte, en effet.
C'est pour ça que la première chose qu'ils constatent, "connaissant le bien et le mal", c'est qu'ils sont dans une situation infâmante. Alors ils se cachent.

[Libremax]

Ca nous ramène un peu au début, le vrai nom de Dieu qui est en fait Elohim, qui est un pluriel, ce qui n'est traduit correctement dans aucune bible officielle.
Il faut juste rappeler que le "pluriel de majesté" n'existe pas en hébreu et que ça a été inventé par les rois pour dire : " Moi et Dieu". Donc , aucune raison logique que Dieu l'utilise !

Ca n'est pas un scoop.
Au début du monothéisme Juif, Yahvé est un dieu comme les autres, un dieu national, qui finit par prendre le pied sur El, divinité cananéenne. Dieu devient peu à peu le Seigneur des autres dieux (on parle d'hénothéisme). Le "pluriel de majesté" n'existe pas en hébreu comme le "nous" de Louis XIV, mais il est bien une forme grammaticale pour renforcer un terme.
On pourrait traduire ici, en fait, Elohim par "dieu des dieux", peut-être. en tout cas, il s'agit en l'occurence, d'un pluriel de "majesté".

Tout ça pour dire que la signification originelle du mot n'a que peu d'intérêt. C'est de manière évidente une signification qui se perd dans la nuit des temps, peut-être même pour celui qui l'a écrit.
Par contre, le "nous" peut avoir tout à fait le sens d'une réflexion de Dieu s'adressant à une "cour céleste", celle constituée de ce que l'on acceptait comme étant les dieux des autres nations , mais soumis à Yahvé.
Les chrétiens y voient l'inspiration de la Trinité, déjà à l'époque de l'Exil.

[marcel]

Ca n'est pas un scoop.
Au début du monothéisme Juif, Yahvé est un dieu comme les autres, un dieu national, qui finit par prendre le pied sur El, divinité cananéenne. Dieu devient peu à peu le Seigneur des autres dieux (on parle d'hénothéisme). Le "pluriel de majesté" n'existe pas en hébreu comme le "nous" de Louis XIV, mais il est bien une forme grammaticale pour renforcer un terme.
On pourrait traduire ici, en fait, Elohim par "dieu des dieux", peut-être. en tout cas, il s'agit en l'occurence, d'un pluriel de "majesté".

Tout ça pour dire que la signification originelle du mot n'a que peu d'intérêt. C'est de manière évidente une signification qui se perd dans la nuit des temps, peut-être même pour celui qui l'a écrit.
Par contre, le "nous" peut avoir tout à fait le sens d'une réflexion de Dieu s'adressant à une "cour céleste", celle constituée de ce que l'on acceptait comme étant les dieux des autres nations , mais soumis à Yahvé.
Les chrétiens y voient l'inspiration de la Trinité, déjà à l'époque de l'Exil.

C'est donc un monothéisme avec plusieurs dieux ?! , (au début en tout cas ?)
Pour l'interprétation de "Elohim", c'est possible.... Les autres interprétations se tiennent aussi , amha.... (Et elles font rêver un peu aussi , ce qui n'est pas désagréable !) Je ne dis que la bible est barbante, mais bon.
Il y a un truc étonnant aussi : La civilisation de sumer avec leur religion des annunaki.

[Libremax]

C'est donc un monothéisme avec plusieurs dieux ?! , (au début en tout cas ?)

Du point de vue de l'histoire des religions, le monothéisme ne s'est pas imposé en Israël du jour au lendemain. Non seulement on retrouve des autels destinés à d'autres dieux qui donnent à penser que beaucoup d'Israélites rendaient des cultes à d'autres dieux que Yahvé, mais certains spécialistes pensent que l'affirmation de Yahvé comme étant le seul dieu unique et réel dans le ciel, est une idée très tardive.

alors oui, l'hénothéisme est un "monothéisme avec plusieurs dieux" : on n'adore qu'un seul dieu, mais on pense que d'autres dieux (ceux des peuples voisins) existent quand même. Et puis on en vient à l'idée que Yahvé, qui a tout créé, a créé aussi les autres dieux, et donc ceux-ci lui sont soumis. C'est une vision qui a dominé pendant très longtemps! Même Saint Paul écrit des propos sur les dieux (1ere epitre aux corinthiens) qui découlent de cette vision.

Enfin, on affirme un seul dieu et un seul Seigneur qui existe et qui est celui vers qui toutes les religions du monde ont tenté de se tourner au cours des siècles. C'est la position de l'Eglise catholique aujourd'hui.

Du point de vue d'un croyant, cette lente compréhension de Dieu chez les juifs n'est pas réellement contradictoire avec la Bible. Celle ci ne cesse de raconter les rappels à l'ordre des prophètes et des prêtres vis à vis des rois et du peuple qui s'adonne "au culte des idoles" : il a fallu perpétuellement, continuellement, imposer en Israël l'idée d'un dieu unique, ce qui a semblé difficile aux Israélites.

[marcel]

Intéressant... Tu interprètes ça comme une lente découverte de Dieu, ou une lente invention ??

[Libremax]

L'athée va dire que c'est une lente invention,
le croyant , que c'est une lente révélation.

[patlek]

La génese:

Alors ils entendirent la voix de l'Éternel Dieu, qui parcourait le jardin vers le soir, et l'homme et sa femme se cachèrent loin de la face de l'Éternel Dieu, au milieu des arbres du jardin.
3.9
Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?
3.10
Il répondit: J'ai entendu ta voix dans le jardin, et j'ai eu peur, parce que je suis nu, et je me suis caché.

Dieu qui se promene le soir dans son jardin, qui ne voit pas adam, qui fait youyou? on est loin de l' omniscience.