Europe : l'hiver démocratique et démographique bien installé

[Iggore]

As tu lu l'article au dessus??

Evite de poster simplement pour contredire...

L'inde et ensuite la Chine ont été ratrapé par l'implosion démographique dans la décennie 1980 et 1990 respectivement. Mais les pays du Proche-Orient et du Magreb on commencer à suivre la tendance depuis 2000.

La religiosité est la mauvaise piste à suivre pour comprendre les origines du phénomème. Par contre, la religion est à surveiller pour comprendre les impacte future du débalancement démographique. Qu'arrivera t-il en Europe quand 1/3 des naissances en France sont musulmanes? Probalement rien, la Gesellschaft va probablement manger la Gemeinschaft des musulmans comme elle l'a fait avec la Gemenschaft des Européens de souche. Mais on ne peut qu'espèrer.

[IIuowolus]

Par contre, la religion est à surveiller pour comprendre les impacte future du débalancement démographique. Qu'arrivera t-il en Europe quand 1/3 des naissances en France sont musulmanes? Probalement rien, la Gesellschaft va probablement manger la Gemeinschaft des musulmans comme elle l'a fait avec la Gemenschaft des Européens de souche. Mais on ne peut qu'espèrer.

L'identité culturelle est défini par la terre que l'on habite.
Nos origine son multi-ethnique, indo-europeene d'abords,
Puis nous avons connu l'invation greco-romaine, ensuite
les mongols, puis les arabes, les chinois, les slaves, les noirs
et tout ceci bien avant que l'on parle de migration et d'intégration.

Mais sômme nous pour autant adepte du culte des vesdas, d'isis,
de zeus, chintoiste, islamique ou anémiste...

Chaque guerre apporte sont lot, de refugié. les croyances quand à
elle sont beaucoup plus tenace...

[Iggore]

Avant 1945, la gemeinschaft européenne était assez persistante pour s'approprier les éléments culturelles étrangers, qu'ils proviennent d'envahisseurs ou de masse d'immigrants. Par exemple, les conquérants Mongols ont établie un empire en Russie et en Chine, certe. Mais avec le temps, l'apport culturel des Mongols fut absorber à la gemeinschaft local, car la gemeinschaft des russes et des chinois étaient en mesure de se perpétuer dans le temps, et non la présence mongole. Donc la présence mongole s'est fondu dans la masse.

Mais dans l'Europe moderne, l'identité des peuples de souche, leur gemeinschaft, rétrécie avec la faiblesse démographique de ces peuples, et leur identité collective est réduit inextricablement au plus petit dénominateur commun, l'individu, à cause d'une gesellschaft d'inspiration libérale. Par conséquence, les européens de souches ont la plus grande difficulté à s'organiser et à s'exprimer en tant que sujet collectif. Dans une société pluraliste libérale et multiculturel, c'est normal. La seul chose qui demeure fort, c'est leur lois, leur règles, leurs institutions, l'État i.e leur gesellschaft.

Mais est-ce que ces lois et ces institutions vont demeurer intacte et absorber l'apport des groupes étrangers qui vont prendre inévitablement de plus en plus de place en sol européens? Ou est-ce que le futur de l'Europe est celui de l'Empire Bizantin, du Liban, de l'Afrique du Sud, de la Malaisie ou de la Bosnie?

On verra ben quel direction tout ça va prendre, probablement avant 2025.

[FromDaWu]

L’une des causes qui déterminent la baisse de la natalité du vieux contient est le drame de l’avortement

Bah voyons...

Bonjour,

Contestez vous ce fait? Pour pourtant pas si compliqué que cela! Si un enfant sur 4 est tué avant de sortir du ventre de sa mère, il ne faut pas s'étonner....

Cordialement

[FromDaWu]

Et il ose dire ça sans rire !



Mais bon, tu confirmes encore une fois ta haine de l'athée.... rien de si surprenant.

Avec Salah, nous n'avons pas la meme foi, mais au moins nous pouvons nous rejoindre sur ce fait: les gens ayant la foi sont de bon citoyen, qui travail bien et qui font des enfants, de la main d'oeuvre en quelques sortes pour le pays.

Pourquoi, cher mereck, croyez vous que l'Europe ai autant besoin d'immigré? Parce qu'elle les aiment bien? Non, car l'Europe ne possède plus elle meme de main d'oeuvre, nous tuons les enfants avant qu'ils sortent du sein de leur mère (sans que ce soit qualifié de crime), il n'y a plus de valeurs familiale, bien que la famille soit le pillier d'une nation. Nous assistons a une explosion du nombre de famille monoparentale, de divorce et parfois de remariage, de couple homosexuel,....

Vraiment, l'Europe n'a que ce qu'elle mérite. Si il y a tant de tension dans les banlieues, du terro.risme, .... ce n'est que la récolte du fruit qu'elle a semé....

Cordialement

[Troubaadour]

Bonjour,

Contestez vous ce fait? Pour pourtant pas si compliqué que cela! Si un enfant sur 4 est tué avant de sortir du ventre de sa mère, il ne faut pas s'étonner....

Cordialement

L'avortement légal ou non a toujours existé.

Par contre fut une epoque ou malgré les prieres et autre bapteme un enfant sur deux mourrait avant ses 10 ans..

Comme quoi la religion est moins efficace que la science en matiere de durée de vie...

[FromDaWu]

MONDIALE !
Je me fiche de savoir de quelle nationalité.
La planète est un village au territoire limité. Le partage équitable des ressources naturelles ne peut pas se faire avec autant d'individus qu'aujourd'hui.
Moins de 2 milliards bouffent 80%. Fais une règle de 3.

Vous savez, j'ai commencé a lire il y a quelques mois un livre qui s'appelle "l'empire de la honte" (j'ai oublié son auteur). Il dit en gros que la planete a les ressource pour nourriture deux fois les habitants de la planete entière. Tout les maux que nous connaissons sont le fruit de la mauvaise répartition des richesse, pas de la capacité a nourrir les gens....

Cordialement

[Troubaadour]

Vous savez, j'ai commencé a lire il y a quelques mois un livre qui s'appelle "l'empire de la honte" (j'ai oublié son auteur). Il dit en gros que la planete a les ressource pour nourriture deux fois les habitants de la planete entière. Tout les maux que nous connaissons sont le fruit de la mauvaise répartition des richesse, pas de la capacité a nourrir les gens....

Cordialement

C'est le "bon dieu" qui a créé cette mauvaise repartition.

D'un coté des deserts sans vie et plein de pétrole
De l'autre des champs plein de vie mais sans pétrole.

[FromDaWu]

L'avortement légal ou non a toujours existé.

Par contre fut une epoque ou malgré les prieres et autre bapteme un enfant sur deux mourrait avant ses 10 ans..

Comme quoi la religion est moins efficace que la science en matiere de durée de vie...

Toujours existé, sans doute, mais le fait que l'état le légalise et organise la culture de la mort a la chaine (je sais de quoi je parle), c'est l'état qui se tire une balle dans le pied je pense.

A une certaine époque, un enfant sur deux mourrait avant 10 ans, mais si il y en avait 10 qui naissait, 5 restait en vie, et il permettait de faire vivre la famille. Enfin bref, moi je ne parle pas de cet époque....

Aujourd'hui, nous sommes obligé d'aller chercher une main d'oeuvre ailleurs parce que les bon européen que nous sommes pensons a notre carriere personnelle avant le bien commun, de faire 1 enfant a partir de 35 ans pour ne pas se pénaliser, jouir tranquillement de la vie sans avoir un gamin dans les pattes,....
Mais voila, le fait est que la croissance économique, la santé d'un pays, dépend de sa santé démographique, ce n'est pas moi qui l'ai inventé!

Aussi, par rapport au facteur de natalité, qui selon vous n'est pas la religiosité mais le facteur sociau-économique, je suis d'accord dans une certaine mesure.
MAis regardez: une bonne famille catholique possède en moyenne 5 ou 6 enfants, elle n'est pas forcément pauvre, des familles musulmanes, souvent relativement modeste font beaucoup d'enfants, .... par contre des famille aisé athé qui font 5 ou 6 enfants, c'est assez rare quand meme.

Dans mon entourage, tous sont dans des famille de 1 a 3 enfants, la plupart étant catholique "athé" (!!). Mais la famille catholique, qui est pas très importante en nombre, permet a la France de relever sont taux de natalité, encore pire pour les familles d'immigré d'origine musulmane bien souvent, car sans eux, la France ne serait pas a 2 mais a 1 enfant en moyenne par femme, et voila la décroissance démographique et la mort économique de notre pays.

Cordialement

[FromDaWu]

C'est le "bon dieu" qui a créé cette mauvaise repartition.

D'un coté des deserts sans vie et plein de pétrole
De l'autre des champs plein de vie mais sans pétrole.

Si vous une interpretation religieuse de la mauvaise répartition des richesses, je ne suis pas un expert.

Cela dit, il n'est pas difficile de démontrer que la grande majorité des conflit et problème sur cette Terre sont le fruit de l'homme, de son penchant pour le péché (égoïsme par exemple), et non de la nature de la terre.
Notre planete nous fournis TOUT se dont nous avons besoin pour bien vivre, maintenant ce que l'homme en fait est un autre probleme, et de donner Dieu comme responsable et de la pure mauvaise foi. Il nous a créer par amour avec notre libre arbitre, Il nous a donné tout se dont nous avons besoin pour bien vivre, maintenant si cela ne marche pas, l'unique responsable et la créature et non le Créateur.

Cordialement

[Falenn]

Notre planete nous fournis TOUT se dont nous avons besoin pour bien vivre

Bah, oui : les catastrophes naturelles, les maladies, les aléas climatiques, la sécheresse, la désertification, etc ...
Nous ne devons pas avoir la même définition du "bien vivre".

[FromDaWu]

Bah, oui : les catastrophes naturelles, les maladies, les aléas climatiques, la sécheresse, la désertification, etc ...
Nous ne devons pas avoir la même définition du "bien vivre".

Dans les exemples que vous avez citer, sans etre un spécialiste, l'homme a toujours une part de responsabilité.

Les catastrophes naturelles: ouragan, innondation, c'est le réchauffement climatique bien souvent, donc l'activité humaine. Je ne dis pas toujours bien évidement.
Après les tremblement de terre, sa, l'homme n'y ai pour rien.

Les sécheresses, desertifications, c'est l'activité humaine bien souvent qui en ai la cause.

Après, les maladies, c'est vrai que l'homme n'y est pas toujours pour qqchose, mais leur comportement en sont la cause pour bon bombre de cancer, le sida, ....

Quand on essait d'aller plus loin, on se rend compte que si l'homme voulais, il pourrait éliminer lui meme 80% des maux que l'humanité connait, simplement il faut avoir le courage de le reconnaitre.

Cordialement

[Falenn]

Quand on essait d'aller plus loin, on se rend compte que si l'homme voulais, il pourrait éliminer lui meme 80% des maux que l'humanité connait, simplement il faut avoir le courage de le reconnaitre.

Là, on commence à être d'accord.
La Terre est une aubaine, mais pas une panacée en l'état actuel.
L'absence de volonté n'est pas l'unique cause (malheureusement). Nous n'avons pas encore tous les moyens (même s'il faut bien reconnaitre que nous n'utilisons pas entièrement ceux dont nous disposons déjà).

[Troubaadour]

Là, on commence à être d'accord.
La Terre est une aubaine, mais pas une panacée en l'état actuel.
L'absence de volonté n'est pas l'unique cause (malheureusement). Nous n'avons pas encore tous les moyens (même s'il faut bien reconnaitre que nous n'utilisons pas entièrement ceux dont nous disposons déjà).

je suis bien d'accord avec toi. Le probleme n'est pas d'avoir le courage de le reconnaitre mais les moyens de le faire. Et ces moyens ne sont pas naturels et ne sont pas sans consequences. Si aujourd'hui l'Inde n'est plus en proie à la famine généralisée c'est simplement du à l'avancée technologique qui a permis a ce pays de cultiver ses champs convenablement. Sauf que cette avancée technologique a des conséquences négatives.

Alors comment fait on ? Continuons nous à produire toujours plus pour toujours plus de monde ? Avec des conséquences sur l'equilibre écologique planétaire.
Ou devons nous reduire l'activité humaine au risque de provoquer de grave désiquilibre alimentaire et sanitaire (nettement plus grave que ceux d'aujourd'hui).

DEvons nous permettre à nos champs de cultiver du riz OGM pour nourrir la population mondiale ou devons nous nous contenter de riz naturel pour nourir que la population française, au risque de laisser une partie de la population mondiale mourir de faim ? Terrible question !

N'oublions pas les famines et épidemies meurtrieres n'ont jamais ete aussi reduite qu'actuellement.

Le probleme n'est pas simple et certainement qu'une des solutions est une baisse du taux de natalité mondiale (pour en revenir au sujet). Car il est evident que la terre ne survivrait pas ou tres difficilement à une population double ou triple.

Donc les religions en favorisant la natalité vont à l'encontre de l'interet de la civilisation humaine.

CQFD

[IIuowolus]

Bonjour,

Contestez vous ce fait? Pour pourtant pas si compliqué que cela! Si un enfant sur 4 est tué avant de sortir du ventre de sa mère, il ne faut pas s'étonner....

Cordialement

Alors t'es plutot pour une surpopulation
Donc tu trouve qu'il y a pas assez de pauvreté, de misére, de clapier à lapin, de voiture sur les route de gens dans le train, de personne au chomage, de building, de produits industrielle et tout ses choses qui
sont le terreaux sur lequels la décadence creuse sont lit...