Le mot mystique, et encore moins corps mystique, ne figure dans les Ecritures.Ilibade a écrit :
Sans la crucifixion, il n'y a pas de démarrage de la construction du corps mystique,
Il n'existe que dans l'esprit des ''mystiques''.
Vous dites:Ilibade a écrit :
Le mot mystique en français étant de conception récente, l'idée qu'il véhicule est cependant très ancienne, et l'AT ainsi que le NT ne manquent pas de versets où le mystique est évoqué. Il manque peut-être le courage et la sagacité des traducteurs.
Les traducteurs ont toujours fait preuve d'honnêteté dans leur travail, même si parfois leur attachement à certaines doctrines apostates - comme le dogme trinitaire pour ne citer que lui, les ont fait parfois ''dérailler''.''Il manque peut-être le courage et la sagacité des traducteurs.''
Donc vous reconnaissez vous-même que le mot mystique est étranger aux Ecritures et est une invention, et une conception récente !Le mot mystique en français étant de conception récente
Bien sûr que non, et c'est là d'ailleurs ce que l'on constate aujourd'hui par l'analyse des correspondances. Les traducteurs ont cherché à justifier leurs croyances et non à s'inspirer de ceux qui sont détenteurs des enseignements. Comme Jérôme le dit, il n'a pas été libre de sa seconde version de la Vulgate. C'est que le pouvoir temporel cherche à contrôler les esprits. Ainsi, il existe des rabbins spécialisés dans la langue de la massorétique et ceux-ci ont naturellement une parfaite connaissance du grec de la version des Septantes. Or il existe bien des traductions qui édulcorent le sens des mots, parfois jusqu'à en faire totalement disparaître ce qui gène les traducteurs. Chouraqui a été largement critiqué par les rabbins, et s'il n'avait été une personnalité politique, sa traduction n'aurait peut-être jamais été publiée.Les traducteurs ont toujours fait preuve d'honnêteté dans leur travail
Ce dogme n'est pas un dogme, mais une nécessité métaphysique. Que cela vous plaise ou non, il faut bien qu'une construction se fasse en trois étapes : conception, réalisation, contrôle, et les trois personnes de l'étage divin sont comme trois rôles indispensables à toute manifestation.comme le dogme trinitaire pour ne citer que lui, les ont fait parfois ''dérailler''.
Je ne leur demande rien, j'ai fait moi-même l'effort de m'initier aux langues originales afin de contrôler par moi-même, car on n'est jamais mieux servi que par soi-même. Cependant, je ne suis l'auteur d'aucune thèse, et ce qui est exposé, c'est ce qui figure réellement dans les écrits, et ce que vous, vous y voyez, c'est seulement la version édulcorée qui émousse en vous des émotions rétrogrades.Ne leur demander pas maintenant de surcroît de corriger leurs textes pour vous faire plaisir en soutenant vos thèses toutes personnelles !
Pas du tout ! Le Malin a beau vous inspirer, cela ne prendra pas. Si le mot français est récent, l'idée qu'il véhicule est très ancienne, et avant même que ne se forge la tradition judéo-chrétienne, la notion de religion à mystère existait déjà. Il y avait des mystères chez les Celtes, les Nordiques, les Mongoles, les Chinois et aussi en Inde, en Egypte, en Grèce, en Crête, en Afrique du Nord, en Afrique occidentale, en Mésopotamie, en Indonésie, dans les îles du Pacifique, le long des chaînes montagneuses des deux Amériques, ...Donc vous reconnaissez vous-même que le mot mystique est étranger aux Ecritures et est une invention, et une conception récente !
Votre berger est un berger à la manque, qui ne vous a jamais révélé que ce qui détournerait de la voie. Les Ecritures ne vous appartiennent pas, et il est possible aux hommes intelligents, de les reconstituer dans une langue d'aujourd'hui ou de n'importe quelle époque. Car cette Parole étant hors du temps, elle existe à la portée de ceux qui sont d'authentiques contemplateurs de l'univers et de ses secrets, depuis l'homme des cavernes jusqu'à l'homme esclave moderne. En utilisant des traductions en les interprétant à la lettre, vous bloquez toute possibilité de parvenir à la crucifixion, et cela seul bloque l'action du verbe et de l'esprit. Il y a donc de façon très reconnaissable, dans votre discours, les mêmes écueils que l'on rencontre dans des mouvances plus anciennes, dès lors qu'elles s'attachent exclusivement à gouverner ce monde.Aussi, s'il vous plaît, laissez les Ecritures telles qu'Elles sont parler dans le coeur des brebis du Seigneur, laissez le Berger les mener à sa bergerie, et laissez l'Esprit Saint faire son oeuvre en elles !
Je veux bien vous croire sur ce point, sauf que les brebis du Diable sont appelées des boucs et non des brebis. Le véritable berger rappelle que brebis et boucs sont tous de la création d'Elohim et que la création ne perd personne.Rassurez-vous, les brebis connaissent la voix de leur Berger
Je note que vous êtes assurément un meilleur spécialiste que moi en fornication. Je pense que Dieu s'accomode très bien des ténèbres, puisque c'est ce qui pré-existait à la lumière et que cela n'a pas été pour lui une cause d'empêchement de la création, ni ne le sera dans la suite. Le service de Dieu est intérieur, et il n'y a aucune sorte de raison que les hommes organisent un service terrestre qui serait indispensable à Dieu. Ce discours est typiquement celui des écoles ésotériques ou spirites. Si un service peut être utile au début, il n'est utile qu'à l'homme, mais ce service initial peut très bien s'envisager dans le cadre d'une relation maître-disciple avant que le Maître véritable ne soit découvert pour de bon. Tout le cérémonial humain, n'est en réalité qu'une contrefaçon liée au pouvoir terrestre et qui est sans aucun intérêt spécial dans l'économie de ce qui est mystique, malgré la présence de quelques éléments de vérité que le mensonge utilise pour paraître vrai.Et elles savent d'elles-mêmes ce qu'est le mystère de Babylone la Grande, cette ville babillarde de confusions, de compromis et de fornications de toutes sortes, d'où elles sont sorties - à la rage de ses filles qui ont préférées le commerce avec les ''démons'' et avec le monde livré au pouvoir des ténèbres'' plutôt que le service de Dieu dans toute Sa Volonté.
Nous verrons bien !Ilibade a écrit :
Votre berger est un berger à la manque,
.
Tiens donc ! Vous croyez au Diable maintenant ?Je veux bien vous croire sur ce point, sauf que les brebis du Diable sont appelées des boucs et non des brebis.
Bien sûr que non ! Car nous le voyons déjà dès aujourd'hui. Vous n'avez nullement à attendre un jour futur, et le Christ vous appelle dès maintenant, et vous ne pourrez plus dans votre conscience feindre de l'ignorer, car je vous en ai plusieurs fois fait la remarque. Si vous attendez le futur, c'est que vous ne voyez rien au présent. Et si vous ne voyez rien au présent, comment pouvez-vous parler de ce que vous ne voyez que dans le futur et que vous ne voyez pas aujourd'hui ?Nous verrons bien !
Bis repetita ! Quand on est à côté de la plaque, on est à côté ! Il n'y a rien que le futur puisse vous apporter que vous ne puissiez le connaître dès maintenant. Pourquoi attendre ? Je n'ai aucun doute sur ce que j'ai écrit, et il est très facile en réfléchissant un peu, de comprendre toute la cohérence de ce j'ai écrit. Et c'est parce que tout cela est cohérent, que cela est vrai. L'erreur est toujours logiquement incohérente et inconsistante. C'est par l'erreur que les chrétiens ne sont pas unifiés.Et les temps qui viennent révèleront ceux qui ont suivi le vrai Berger.
Il n'y a de syncrétiste que votre christianisme opaque et inexpliqué. Les hindous de la rue pourraient vous donner des leçons de christianisme.Aussi, les paroles qui sont mises dans ma bouche continueront à s'opposer à votre syncrétisme
Le Diable n'étant qu'un mode opératoire de la logique embarquée dans la conscience humaine, il n'y a pas lieu d'y croire ou d'en douter. Cependant, il y a aussi le mode de la synthèse, et les deux sont nécessaires à la Parole, et votre bouche l'affirmera de cette façon quand vous aurez décidé d'entrer en religion.Tiens donc ! Vous croyez au Diable maintenant ?
Il fallait bien une note comique, et vous l'avez remarquablement exprimée. Nous comprenons maintenant d'où vous tenez votre grand savoir.Ilibade a écrit : Les hindous de la rue pourraient vous donner des leçons de christianisme.
Ecoutez les donc !Les prophètes sont des envoyés de l'éternel, et donc du présent.
.Que m'importe que vous soyez dur ou doux, et ce n'est pas là l'objet du thème
A dire vrai, j'aime autant que vous le preniez comme cela Ilibade. Même si nous sommes opposés sur bien des points, je n'appelle pas le mal sur vous. Mais je confirme toutes mes exhortations parfois rudes dictées par de solides convictions.Ilibade a écrit :Il en faut bien davantage pour m'énerver.
Si je comprends bien votre contribution à ce thème, vous avez donc décidé d'abandonner le sujet. Est-ce que je me trompe ?
Il faut dire qu'on a largement traité une très grande partie du thème. Et il est fort possible qu'il n'y ait plus grand chose à dire. Alors vous détendez les lecteurs. Mais l'atmosphère ne me paraissait pas si tendue que vous l'affirmez.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité