je ne parles pas des chrétiens ,mais des pratique de Jesus (p) !jc91 a écrit : Tu ne connais pas bien les chrétiens mon ami.
pour moi le christianisme n'existe pas !!
jc91 a écrit :J' explique. Cela concerne les chrétiens ( en tout cas catholiques que je connais le mieux ) pratiquants :
- Les catholiques pratiquent 6 prières / jour : les Laudes, les petites heures ( 3 ) , les Vêpres et les Complies.
- Les catholiques prient à genou, notamment au moment de l'Eucharistie.
- Les catholiques jeunent le Mercredi et le Vendredi. Ils jeunent aussi de Carnaval à Paques.
- Les catholiques célèbrent Abraham et Moise
- Les catholiques pratiquent l'amour du prochain, à l'inverse des musulmans
Etc j'arrête là.....
Par ailleurs, cette comparaison est falacieuse :
je ne vois pas en quoi prier debout, assis ou à cheval change le message.
Je ne vois pas en quoi manger avec des couverts éloigne de Dieu.
N'existe t-il pas de Banques musulmanes ? L'Arab Saudi Bank, c'est quoi ? une banque chrétienne ?
Je ne vous pas en quoi prier pieds nus rapproche de Dieu.
...
Faut arrêter un peu la m. intellectuelle.
Simplement moi a écrit :Tourjours la même rengaine... incroyable.. mais vrai.
Bon... sais tu par hasard que l'on ne vit plus dans ces siècles ?
A l'époque il n'y avait pas bcp de douches, ni de bains, ni l'hygiene qui existe de nos jours.. normal de demander que l'on se lave les pieds quand on marchait pratiquement pied-nu et en ramassant la poussière des chemins.
Aujourd'hui tu te déplaces autrement, je suppose que tu prends des douches et des bains, et que tu te brosses les dents
Donc tous ces rites ancestraux sont obsolètes depuis belle lurette.
Vous y tenez a retourner au 7è siècle et encore plus vous !
Quant aux phrases de Paul et autres, encore une fois je te rappelle que LA BIBLE POUR TOI est falsifiée alors a quoi bon la prendre en "témoin" ?
Mais bon.. ton argument sur la femme, le voile et Paul va tomber tout de suite a l'eau si tu veux bien lire quelques versets plus bas :
Arafteck ?
- 11.14
La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c'est une honte pour l'homme de porter de longs cheveux,
11.15
mais que c'est une gloire pour la femme d'en porter, parce que la chevelure lui a été donnée comme voile?
Allez je te laisse réfléchir un chouia... je m'en vais une petite semaine en promenade.
C'est un bon point... et c'est là la preuve pour moi que les idoles sont d'aucune utilité pour nous rapprocher de Dieu. Par ailleurs, je suis de l'avis que tout Chrétien devrait plutôt mettre en pratique le commandement de Dieu qui interdit formellement la fabrication d'idoles. (Exo. 20:4-5)Bordelais a écrit :Si c'est une honte de porter les cheveux longs pourquoi tous les idoles chrétiennes montrent Jésus avoir les cheveux longs ?
La photo de ton Père n'est pas réellement celle de ton Père, dis-tu? Mais n'est-ce pas là la preuve que toutes ces images ne sont que de fausses représentations de Dieu auxquelles tu t'es vainement attachée en pensant qu'elles pouvaient possiblement te rapprocher de Lui? Il me semble que l'apôtre Paul a déjà dit quelque part que "nous marchons par la foi et non par la vue". (2 Cor. 5:7) Et aussi que le Christ a lui-même affirmé que "Dieu est Esprit", et que c'est donc en esprit et en vérité qu'il faut adorer Dieu! (Jean 4:24)... d'où l'inutilité absolue de toutes ces fausses représentations de Dieu ou du Christ!sépolis a écrit :Tout dépend de ce que tu entends par idole. Une idole est un Dieu ou un demi-Dieu par lui même, Pour les chrétiens il ne s'agit pas de ça. Mon Crucifix n'est pas une idole pour moi, c'est un emblème comme le drapeau est l'emblème d'une nation. le cricifix est un lien d'appartenance a une conception de Dieu, celle des catholiques
J'ai toujours la photo de mon Père sur moi, la photo de mon Père n'est pas mon Père mais c'est incontestable que cette photo me permet de garder plus profondément le lien avec ce Père. c'est un lien affectif
L'iconographie (qui est avant tout un art) n'est pas une idolâtrie, les chrétiens sont assez grand pour savoir que leur crucifix n'est pas le Christ et pas la peine d'un verset pour leur rappeler ça
Ben non!.. je sais très bien que tu ne crois pas cela. C'est juste que je considère toutes ces représentations de Dieu ou du Christ inutiles pour nous approcher de Lui, c'est tout.sépolis a écrit :Mais bien sur que c'est des représentation fausses voyons et j' en suis conscient, le contraire serait pathologique. Qui peut affirmer que Jésus avait telle ou telle physionomie ? Tu crois vraiment que je crois que mon crucifix est Jésus ?
Oui, c'est vrai... les gens se sont imaginés bien des choses... inutilement. Plusieurs de ces artistes ont même représenter le Christ sous une apparence rassurante, susceptible d'attirer naturellement les gens vers lui. Et, pourtant, la prophétie concernant le Messie d'Israël dit bien qu'"Il n'avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, et son aspect n'avait rien pour nous plaire...", preuve évidente qu'un bon nombre d'entre ces artistes se sont sûrement fouvroyés quant à sa possible "belle" apparence! (Ésaïe 53:2)Les hommes imaginent (c'est une forme de créativité) comment était le Christ, Michel Ange a même imaginé Dieu en train de tendre son doigt vers sa création. Rien de blasphématoire là-dedans juste une nature humaine qui se manifeste au grand jour par des manifestation culturelles, artistiques. Je dis manifestations culturelle et artistiques parce que le texte des Evangiles ne parlent pas de ça, donc ce n'est pas religieux.
Huuuum... pas sûr!... peut-être bien que le Messie va dire quelque chose du genre : "Vous anéantissez fort bien le commandement de Dieu (le 2ième!), pour garder votre tradition."! (Marc 9:7)Le Messie viendra juger les nations en fonction du critère "JUSTE ou PAS JUSTE" il ne viendra pas juger ceux qui avaient un don artistique ou avaient besoin d'une représentation matérielle pour sentir la présence de Dieu qui en définitive c'est a lui que nous nous tournons
Et le Coran original, il est où ?bercam a écrit :
En tant que musulmans, nous croyons en toutes les Saintes Ecritures, mais dans leur
forme originale. Jésus (PSAL) parlait l’araméen. Il ne parlait pas l’anglais, le grec ou le latin
ou quelque autre langue que ce soit. Soyons très clair à ce propos. Où donc se trouve la Bible
originale écrite en araméen ? Elle n’existe pas !
Vu que tu t'envoies promener tout seul !
alors bonne promenade !
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 19 invités