secte de type athanasienne !!!!

[Aser]

Pour ma part, je dirais qu'aucun chrétien ne peut nier la divinité du Christ... Bon sang, c'est tout de même lui qui a créé le monde dans lequel nous nous trouvons présentement! (Jean 1:3-14, Col. 1:16 et Héb. 1:2) Sauf que tout tend à démontrer dans le N.T. que le Christ n'était pas tout à fait l'égal de Dieu, son Père... autrement, pourquoi le Christ aurait-il dit qu'il devait monter vers "son Dieu" après sa résurrection? (Jean 20:17) Cette affirmation du Christ ne nous fait-elle pas comprendre que celui-ci considérait lui-même le Père comme étant nettement supérieur à lui-même? Pour ma part, cela me semble fort évident, d'autant plus que le Christ a lui-même affirmé que son Père était plus grand que lui! (Jean 14:28 )

Quoiqu'il en soit, il est aussi évident qu'il y a présentement, dans le ciel, deux divinités qui sont bien assises l'une à côté de l'autre. (Marc 16:19, Rom. 8:34 et Éph. 1:20) Ce faisant, on ne peut donc pas parler ici d'un seul Dieu!.. à moins que nous disions comme l'apôtre Paul que "néanmoins, pour nous, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes." (1 Cor. 8:6) Pour moi, c'est la seule explication logique à tout ce dilemme.

[Gilles]

Et toi crois-tu que le christianiste sois le fruit d'un certaine

secte de type athanasienne !!!!

inventez part Athanase ?
As-tu des choses historiques sur cela a nos dévoilés avec réference :je t'écoutes avec toutes intentions .
Merci a toi

[Aser]

Et toi crois-tu que le christianiste sois le fruit d'un certaine inventez part Athanase ?

Bien sûr que non! Seulement, il est évident qu'il y avait de nombreux courants de pensée qui s'opposaient à cette époque relativement à cette affaire. Pour ma part, je n'ai pas de preuves historiques à apporter. Tout ce que je sais provient des Écritures. Et si on s'en tient exclusivement à la déclaration de l'apôtre Paul, selon laquelle "pour nous, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes." (1 Cor. 8:6), éh bien force nous est donc d'admettre que seul le Père était considéré comme étant le Dieu suprême auquel même le Fils était lui-même soumis lorsque Paul écrivit cette lettre! (1 Cor. 15:27-28 ) C'est l'évidence même! Et ceci est encore confirmé par une autre déclaration de l'apôtre Paul, à l'effet qu'"il y a... un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous..."... ce qui implique nécessairement que le Père est même au-dessus de son propre Fils, hiérarchiquement parlant! (Éph. 4:6)

Et je présume que l'Esprit (le Consolateur) qui devait venir de la part du Père devrait être en mesure de confirmer ces choses!.. étant donné qu'on nous dit aussi qu'il y a qu'un seul Esprit (qui pourrait possiblement expliquer la chose)! (Éph. 4:4) À remarquer que cet Esprit devait aussi être une entité spirituelle différente de celle du Fils, et ce, pour la simple raison que cet Esprit devait prendre de ce qui appartenait au Christ pour nous l'annoncer! (Jean 16:14) S'il s'était s'agit du même personnage, éh bien ce Consolateur n'aurait eu qu'à prendre ce qui lui appartenait!.. et non pas ce qui appartenait au Fils!.. tout de même!

De plus, il est notoire que le Christ n'était pas venu pour faire SA VOLONTÉ sur la terre, mais bien plutôt pour FAIRE LA VOLONTÉ DE SON PÈRE! (Jean 6:38 ) Ce faisant, si le Fils aurait été la même personne que le Père, éh bien le Christ n'aurait sûrement jamais eu à apporter cette petite précision.

Par ailleurs, pourquoi l'apôtre Paul aurait-il dit dans une de ses lettres que "Dieu est le chef de Christ", si le Fils et le Père seraient égaux sur le plan hiérarchique? (1 Cor. 11:3) Ça n'a pas de sens! À ce que j'en sais, le chef de quelqu'un est nécessairement situé à un degré supérieur (hiérarchiquement parlant) de celui qui lui obéit ou encore de celui qui lui est soumis. Or nous savons que le Fils a toujours été soumis à son Père... la preuve que Dieu (le Père) est effectivement le "chef de Christ"! Que voulez-vous que je vous dise de plus? Comme on dit... enough is enough!

[maurice le laïc]

Et toi crois-tu que le christianiste sois le fruit d'un certaine inventez part Athanase ?

Le christianisme (et pas christianiste) ne doit rien à Athanase, par contre la chrétienté lui doit beaucoup !

[Aser]

Mais soyons clairs, l’esprit saint de Dieu est sa force agissante et non une personne !

On pourrait peut-être aborder le problème sous un autre angle. Nous savons que notre esprit est ce qui motive principalement nos actions et nos paroles, dépendamment de notre personnalité propre. Avant de parler, je réfléchis à ce que je dois dire au moyen de mon esprit. Alors, pourquoi n'en serait-il pas de même avec Dieu? Paul s'interroge : "Lequel des hommes, en effet, connaît les choses de l'homme, si ce n'est l'esprit de l'homme qui est en lui? De même, personne ne connaît les choses de Dieu, si ce n'est l'Esprit de Dieu (qui est en Lui, cela va de soi)."! (1 Cor. 2:11)

À partir de cette affirmation, on pourrait très bien avancer l'hypothèse selon laquelle l'Esprit et la Parole de Dieu font tout simplement partie intégrante de sa personnalité, c'est-à-dire de sa personne en tant qu'entité unique qui réfléchit (au moyen de son Esprit) et qui dit ce qu'il pense (au moyen de sa Parole). Bien sûr, ceci n'explique pas le fait qu'il pourrait bien y avoir présentement dans le ciel deux divinités qui sont assises l'une à côté de l'autre, mais cela nous aide au moins à comprendre que la Parole de Dieu ne retourne point à lui sans effet!.. selon ce qui est écrit : "Ainsi en est-il de ma parole, qui sort de ma bouche: elle ne retourne point à moi sans effet, sans avoir exécuté ma volonté et accompli mes desseins." (Ésaïe 55:11)

Alors peut-être me direz-vous : Éh quoi, Aser, tu vas probablement nous dire maintenant que la Parole de Dieu (Jésus) est retournée vers Dieu, au ciel, et qu'elle a tout simplement réintégré sa place dans le sein du Père, comme elle y était auparavant, avant d'en sortir, en passant probablement par ses oreilles? Je sais.. ça peut sembler un peu caricatural... Mais c'est juste une autre façon de dire qu'il est possible que la Parole de Dieu (Jésus) ait tout simplement réintégré sa place dans le sein du Père, comme elle y était avant qu'elle ne sorte de sa bouche!

Jean a écrit que "Personne n'a jamais vu Dieu; (mais que) le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître." (Jean 1:18 ) Ces paroles pourraient très bien être interprétées de cette façon : Bien que personne n'ait jamais vu Dieu, le Christ, qui s'est manifesté sur la terre en tant que "Sa Parole", nous a tout simplement fait connaître qu'elle était la Pensée de Dieu (contenue dans son Esprit)!.. selon cet autre affirmation du N.T. : "personne ne connaît les choses de Dieu, si ce n'est l'Esprit de Dieu (qui est en Lui)."! (1 Cor. 2:11)

À cet égard, il est notoire que le Christ lui-même avait dit de ses disciples qu'il leur avait fait part des paroles que Dieu lui avait données; et que ceux-ci les avaient reçues, ayant finalement reconnu que le Christ était bel et bien sorti de Dieu, son Père! Il a dit : "Je leur ai donné les paroles que tu m'as données; et ils les ont reçues, et ils ont vraiment connu que je suis sorti de toi, et ils ont cru que tu m'as envoyé." (Jean 17:8 )

Qu'en pensez-vous?

[medico]

si JESUS et dansl e sein du pére il n'est pas DIEU

[Aser]

si JESUS et dansl e sein du pére il n'est pas DIEU

Il est quoi (ou qui), dans ce cas?

[medico]

Il est quoi (ou qui), dans ce cas?

toujours le fils tout simplement

[Gilles]

Pourquoi ne point dires réellement ce que vous croyez qu'il aies comme nature :l'Archange Michel Voila, Aser ce qui réellement ,ils croient qu'IL aies .

[maurice le laïc]

Pourquoi ne point dires réellement ce que vous croyez qu'il aies comme nature :l'Archange Michel Voila, Aser ce qui réellement ,ils croient qu'IL aies .

Veux-tu dire par là que les tj ne croient pas que Jésus est le fils de Dieu ?

[Gilles]

Demandes leur ,qu'ils te font part de leur grand secret. De toi j'attends plutot ceci :pour restez dans le fil de la discution sur ton ennoncé :
secte de type athanasienne !

A part lire ,sur ce sujet des affirmations sorties de la pensé humaines :mais rien d'historiques qui ne repose sur aucun faits et ne peut-etre démontrez

.
As-tu des faits des références a tes propos baser sur l'histoire ?Ou ta encore sortie cela part hasard ou de certains qui de l'ont dis et donc tu les as crus .En sommes sur quoi repose ta certitude de foi sur cela .

[Aser]

Pourquoi ne point dires réellement ce que vous croyez qu'il aies comme nature :l'Archange Michel Voila, Aser ce qui réellement ,ils croient qu'IL aies .

Je savais que les TJ croient cela... ce qui est pour moi tout à fait impossible... car le N.T. nous dit : "Auquel des anges Dieu a-t-il jamais dit: Tu es mon Fils, je t'ai engendré aujourd'hui? Et encore: Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils?"... à aucun, que je sache!.. à moins qu'on fasse ressortir le passage de l'A.T. où on nous dit que "les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l'Éternel, et Satan vint aussi au milieu d'eux."! (Héb. 1:5 vs Job 1:6)

Question : Qui sont donc ces "fils de Dieu", d'après vous?

Par ailleurs, je m'interroge : Qui sont donc les autres "étoiles du matin" décrits dans ce verset du livre de Job : "Alors que les étoiles du matin éclataient en chants d'allégresse, et que tous les fils de Dieu poussaient des cris de joie?" (Job 38:7)

Nous savons que le Christ est lui-même défini comme étant une "étoile du matin" en Apoc. 22:16 : "Moi, Jésus, j'ai envoyé mon ange pour vous attester ces choses dans les Églises. Je suis le rejeton et la postérité de David, l'étoile brillante du matin."

Mais qui sont donc les autres "étoiles du matin", à votre avis?

[Aser]

Avant de répondre à ces questions, peut-être devrions-nous essayer de faire le point sur le nombre de divinités qu'il y a présentement dans le ciel. D'après plusieurs versets du N.T., il semblerait qu'il y ait présentement deux "Dieux" qui sont assis, l'un à côté de l'autre, dans le ciel. Ce faisant, je vois difficilement comment on pourrait ne parler que "d'un seul Dieu" si le Fils doit également être considéré comme étant (un) Dieu!

Donc, y a-t-il seulement un "Dieu" qui est assis sur son trône dans le ciel, ou bien s'il y a deux "Dieux" qui sont présentement assis sur deux trônes bien distincts l'un de l'autre dans le ciel?

[Andrès]

Je suis complétement ASER dans son intervention du 15 Septempre.
Andrès

[medico]

les fils de DIEU et les étoilesdu matin se sont la même choses .