Le point que je veux apporter c'est que la Bible a ete utilisee pour justifier l'aparteit, interdire le marriage mixte, reduire l'homme en esclavage.Les composantes bibliques du mariage sont de l'ordre de trois:
1) ""Voici, celle qui est ma chair de ma chair et os de mes os" cf. Genèse. C'est l'attestation même de l'amour réciproque des conjoints.
Les homos connaissent l'amour autant que les heteros
2) L'homme quitte sont père et sa mère pours'attacher à sa femme". C'est la manifestation publique de leur attachement l'un à l'autre ET attestation qu'ils forment un nouveau foyer".
Attachement et foyer ne sous entends pas necessairement sexe different. A la limite, les papies et le mamies sont sexuelement neutre.
3) "ILs deviendront une seule chair". C'est l'expression deleur engagement mutule et de tous les aspects de leur vie, conséquemment àleur vocation d'époux. Elle souligne certes l'union physique (privilège des gens mariés) et la réalité nouvelle qui en résulte socialement, civiquement, ecclésialement.
Je n'ai pas besoin de te donner des details, mais les homosexuels connaissent une certaine forme d'union physique.
Personne n'a rien a trouve a redire a ca. Si on peut utiliser la Bible pour justifier des horreurs pareilles, qu'est ce qui empeche de trouver les mots qui acceptent le marriage homosexuel.
Je viens de voire "La contreverse de Villadolid" et je me suis amuse a changer "Indien" par "homo" dans les defences de Bartholomé de Las Casas (Jean-Pierre Marielle) et les attaques de Gines des Sepúlveda (Jean-Louis Trintignant). Tu sais que ca tient pas mal la route.
Il va falloir que la societe accepte de faire face a cette verite qu'elle ne peut plus ignorer et qui la gene et cesse de se cacher derriere la Bible comme elle a fait avec l'Esclavage.
