La Bible condamne-t'elle vraiment l'homosexualité ?

[septour]

MLP
de grace, ne compare pas un pere humain avec le pere celeste qui sait et peut tout , alors que le pere terrestre ne sait que peu de choses et ne peut presque rien.

[Lomalka]

Le but de l'attirance sexuelle est d'avoir des relations sexuelles. Au dernières nouvelles, les hommes n'ont pas d'attirance sexuelle pour toutes les femmes qu'ils croisent, ni les femmes pour tous les hommes qu'elles croisent. L'attirance sexuelle est sélective, donc jamais involontaire.

La convoitise, c'est lorsque l'on est prêt à convertir cette attirance en relation visant à assouvir d'une façon ou d'une autre le désir sexuel. Et dans le cas où ça conduirait à assouvir un désir sexuel contre nature, c'est proscrit pas les Ecritures.

Ainsi donc chaque fois qu'une personne t'attire ton but est d'avoir une relation sexuelle avec elle?

L'attirance sexuelle est volontaire, dis-tu? Crois-tu que tu as fait le choix d'être hétérosexuel?

Si l'attirance était une chose volontaire, alors il serait possible de décider tout bonnement de ne plus être attiré par la personne qui nous attire le plus. Il serait aussi possible de se mettre à avoir envie de faire l'amour avec une personne qu'on trouve répugnante. Si l'attirance était une chose volontaire il nous serait possible de constament modifier nos goûts et nos préférences. Ça serait sans doute formidable, mais c'est on ne peut plus utopique.

Quoi qu'il en soit, personne jusqu'à maintenant n'est parvenu à soumettre un passage biblique qui condamne l'homosexualité. Faut-il croire que cet interdit n'est pas biblique? J'attend toujours.

[MonstreLePuissant]

Ainsi donc chaque fois qu'une personne t'attire ton but est d'avoir une relation sexuelle avec elle?

Tu oublies que derrière attirance, il y a sexuelle. Si l'attirance est sexuelle, ce n'est pas pour se conter fleurette pendant 30 ans. On peut être attiré sans vouloir avoir une relation sexuelle, mais le fait est qu'à partir du moment où l'on entame une relation issue de cette attirance sexuelle, la finalité, avouée ou pas est d'aboutir à une relation sexuelle (au sens large du terme).

L'attirance sexuelle est volontaire, dis-tu? Crois-tu que tu as fait le choix d'être hétérosexuel?

Heureusement oui !!! Et j'ai aussi fait le choix de n'être ni homosexuel, ni pédophile.

Si l'attirance était une chose volontaire, alors il serait possible de décider tout bonnement de ne plus être attiré par la personne qui nous attire le plus. Il serait aussi possible de se mettre à avoir envie de faire l'amour avec une personne qu'on trouve répugnante. Si l'attirance était une chose volontaire il nous serait possible de constament modifier nos goûts et nos préférences. Ça serait sans doute formidable, mais c'est on ne peut plus utopique.

Le pédophile aussi prétend n'avoir pas le choix de son attirance sexuelle pour les enfants. Mais selon toi, les pédophiles seraient des gens tout à fait normaux. L'attirance sexuel est un choix volontaire qui d'ailleurs évolue souvent avec le temps. Les femmes qui m'attiraient il y a dix ans ne sont plus les mêmes aujourd'hui, parce que mes critères ont changé. On se forge tous à un moment ou à un autre de notre vie une image mentale de ce que nous voulons, et notre cerveau réagira simplement lorsque nous rencontrons quelqu'un correspondant à cette image mentale. C'est la raison pour laquelle on peut être hétérosexuel, puis bisexuel. Ou hétérosexuel, puis homosexuel. Ou hétérosexuel et pédophile. Tout dépend de ce que l'on s'est mis, consciement ou pas dans le cerveau.

Quoi qu'il en soit, personne jusqu'à maintenant n'est parvenu à soumettre un passage biblique qui condamne l'homosexualité. Faut-il croire que cet interdit n'est pas biblique? J'attend toujours.

Ce que tu voudrais, c'est un verset qui condamne l'attirance sexuelle pour une personne du même sexe. Le fait est que l'attirance sexuelle qui aboutit à des relations illicites est fatalement condamnable. Dans ces conditions, la Bible ne condamne pas non plus la pédophilie ou la zoophilie. Pour autant, je ne suis pas certain qu'une société assaillie par des hordes de pédophiles et de zoophiles soit très recommandable, et encore moins qu'il faille l'accepter comme quelque chose de normal et d'incontournable.

[septour]

l'attirance sexuelle est involontaire, elle est guidee par nos genes tout comme notre sexe est determine par le "hasard"(?) et est soutenu par des hormones pour les caracteres exterieurs.

[Lomalka]

Tu oublies que derrière attirance, il y a sexuelle. Si l'attirance est sexuelle, ce n'est pas pour se conter fleurette pendant 30 ans. On peut être attiré sans vouloir avoir une relation sexuelle, mais le fait est qu'à partir du moment où l'on entame une relation issue de cette attirance sexuelle, la finalité, avouée ou pas est d'aboutir à une relation sexuelle (au sens large du terme).

Comme tu le dis, c'est à partir du moment ou l'homosexuel a des relations sexuelles avec une personne du même sexe qu'il est, selon la Bible, dans le péché. Le fait d'épprouvé une attirance sexuelle pour une personne du même sexe ne veut pas pour autant dire qu'on désire avoir une relation sexuelle avec elle. On peut être homosexuel et ne pas avoir envie de céder à ses pulsions pour ainsi se préserver du péché. L'attirance étant également tout à fait involontaire, il serait illogique de la qualifier de péché. Serais-tu toi même en mesure de ne plus épprouver d'attirance pour les femmes si on t'en faisais la demande? Ce qui est péché, c'est lorsqu'on cède aux pulsions qui submergent et qu'on commet de manière volontaire un acte qui va à l'encontre des principes bibliques.

Le pédophile aussi prétend n'avoir pas le choix de son attirance sexuelle pour les enfants. Mais selon toi, les pédophiles seraient des gens tout à fait normaux. L'attirance sexuel est un choix volontaire qui d'ailleurs évolue souvent avec le temps. Les femmes qui m'attiraient il y a dix ans ne sont plus les mêmes aujourd'hui, parce que mes critères ont changé. On se forge tous à un moment ou à un autre de notre vie une image mentale de ce que nous voulons, et notre cerveau réagira simplement lorsque nous rencontrons quelqu'un correspondant à cette image mentale. C'est la raison pour laquelle on peut être hétérosexuel, puis bisexuel. Ou hétérosexuel, puis homosexuel. Ou hétérosexuel et pédophile. Tout dépend de ce que l'on s'est mis, consciement ou pas dans le cerveau.

Il ne faut pas mélanger les choses. Pour être pédophile il faut avoir commis un acte de pédophilie. Il faut avoir posé un geste volontaire. Un pédophile est quelqu'un qui n'a pas su gérer les pulsions qui le submergeaient. Il avait le choix de céder ou ou non à son attirance et il a choisi de céder.

Un homosexuel n'a pas besoin d'avoir eu de relation pour être considéré comme tel parce que c'est son attirance envers les personnes du même sexe qui le défini et non les actes qu'il pose.

Effectivement, avec le temps, nos goût changent, mais ils changent de manière naturelle. On ne se lève pas un matin en se disant "Tiens, jusqu'à maintenant je préférais les filles minces mais à partir d'aujourd'hui je vais aimer les potelées, les minces ne m'intéressent plus." Il nous est malheureusement (ou heureusement) impossible de décider laquelle fera battre notre coeur. C'est une notion que la grande majorité des croyants ont beaucoup de difficulté à saisir. Prend par exemple une alliment que tu détestes et un autre que tu aimes particulièrement. Crois-tu avoir choisi de ne pas aimer le goût du premier et d'aimer celui du second? Les goûts, les désirs, les pulsions, ça se réprime, oui, mais ça ne se choisi pas.

Ce que tu voudrais, c'est un verset qui condamne l'attirance sexuelle pour une personne du même sexe. Le fait est que l'attirance sexuelle qui aboutit à des relations illicites est fatalement condamnable.

Ce n'est pas ce que je voudrais mais c'est ce qui viendrait justifier la croyance des chrétiens qui jusqu'à maintenant s'avère infondée.

Comme j'ai tenté de te l'expliquer plus haut, on peut être attiré par une personne du même sexe sans toutefois avoir envie de céder à ses pulsions qu'on réprime alors. Le fait est que l'homosexuel, tant qu'il n'a pas eu de relations sexuelles avec un autre, n'est pas de le péché. Du moins, il ne l'est pas tant qu'une preuve biblique n'est pas apportée.

[MonstreLePuissant]

Et bien soit ! Disons que la Bible ne condamne pas les homosexuels "dans la tête seulement".

[Lomalka]

C'est effectivement ce que je tente de démontrer. La Bible ne condamne pas l'homosexualité mais bien les pratiques homosexuelles et ce non pas spécialement parce qu'elles concernent deux hommes ou deux femmes mais parce qu'elles ne sont vouées qu'au plaisir et n'ont pas de fonction reproductrice, au même titre que la masturbation ou les rapports protégés.

[MonstreLePuissant]

Les rapports protégés ne sont pas à ma connaissance interdits par la Bible. Si le seul but de l'acte sexuel était la reproduction, nous serions comme les animaux qui n'ont de rapport sexuel qu'au moment où ils sont capables de se reproduire. Ce n'est à l'évidence pas le cas.

[Lomalka]

Les rapports protégés ne sont pas à ma connaissance interdits par la Bible. Si le seul but de l'acte sexuel était la reproduction, nous serions comme les animaux qui n'ont de rapport sexuel qu'au moment où ils sont capables de se reproduire. Ce n'est à l'évidence pas le cas.

Ils ne sont pas proscrits dans la Bible pour la simple est bonne raison que la contraception, au temps de sa rédaction, n'existait pas. Ils sont par ailleurs prohibés par l'Église catholique, tout comme l'avortement ou toute autre pratique qui va à l'encontre de la procréation. Cela suit logiquement, je crois, le concept introduit par la Bible. Par ailleurs, la reproduction n'est évidemment pas, même selon la Bible, le seul et unique but d'une relation sexuelle:

15 Bois l’eau de ta citerne, et celles qui ruissellent du milieu de ton puits. 16 Tes fontaines se disperseraient-elles au-dehors, [et] sur les places publiques [tes] ruisseaux d’eau ? 17 Qu’ils soient pour toi seul, et non pour des étrangers avec toi. 18 Que ta source d’eau soit bénie, et réjouis-toi avec la femme de ta jeunesse, 19 biche digne d’amour et charmante chèvre de montagne. Que ses seins t’enivrent en tout temps. Sois constamment grisé par son amour. 20 Pourquoi donc, mon fils, te laisserais-tu griser par une étrangère ou étreindrais-tu le sein de l’étrangère?

La fonction reproductrice d'un rapport est cependant un conditionnel qu'on ne peut volontairement écarté. Je ne suis pas en accord avec ces principes, mais ce sont malheureusement ceux propagés par le Vatican et ils poursuivent, je le répète, de manière logique l'idée propagée par la Bible sur le sujet.

[Gilles]

En effet pour l'Église Apostolique le premier but du sacrement du mariage (homme+femme)aies d'avoir des enfants !

[Béréen]

Alors pourquoi Dieu a-t-il fait que la femme ait une période d’environs 2,5 semaine durant son cycle menstruelle ou elle n’est pas féconde et sait ainsi avoir des rapports sans tomber enceinte ?

(1 Corinthiens 7:1-2) 7 Or, en ce qui concerne les choses à propos desquelles vous avez écrit, il est bien pour l’homme de ne pas toucher de femme ; 2 cependant, en raison de la fornication si répandue, que chaque homme ait sa propre femme et que chaque femme ait son mari à elle.

« Il est bien » ne veut pas dire que c’est une obligation.

Pourquoi l’homme doit il avoir sa propre femme ? Pas pour cueillir des pâquerettes, mais pour ceci.

. 3 Que le mari rende à [sa] femme son dû ; mais que la femme aussi fasse de même envers [son] mari.

Le « du » n’est pas un enfant.

5 Ne vous privez pas l’un l’autre [de ce dû], si ce n’est d’un commun accord, pour un temps fixé…

8 Or je dis aux non-mariés et aux veuves : il est bien pour eux qu’ils demeurent comme moi. 9 Mais s’ils ne se dominent pas, qu’ils se marient, car il vaut mieux se marier que de brûler [de passion].

Il n’est pas question ici d’être brulant pour avoir des enfants mais du désir sexuel. Ce conseil était donné pour éviter la fornication. On évite la fornication en étant marié mais non pas nécessairement en aient des enfants étant donné qu’on sait en avoir en commettant la fornication.

le premier but

Quel est le second?

[Gilles]

Quel est le second?

Celui que tu viens de cités

[maurice le laïc]

En effet pour l'Église Apostolique le premier but du sacrement du mariage (homme+femme)aies d'avoir des enfants !

Dans la Bible, le mariage est une institution divine, pas un sacrement, et il n'a pas pour seul but d'avoir des enfants !

[Téo]

Le Proverbe 5 montre que les relations sexuelles légitimes dans le mariage hétérosexuel sont une bénédiction divine.
La poésie des versets suivants en dit plus que des mots:

15 Bois des eaux de ta citerne, et de ce qui coule du milieu de ton puits.

16 Tes fontaines se répandront au dehors, des ruisseaux d’eau dans les places.

17 Qu’elles soient à toi seul, et non à des étrangers avec toi.

18 Que ta source soit bénie, et réjouis-toi de la femme de ta jeunesse,

19 biche des amours, et chevrette pleine de grâce ; que ses seins t’enivrent en tout temps ; sois continuellement épris de son amour.

20 Et pourquoi, mon fils, serais-tu épris d’une étrangère, et embrasserais-tu le sein de l’étrangère ?

teo

[Gilles]

Le sacrement est un rite cultuel revêtant une dimension sacrée et produisant un effet dont la source est Dieu, qui donne sa grâce. Il est le symbole et le moyen d'une alliance entre Dieu et les hommes.
Source= http://fr.wikipedia.org/wiki/Sacrement. Les Églises chrétiennes définissent part le mot de sacrement un rituel dont la source est Dieu !_Et toi , sous quel nom M.L .L définies- tu les rituels dont la source est Dieu ?

n'a pas pour seul but d'avoir des enfants !

Ya t'il un intervenant qui aies dit que le seul but du mariage est d'avoir des enfants ?