Ryuujin a écrit :Citation:
Il a sans doute la même notion sur l’électromagnétisme que Nicolas Tesla ou Georges Lakhovsky
Ca tombe bien, parcequ'elle n'est absolument pas scientifique
.
Tu veux dire qu’elles ne sont pas reconnues par l’intelligentisa scientifique , ce qui ne veut pas dire qu’elles n’ont pas de valeur scientifiques Ce sont des savants non reconnus tout simplement .
Ryuujin a écrit :
Ceci dit, l'homéopathie actuelle ne sera jamais démontrée, car elle n'est pas réfutable.
Elle ne sera pas démontré selon les protocoles actuels mais quand les consciences auront évoluées la mémoire de l’eau sera une évidence , de même que le ki de l’acuponcture .C’est une question d’évolution des consciences donc de perception des choses.
Ryuujin a écrit :
Ou plutôt, vous croyez savoir : vous êtes infichue de démontrer que c'est l'homéopathie qui a guéri le patient, et non l'oeuf au plat de la veille...
Argument non recevable , cela est vrai pour tous les médicaments .
Ryuujin a écrit :
quelle p-value ? quel IC ?
Il ne suffit pas d"'observer" : encore faut-il analyser, ce à quoi vous semblez vous refuser.
Il ne suffit ps que j'ai mangé une mangue juste avant de guérir pour que la guérison soit liée à la mangue : il faut un test qui démontre un effet significatif de la consommation de mangue.
Et ça, manque de pot, on arrive pas à l'avoir avec l'homéopathie...
C’est une thérapie empirique qui marche et dont on n’arrive pas à connaître pour le moment le fonctionnement .
Ryuujin a écrit :
C'est bien ce que je pensai : ce que vous appelez "science alternative" n'est pas une science.
C’est une science pour ceux qui l’emploient ,ils ne croient pas à la magie mais ce sont ds chercheurs qui utilisent d’autres méthodes qui un jour seront reconnues.
Ryuujin a écrit :
D'où le rapprochement entre homéopathie et astrologie : les deux ne sont défendus que par des gens qui "croient".
Pas seulement les médicaments homéo marchent même sur ceux qui n’y croient pas.
Ryuujin a écrit :
Bah voyons.
Et ça, c'est pas breveté :
Non les médicaments homéo ne sont pas brevetables car le principe actifs qui sont des plantes , des minéraux , des animaux ne sont pas brevetables , c’est uniquement la technique d’imprégnation des granules qui a été breveté .Et aussi toutes les spécialités qui sont des mélanges (mais non remboursables) mais qui ne sont de l’avis de certains homéopathes que du commerce pas de la véritable homéopathie.
Ryuujin a écrit :
L'homéopathie est un marché pire encore que le pharmaceutique ; le pharmaceutique pour vendre un médicament doit au moins prouver qu'il est efficace. L'homéopathie, non.
L’avantage est qu’aucun effet secondaire toxique n’a encore été rapporté ce qui n’est pas le cas en allopathie ou les cas de toxicité avérée pullulent.
Qu’est ce qu’un scientifique pour vous : un chercheur à la tête bien pleine et formatée , un beni oui oui du dogme offficiel qui fait jou jou avec ses éprouvettes sans pratique clinique ?
Ryuujin a écrit :
Quelqu'un qui se limite dans le cadre de son travail à la RAISON, à la logique.
Il est tout à fait raisonnable d’user de thérapies qui ont fait la preuve de leur innocuité (contrairement à l’allopathie ) et qui sont justement utilisées en compléments des traitements conventionnels pour pallier à leur effets secondaires nocifs.
Ryuujin a écrit :
Les seules données acquises en mèdecines proviennent de la recherche
Les chercheurs n’ont jamais rien trouvés , c’est toujours par hasard ou par intuition que les connaissances avancent .Rien a été trouvé pour le cancer qui est toujours une maladie mortelle
Ryuujin a écrit :
La seule conclusion certaine de cette "publication", c'est que la "recherche en homéopathie" est complètement torchée, et biaisée.
Non je vous ai dit déjà que les méthodes actuelles sont inadaptées , il faudrait pouvoir analyser le principe vibratoire des plantes et minéraux.
Ryuujin a écrit :
C'est exactement l'opposé : il faut être naïf pour croire qu'on ne peut pas vendre un médicament qui ne marche pas.
Tu crois vraiment que ça n'est pas le cas ?
Ah si je crois tout à fait qu’on peut avec de la pub et en influençant les médecins faire prescrire des médicaments qui non seulement sont inadaptés mais sont dangereux..
Seulement il n’y a pas de pub pour l’homéo , les gens se cachent même donc si ça ne marchaient pas ils ne continueraient pas , étant donné que non seulement on ne leur bourre pas le crâne avec l’homéopathie , mais qu’en plus elle est critiquée.
Ryuujin a écrit :
Combien de gens consomment des cachets de vitamine C à ton avis ? plus que de granules "homéopathiques", tu peux en être certain. et bien manque de pot, le cachet de vitamine C, en plus d'être quasi inefficace sur la fatigue et cie, il part direct aux toilettes.
Même la vit C naturelle lévogyre ?
A propose de Vit C voir Linus Pauling , un savant décrié par la médecine officielle qui pourtant a eu le prix Nobel.
Ryuujin a écrit :
Si tu savais vraiment ce qu'est l'effet placebo, tu comprendrais ceci : on ne peut relier une guérison à un produit quelconque que par une étude épidémiologique, ou par un test en double aveugle sur des centaines de patients.
Oui justement , de nombreux médicaments allo n’ont qu’un effet placebo ou pas tellement plus et sont pourtant prescrits alors qu’ils sont dangereux.
Ryuujin a écrit :
Sauf que son "étude" ne prouve clairement qu'une seule chose : que les études sur l'homéopathie sont faites n'importe comment.
Il l'écrit lui même, en précisant qu'elles ne sont pas faites en double-aveugle, et que le critère de répétabilité n'est pas respecté.
Dès lors, on ne peut absolument rien en tirer.
C'est quand même un article scientifique du Lancet , tu es de mauvaise foi.
La nature de ces médicaments est telles qu’on ne peut pas l’analyser avec les moyens actuels .Ce qui n'empêche pas que la mémoire de l’eau sera une évidence un jour .