Existe-t-il un intégrisme laïc?

[Ponce-Pilate]

quant a vos commentaires délicats sur ma personne vous savez ce que j'en pense.

J'ai trouvé que c'était de bonne guerre, et encore je me suis autocensurer (édition de mon message) pour effacer ce que je pensais de ton accusation d'angélisme.

Quant à cette affaire de loi, he bien oui des loi encadre la laïcité, notemment pour l'uniformisé au niveau du territoire, mais ces lois peuvent et doivent être changer...

Comme Libremax, je pense que ces lois sont là pour permettre le compromis

EDIT: d'ailleurs tu t'excite sur moi, mais on est pas marié, Libremax et Jlouisalpha on dit de jolis chose, tu devrais leur répondre, ils seront probeblement plus agréables contradicteurs que moi.

[papymoujot]

ils sont d'accord avec moi qu'on ne transige pas sur les lois
je vais pas les contredire

[Ponce-Pilate]

Creusons encore un peu alors:

tu ne pense pas qu'une loi puisse être né d'un compromis?

[papymoujot]

Creusons encore un peu alors:

tu ne pense pas qu'une loi puisse être né d'un compromis?

si bien sur , sur une proposition de loi il y a des amendements,qui sont discutés, puis le texte final, est voté et la ....plus de compromis possible
jusqu'a la loi suivante.

[Ponce-Pilate]

Alors tu ne voit pas d'inconvénient à ce que je dise que la laïcité est un compromis? Et que si évolution il doit y avoir (et tant que la société vit, évolution il y auras) alors cela doit évoluer en parrallèle? Encadrer par ces précieuses lois qui mutent elles aussi passant légalement toutes les strates de nos organes législatif?

D'ailleurs: dernière loi sur la laïcité que tu as cité, 2004, loi de la séparation de l'église et de l'état 1905.

Pourquoi insister sur le coté rigide de la laïcité... alors que ce n'est pas le cas? Pourquoi la vouloire intransigeante, alors qu'elle devrais être souple?

Ensuite, les lois s'érigent quand les hommes ne sont pas suffisement raisonnable pour vivre en bonne harmonie. A lyon un lycée propose un repas sans viande dans le self pour plaire a toutes les communauté (le poisson n'as pas besoin d'être hallal). Aucune loi ne l'y contraint, aucune loi ne l'interdit... Il s'agit d'une décision raisonnable du proviseur. Le jour ou une loi seras prononcé dans un sens ou dans l'autre... ben ce seras plutôt dommage.

[papymoujot]

il y aura certainement encore des nouveaux aménagement de la loi sur la laicité. Maiis les grands principes , eux ne changeront pas.
Comment une loi peut elle etre souple? Les textes de loi sont justement faits pour codifier le plus précisement le droit.
prenons le cas du voile; pas de souplesse possible.
les textes sont clairs et précis et ils doivent etre appliqués.
Si maintenant certains directeurs d'etablissements scolaire prennent des initiatives "hors la loi" et que quelqu'un porte plainte , la justice se referera a la loi.
par definition une loi est intransigeante, ce n'est pas un voeux,.
quant au proviseur qui ne sert plus de viande, est il hors la loi ou non?? je ne suis pas capable de répondre.

[Falenn]

quant au proviseur qui ne sert plus de viande, est il hors la loi ou non?? je ne suis pas capable de répondre.

Les végétariens ont aussi le droit de manger à la cantine !

[papymoujot]

ce que je voulais dire c'est qu'il y a certainement des reglement concernant l'alimentation des cantines scolaires. REt que je ne les connais pas.
il pourrait aussi y avoir de la viande et des poissons.pour que chacun ai le choix.Mais a part les poissons trempés dans la sciure, j'ai pas l'impression qu'ils servent beaucoup de variétés de poissons.

bon je crois que nous éloignons du sujet...si on se met a parler cuisine

[Ponce-Pilate]

Ben si la loi se met a se mêler de cuisine...

Je comprends bien qu'il y a sans doute une raison pour laquelle on ne sert pas des marshmallow tout les jours en guise de plat principal, mais qui aurait la sottise profonde de vouloir régenter les assiettes au point de décider a notre place si nous mangeons hallal, du poisson, ou de la viande...

J'ai néammoins tort: il y a des gens qui souhaite dicter nos menus. Les intégristes juif ou musulman. Et a t'entandre Papymougeot il faudrait les remplacer...

Bon bref, je pense que tu t'égare, je ne m'y connais pas plus que toi en matière de loi, mais notre ami proviseur lyonnais n'est pas hors la loi je t'assure, on peut mettre ce qu'on veut dans nos assiettes dans la limite du raisonnable, et un repas non carné est dans la limite du raisonnable je t'assure.

Comme j'aime bien t'embêter je vais dire quelque chose qui vas te faire rugire: on peu vivre sans loi. Si, si, et je suis même pas anarchiste. Dans ma maison j'ai pas besoin de loi, dans ma famille non. Dans mon village ca commence a devenire important (code de la route), et au niveau national c'est indispensable. Si je marche sur le pied d'une ami, elle me pardonneras, si je donne un coup de poing a mon frère, les conséquences seront grande mais je doute qu'il m'emmène au tribunal.

On peut être raisonnable sans loi. C'est possible.

[papymoujot]

Ben si la loi se met a se mêler de cuisine...

Je comprends bien qu'il y a sans doute une raison pour laquelle on ne sert pas des marshmallow tout les jours en guise de plat principal, mais qui aurait la sottise profonde de vouloir régenter les assiettes au point de décider a notre place si nous mangeons hallal, du poisson, ou de la viande...

J'ai néammoins tort: il y a des gens qui souhaite dicter nos menus. Les intégristes juif ou musulman. Et a t'entandre Papymougeot il faudrait les remplacer...

Bon bref, je pense que tu t'égare, je ne m'y connais pas plus que toi en matière de loi, mais notre ami proviseur lyonnais n'est pas hors la loi je t'assure, on peut mettre ce qu'on veut dans nos assiettes dans la limite du raisonnable, et un repas non carné est dans la limite du raisonnable je t'assure.

Comme j'aime bien t'embêter je vais dire quelque chose qui vas te faire rugire: on peu vivre sans loi. Si, si, et je suis même pas anarchiste. Dans ma maison j'ai pas besoin de loi, dans ma famille non. Dans mon village ca commence a devenire important (code de la route), et au niveau national c'est indispensable. Si je marche sur le pied d'une ami, elle me pardonneras, si je donne un coup de poing a mon frère, les conséquences seront grande mais je doute qu'il m'emmène au tribunal.

On peut être raisonnable sans loi. C'est possible.

avec le verbe pouvoir beaucoup de choses deviennent possibles.
la nature humaine n'est pas raisonnable. Ca se saurait.
l'homme est devenu un animal social. Pour vivre en groupe restreint (famille) on respecte des regles.de bienséance.et de respect.
lorsque le gruope s'elargit ,la liberté des uns s'arretant opu commence celle des autres, les lois sont nécessaires.
vivre sans loi est une utopie.

[Ponce-Pilate]

C'est plus ou moins ce que j'ai dit.

Un lycée qui n'as pas besoin de loi pour assurer la paix, est un bon lycée. Il n'est pas necessaire, et même pas recommandé, de passer tout de suite par la case loi. C'est devant l'incapacité d'intégrer les voiles que la loi a dut trancher, la loi ne commence que par un echec.

[papymoujot]

C'est plus ou moins ce que j'ai dit.

c'est un jour a marquer d'une pierre blanche

ponce pilate et papymoujot disent la même chose

[Libremax]

youpi

[Mereck]

C'est plus ou moins ce que j'ai dit.

Un lycée qui n'as pas besoin de loi pour assurer la paix, est un bon lycée. Il n'est pas necessaire, et même pas recommandé, de passer tout de suite par la case loi. C'est devant l'incapacité d'intégrer les voiles que la loi a dut trancher, la loi ne commence que par un echec.

Ne penses-tu pas que c'est plutôt dû à l'incapacité de certains musulmans de s'intégrer au sein de l'école républicaine ?

Car le but de cette loi (qui vise AUSSI les autres religions) est de replacer clairement TOUT ce qui est religion HORS de l'enseignement. Car plus que les signes religieux, tu as aussi plein d'autres problèmes tels que les refus d'assister aux cours de gymnastique, natation, ou de biologie, histoire, géographie, dessin (bah oui, interdiction islamique de dessiner des êtres vivants) et encore d'autres (français, philo).

C'est vrai ! Ce n'est le cas que d'une partie, une minorité des élèves adeptes de religion, mais vu l'augmentation de ce phénomène, il a fallut un geste fort.
Que les autres, portant un signe religieux soient aussi "victime" de cette loi est un fait. Mais à qui la faute ?
Les extrémistes qui provoque un comportement demandant une réaction ? Ou bien les auteurs de la loi ?

[Ponce-Pilate]

Je ne voulais pas rentré dans ce débat là, et je ne veut d'ailleurs toujours pas. L'un dans l'autre c'est toujours un echec: les lycée se sont révélé incapable de gérer la crise des voiles. On a pas sût les accepter, on a pas sût non plus expliquer qu'il était de bon ton de les laisser à la maison, et on as réussit à imposer aucun compromis intermédiaire.

Il a fallut une loi pour régler ce problème. C'est un echec. Les musulmannes qui aurait voulut retirer ce voile pour le cours de gymnastique mais le garder le reste du temps par example n'ont plus le choix. Les proviseurs dont l'établissement à en son sein une seule élève musulmanne qui n'as jamais causé de soucis et dont avais décidé de ne pas lui en causé n'ont plus le choix.

La loi c'est le dernier recours.