Notre vanité nous fait rêver ! Mais concrètement... ?

[W.Amadéus]

Bonjour à tous,

Notre vanité sur la question nous fait rêver ! Mais concrètement...?

Y a t-il un chemin qui mène quelque part après la mort ?!
Cela bien-sur on ne peut pas y répondre.

La question serait plutôt, Voulons-nous qu'il y ait un chemin ou pas ?!
Cela bien-sur tout le monde y a déjà acquit une idée : - J'éspère, - J'en suis sûr!, - Non, il n'y en a pas.

Mais personne n'a pu dire, "Je ne sais pas" !
Puisse qu'a partir du moment où le cerveau y a pensé et réfléchit, même ne serai-ce que songer a l'idée, il s'est forcément déduit une issu objective pour s'en sortir ou y rester.

- Si il a voulu matérialiser son imagination il fera abstraction au mysticisme de la thèse. Sa réponse sera positive. Et il peut même être orgueilleux de se croire certain.

- Ou pour faire taire le superflu de son imagination, il sera imédiatement négatif (si il n'y a trouvé aucun interet a developper une hypothèse mystique). Se qui peut être aussi orgueulleux car le cerveau ne peut rejeter totalement une imagination tentente qui l'a fait réfléchir.

Enfin ce qui est certain c'est que SA réponse ne peut pas être "Je ne sais pas". Il a forcément déduit une issu "objective" à l'idée, quelle soit positive ou negative.

Mais se qui est drôle c'est qu'en réalité il ne le sait absolument pas (je parle toujours du cerveau, c'est-à-dire tout individus).
"Se qui fait rire tout les dieux car tout se que l'on en sait c'est seulement la representation des choses que l'on s'en est faites. sic."

Alors Croyant(es) et Athées, si vous admetez qu'en réalité vous ne pouvez rien acquière de cette idée, admettez et adoptez la fatalité que vous ne pouvez pas savoir. Donc, pas répondre.

Et vous-vous retrouvrez tous dans le même monde ! (avec ou sans chemin).

Suis-je pas un bon Luther-King ?! lol

[Falenn]

Alors Croyant(es) et Athées, si vous admetez qu'en réalité vous ne pouvez rien acquière de cette idée, admettez et adoptez la fatalité que vous ne pouvez pas savoir. Donc, pas répondre.

Tu renonces un peu vite !
Certaines personnes affirment pouvoir communiquer avec des esprits de défunts : mettons-les à l'épreuve, et nous pourrons - peut-être - savoir.

[Libremax]

Mais personne n'a pu dire, "Je ne sais pas" !
Puisse qu'a partir du moment où le cerveau y a pensé et réfléchit, même ne serai-ce que songer a l'idée, il s'est forcément déduit une issu objective pour s'en sortir ou y rester.

Postulat de base sans aucun fondement.
Depuis quand penser et réfléchir à un problème garantit-il une issuE objective à celui-ci ???

[W.Amadéus]

Penser et reflechir a un probleme garentit forcement une déduction pour s'en sortir. Ou alors on creuse l'idée, mais on finira toujours par trouver une déduction quelconque.

[l'ancetre]

tu y va fort ;
mozart qui se prend pour un prix nobel de la paix.
rien que ça!!!

[Libremax]

Penser et reflechir a un probleme garentit forcement une déduction pour s'en sortir. Ou alors on creuse l'idée, mais on finira toujours par trouver une déduction quelconque.

Alors? ...garantit une déduction "objective", ou bien "quelconque" ?

[W.Amadéus]

Disons quelconque.
Mais c'est l'orsque l'idée est arrêtée que ça devient objectif.

Le truc c'est qu'on se forge forcement une idée quelconque sur la question d'après mort, et personne, je dis bien personne ne peut dire "je ne sais pas" car soit il éspère, soit il croit en être sûr, soit il refuse l'idée.
Mais par le fait d'y avoir pensé une déduction quelconque est mecanique dans le systeme de pensé.

Alors que, ce qui est drôle c'est qu'en réalité on en sais strictement rien du tout.

Que devrait-ont être ? Des je-n'sais-paistes ?! Des agnostiques ?! (ce ne sont jamais que des especes de croyants qui se refoule) Enfin ce qui est dérangant c'est d'être croyant ou athée. autrement dit, vouloir que ça éxiste ou ne pas vouloir que ça éxiste, c'est très prétentieux a mon sens.

[W.Amadéus]

Certaines personnes affirment pouvoir communiquer avec des esprits de défunts : mettons-les à l'épreuve, et nous pourrons - peut-être - savoir.

Tu n'aura jamais de certitude tant que tu ne l'aura pas vécu toi même. C'est a soi de faire l'experience.

Mais il me vient une autre question: Veut-on savoir ou pas?. Si nous pourrions le savoir, il y a longtemps que cela ce saurait, et tout le monde saurait.

Donc a chacun son experience qu'elle soit palpable ou passive.

En somme on en saura jamais plus que la representation des choses que l'on s'en aura faites. Peut importe ce qui a pu se passer.

Mais jamais on sauras tant que nous serons vivant.
Donc être croyant ou athée a mon sens, c'est de la prétention même orgueilleuse je dirais.

[Libremax]

...et personne, je dis bien personne ne peut dire "je ne sais pas" car soit il éspère, soit il croit en être sûr, soit il refuse l'idée.
...
Alors que, ce qui est drôle c'est qu'en réalité on en sais strictement rien du tout.

Je dois mal lire.
d'abord je lis "personne-je dis-bien-personne ne peut dire 'je ne sais pas' ", et puis ensuite "en réalité on n'en sait rien du tout".
Vous vous placez au-dessus de tout le monde, et ensuite vous dites que tout homme qui réfléchit à la mort est orgueilleux??

[Troubaadour]

[quote="W.Amadéus"], je dis bien personne ne peut dire "je ne sais pas" car soit il éspère, soit il croit en être sûr, soit il refuse l'idée.
[quote]

C'est une grande confusion de sens W. en effet :
Esperer n'est pas savoir.
Croire n'est pas savoir.

Par exemple j'espere que demain sera meilleur qu'aujourd'hui mais je ne sais pas si demain sera meilleur qu'aujourd'hui.

[W.Amadéus]

je dois mal lire.
d'abord je lis "personne-je dis-bien-personne ne peut dire 'je ne sais pas' ", et puis ensuite "en réalité on n'en sait rien du tout".
Vous vous placez au-dessus de tout le monde, et ensuite vous dites que tout homme qui réfléchit à la mort est orgueilleux??

Ce que j'ai voulu dire c'est qu'a partir du moment où on a pensé et reflechis a l'idée, dans le systeme de penser mécaniquement on en arrive a une déduction quelconque. - Oui, - J'éspere, - Non, il n'y a rien.

Mais personne ne peut RIEN en déduir, FORCEMENT on en déduit quelque chose par le simple fait d'y avoir pensé.

Alors QU'EN réalité on en sais rien du tout.

Tu comprends mieux ?

[W.Amadéus]

Troubaadour

Espérer et croire c'est vouloir.
Vouloir que Dieu éxiste ou ne pas croire, pareillement, ne pas vouloir que Dieu éxiste.

On ne peut avoir de certitude, Dieu existe ou pas que dans notre bon vouloir. Et c'est là que c'est orgueulleux a mon sens car qu'on le veuille ou non, on ne le sais pas.

A mon humble avis se qui serait le plus sage aurait été que nous soyons tous "scéptique" (je ne sais pas, je ne peux pas me prononcer, j'attands..."la mort"), ou tout simplement la reponse du Normand, mais ni athée, ni croyant et ni agnostique non plus car faut pas s'y tromper, un agnostique est un sceptique qui veut que Dieu éxiste, une espece de croyant qui se refoule, sinon il serait athée.

Bref, à partir du moment où l'essence de la vie est un mystère, un rempart s'impose, tel que la religion, et le scepticisme me semble être le plus adapté. Un scéptique qui parce qu'il ne sait pas, il peut s'interoger, il peut creuser, mais jamais il ne peut acquérir de "vérité", sinon celle qu'on ne sais rien.

[Troubaadour]

Espérer et croire c'est vouloir.
Vouloir que Dieu éxiste ou ne pas croire, pareillement, ne pas vouloir que Dieu éxiste.

On ne peut avoir de certitude, Dieu existe ou pas que dans notre bon vouloir. Et c'est là que c'est orgueulleux a mon sens car qu'on le veuille ou non, on ne le sais pas.

A mon humble avis se qui serait le plus sage aurait été que nous soyons tous "scéptique" (je ne sais pas, je ne peut pas me prononcer) ni athée, ni croyant et ni agnostique non plus car faut pas s'y tromper, agnostique est un sceptique qui veut que Dieu éxiste, une espece de croyant qui se refoule, sinon il serait athée.

Bref sur un rempart tel que la religion, le scepticisme me semble être le plus adapté.

Croire et esperer c'est vouloir je suis entieremen d'accord avec toi. Mais ce n'est pas pour autant que ca marche avec la négation. Grave erreur.

Croire et esperer en dieu c'est effectivement vouloir que dieu existe mais ne pas croire en dieu ce n'est pas vouloir que dieu n'existe pas.
Ce n'est pas par négation de dieu que n'on ne croit pas en lui, car si c'est par négation ne pas vouloir que dieu existe, cela s'apparente à une reconnaissance implicite de dieu. non pour moi c'est plus par manque de crédibilité de dieu que je n'y crois pas. L'histoire de dieu n'est qu'un conte mystique c'est pour cela que je n'y crois pas.

Maintenant effectivement nul ne peut avoir la certitude absolue et le scepticisme peut etre de mise mais l'on ne peut que admettre qu'il est impossible de prouvr ce qui n'existe pas, donc la charge de la preuve appartiens à ceux qui crois en dieu

[W.Amadéus]

Je comprends tout a fait se que tu dis, mais j'aimerais amener une reflexion nouvelle sur ton désinteressement total de l'histoire de Dieu.

Prenons l'exemple de Jésus ou de Mahomet (Historiquement il est prouvé et certifié que les deux ont réelement existé) c'etait des hommes dit "prophetes" (dit; envoyé de "Dieu").

Mais revenons à Jésus car lui a foulé les lois de la phisique (en ce qui conserne ses "miracles" mentionnés dans les évangiles, dont l'authenticité est historiquement certifié par les sources historique juive de l'epoque de Jésus qui mentionne qu'il a bien comit des "actes paranormaux"/inéxpliqué (des "miracles" dit a l'époque)).

La question est: Est-ce réelement impossible aujourd'hui que quelqu'un puisse comètre un acte paranormal ? Rien a été prouvé encore, aucune certitude, que des témoignages et délirs de certaines personnes.

Mais il faut savoir qu'il éxiste des études sur des phénomènes et des actes humain sur-réaliste demeurant par la science comme etant inéxpliqué (c'est-à-dire, que, scientifiquement, "cela" a bien eu lieu, il y a eu présence de témoin et cela demeur a l'heure d'aujourd'hui completement inéxpliqué par la science). On parlera de "phénomene inéxpliqué".

Là où je veux en venir c'est que la question sur la possibilité de cometre un acte "paranormal" est bien plus a notre porté (donc a approfondir) qu'un simple conte mystique.

Car,

1/ Jésus a réelement éxisté,
2/ son histoire (et dont ses "actes paranormaux") sont historiquement certifié.
et 3/ Aujourd'hui scientifiquement des faits et des phenomenes extraordinaire demeurs réel et inéxplqué.

Donc en ce sens le désinteressement total n'est pas si logique, il y a bien des questions éxistanciel qui se posent et dont tes déductions faites sur les questions tu t'es surement forgé une volonté que cela n'éxiste pas, mais non un desinteressement total je pense.

Donc, on ne sais pas, mais il y a certaine matière a reflechir, donc, en depit de savoir, on croit ou on ne croit pas. Autrement dit, on veut ou on ne veut pas, que "Dieu" puisse éxisté.

Je veux dire que ce n'est pas totalement impossible que Dieu puisse éxister.

Juste, on ne sais pas c'est tout.

[Falenn]

Car,

1/ Jésus a réelement éxisté,
2/ son histoire (et dont ses "actes paranormaux") sont historiquement certifié.

C'est absolument faux.
En partant de telles hypothèses, tu ne vas pas aller bien loin.

Je veux dire que ce n'est pas totalement impossible que Dieu puisse éxister.

Tout dépend du dieu en question.
Qu'importe l'appellation (dieu ou bidule), ce n'est toujours qu'une question de définition.

Un bidule de couleur incolore peut-il exister ?
Un bidule rond carré peut-il exister ?

Définie le bidule en question, que l'on puisse estimer la probabilité de son existence !