ou êtes-vous dithéistes 
?
)C'est bête de ne pas en dire plus. C'est parce que vous ne savez pas répondre??? C'est parce que vous ne voulez pas faire votre outing de polythéistes?El Mahjouba-Marie a écrit :lolll.. . .T'inquiète. . .les Sunnites te répondent
Celui qui dit que le Coran est incrée a innové, et celui qui dit qu'il est crée a blasphémé. . .(Ahmed Ibn Hanbal raa)
C'est la parole de DIEU, on en dit pas plus
. . De l'exigence de s'essuyer les fesses avec un nombre impair de pierres à l'obligation de plonger entièrement la mouche dans le potage avant de la retirer, la lumineuse logique sunnite brille de tous ses feux sur le mahométisme.Ca ne tombe pas du tout sous le sens. Si l'on entendait par créé "créé par l'homme", il n'y aurait aucun problème à dire qu'il est incréé, au sens d'"incréé par l'homme".issa a écrit :deja le mot pol:ytjheiste et sunnite ne va pas tres bien ensemble , menfin passons ,lorsque nous disons coran incree cela s entend de par la main de l homme ,mais cree par dieu evidempent comme tout ce qui existe ca tombe sous le sens
salam issaissa a écrit :voial e coran est la parole d Allah donc est incrée au sens ou on l entend ,pour ce qui est des avis divergent des sectes ils ne valent rien sinon l on devrait egalement prendre en compte les nombreux avis des sectes chretienne affirmant que jesus n est pas Dieu , qu il nest pas son fils ,mais seulement un envoyer etc etc tel les marcionites ebionnites et autre ,aux jeu des sectes on en sort pas
le Coran est la parole d'Allah. .
.en tant que Musulmans nous avons des limites à respecter, Allah ne ressemble pas à ses créatures, donc on ne sait pas ce qu'est la PAROLE d'ALLAH, ou encore LE SOUFFLE DIVIN (âme). . .
Pas la peine d'avoir le QI d'Einstein. Bien sûr, il ne faut pas non plus avoir le Boukhari à la place du cerveau.El Mahjouba-Marie a écrit :Quand à regnavivus. . .s'il pouvait nous expliquer grossomodo, ce qu'est cette parole(verbe) qui etait auprès de Dieu, puis etait Dieu. . .car même le QI d'Einstein en prendrait un coup
On ne peut davantage concevoir la génération divine selon le mode émanatif que l'on rencontre dans l'âme sensitive. Dieu n'a rien à faire d'un apport extérieur pour pouvoir agir sur un autre être : ou alors il ne serait plus le premier agent. L'accomplissement des opérations de l'âme sensitive ne va d'ailleurs pas sans instruments corporels : il est clair que Dieu n'a pas de corps. Reste donc qu'on doit concevoir la génération divine sous le mode d'une émanation intellectuelle.
Voici comment le manifester :
D'après ce qu'on a dit au Livre Premier, il est évident que Dieu se connaît lui-même. Or tout objet connu doit se trouver, en tant que connu, dans le sujet qui connaît : l'acte même de connaître signifie l'appréhension de la réalité qui est connue par l'intelligence. Ainsi, notre intellect, qui se connaît, est-il intérieur à lui-même, non seulement comme identique à lui-même de par son essence, mais encore comme saisi par lui-même dans l'acte d'intellection. Il faut donc que Dieu soit en lui-même au titre du connu dans le connaissant. Or le connu dans le connaissant, c'est l'objet d'intellection et le Verbe. Le Verbe, comme Dieu connu, est donc intérieur à Dieu qui se connaît lui-même, tout comme la pierre connue, c'est le verbe de la pierre dans l'intelligence. C'est ce qu'exprime le texte de saint Jean : Le Verbe était avec Dieu.
Mais parce que l'intelligence divine ne passe pas de la puissance à l'acte mais demeure toujours en acte, il en résulte que Dieu, nécessairement, a dû se connaître depuis toujours. Du fait qu'il se connaît, il doit avoir un Verbe qui lui soit intérieur. Il est donc nécessaire que le Verbe ait toujours été présent en Dieu. Le Verbe de Dieu est donc co-éternel à Dieu ; il ne lui survient pas dans le temps comme le fait, pour notre intelligence, le verbe intérieur conçu par notre intellect. C'est ce qu'exprime le texte de saint Jean : Au commencement était le Verbe.
Non seulement l'intelligence divine est toujours en acte, mais elle est l'acte pur lui-même. L'intelligence divine, dans sa substance, doit donc être son acte de connaître, acte qui est l'acte même de l'intelligence ; or, l'être du verbe intérieurement conçu, du concept, consiste dans le fait même d'être connu. Le Verbe de Dieu, l'intelligence de Dieu, Dieu lui-même par conséquent, qui est sa propre intelligence, ont donc un même être. Or l'être de Dieu, c'est son essence ou sa nature, Dieu lui-même. Le Verbe de Dieu est donc l'être même de Dieu et son essence, vrai Dieu lui-même.
(…)
Par là même qu'il est Dieu connu, le Verbe de Dieu, lui, est vraiment Dieu, possédant par nature l'être divin, car en Dieu il n'y a pas de différence entre l'être naturel et l'être du connaître. C'est ce qu'exprime saint Jean : Le Verbe était Dieu ; affirmation absolue, cette parole montre que le Verbe de Dieu doit être considéré comme vraiment Dieu. Le verbe de l'homme, lui, ne peut être appelé homme purement et simplement, mais seulement sous un certain rapport, en ce sens que le verbe de l'homme est l'homme-en-tant-que-connu. Aussi cette proposition : le verbe est homme, serait fausse ; mais celle-ci : le verbe est l'homme-en-tant-que-connu, peut être vraie. Quand l'Écriture affirme que le Verbe était Dieu, elle montre que le Verbe de Dieu n'est pas simplement un concept comme l'est notre verbe, mais une réalité qui existe et qui subsiste dans une nature. Le vrai Dieu est en effet une réalité subsistante, lui qui possède au suprême degré d'être par soi. Ce n'est pas que la nature divine subsiste dans le Verbe comme s'il y avait unité spécifique et diversité numérique. Le Verbe possède la nature de Dieu, au même titre que le connaître de Dieu est identique à son être même. Or le connaître, c'est l'être même de Dieu. Le Verbe possède donc l'essence divine elle-même, non seulement dans une identité spécifique, mais dans une identité numérique.
(…)
Étant donné qu'en Dieu il y a identité entre le sujet qui connaît, l'acte de connaître et le concept qui est son Verbe, il est nécessaire qu'il y ait en lui, en toute vérité, ce qui relève de la notion de sujet connaissant, de la notion d'acte de connaître et de la notion de concept ou de verbe. Or il entre dans la notion même de verbe intérieur ou de concept, de procéder du sujet qui connaît, conformément à son acte de connaître, puisqu'il est en quelque sorte le terme de l'opération intellectuelle. L'intellect, dans l'acte même de son intellection, conçoit et forme cet objet ou essence connue qu'est le verbe intérieur. Il faut donc que de Dieu, et conformément à son acte même de connaître, procède le Verbe divin. Ainsi le Verbe de Dieu est par rapport à Dieu connaissant, dont il est le Verbe, comme à celui dont il provient : ce qui est la définition même du verbe. Il est vrai que dans l'intelligence divine, l'acte d'intellection et l'objet de cet acte, c'est-à-dire le Verbe, sont essentiellement un, et qu'ils sont, par suite, l'un et l'autre, nécessairement Dieu. Reste pourtant la seule distinction de relation, pour autant que le verbe se rapporte au concevant comme à ce dont il provient. Or c'est un fait que l'Évangéliste, parce qu'il avait dit : le Verbe était Dieu, afin qu'on ne suppose pas toute distinction absolument abolie entre le Verbe et Dieu proférant ou concevant le Verbe, ajoute : Celui-là était au commencement avec Dieu, comme s'il disait : ce Verbe, que j'ai dit être Dieu, en quelque manière est distinct de Dieu-proférant, en sorte qu'on puisse dire : Il est avec Dieu.
. Elle met surtout en lumière, comme je le précise dans le commentaire entre crochets que je me suis risqué à insérer au milieu de ma citation du texte de la Page de l'islam, cette ignorance crasse du christianisme si bien partagée par les disciples de Mahomet. Utilisateurs parcourant ce forum : SemrushBot et 1 invité
