Dé mocratie à géométrie variable

[Pere Castor]

LE FILS DELON REMPLACE LE FILS SARKO !

C'est Anthony Delon qui donnera la réplique à Sophie Tapie dans la pièce "Oscar" à l'affiche du théâtre du Gymnase dès janvier.

On s'en souvient, Jean Sarkozy, le fils du Président de la République devait initialement monter sur les planches pour jouer dans cette pièce, créée en 1958 et adaptée au cinéma, avec Louis de Funès dans le rôle principal (lire notre brève). Mais suite au buzz médiatique qu'a suscité la nouvelle, Jean a finalement renoncé à faire ses premiers pas de comédien pour poursuivre ses études. C'est donc un comédien confirmé, Anthony Delon, qui jouera au côté de Sophie Tapie, la fille de Bernard. Tapie-Delon, l'affiche reste belle !

Au moins dans les pays arabes on ne fait pas croire aux citoyens qu'ils vivent dans une démocratie

[Wooden Ali]

Au moins dans les pays arabes on ne fait pas croire aux citoyens qu'ils vivent dans une démocratie

C'est sûr ! Et on aurait du mal de le faire !

Quant à ton histoire, qu'a-t-elle à voir avec la démocratie ? Delon, Tapie, Sarko juniors seraient-ils entachés d'un défaut rhédibitoire les empéchants de faire du théatre ? Les fautes du père rejaillissent-ils sur sa descendance ?

On n'est pas loin du délit de sale race : terrain glissant, Père Castor.

[l'ancetre]

Au moins dans les pays arabes on ne fait pas croire aux citoyens qu'ils vivent dans une démocratie

ont leur fait croire que la démocratie c'est le diable...dès le plus jeune age dans les écoles, et que l'avenir c'est la soumission totale a l'islam.

[IIuowolus]

Quand on confonds Démocratie (droit de vote)
avec le marketing, les choix de production ou la pression populaire
à mon avis on devrais éviter de l'ouvrir.

[Pere Castor]

Je crois que dans une société démocratique réellement tout le monde a la meme chance à la naissance ,heureusement que les gens dans les cités ont compris la farce .

[l'ancetre]

hé bien non , ceux qui naissent ^, dans des familles islamistes , leur avenir c'est d'etre martyr...quelle chance. Un pauvre chrétien n'a pas cette chance.
qu'elle injustice.!!!

[Pere Castor]

hé bien non , ceux qui naissent ^, dans des familles islamistes , leur avenir c'est d'etre martyr...quelle chance. Un pauvre chrétien n'a pas cette chance.
qu'elle injustice.!!!

vaut mieux mourrir en martyr que du SIDA

[Humble_Tom]

vaut mieux mourrir en martyr que du SIDA

Cette remarque qui se voulait sans doute éloquente me porte à m'interroger sur votre santé.

Un homme qui se fait exploser en tuant et mutilant d'autres personnes qu'il ne connait meme pas et qui n'ont à titre personnel rien fait pour mériter cela (un martyr quoi...) mérite plus de respect que celui qui meurt du SIDA ?

(c'est le sous-entendu que j'ai cru deviner. Si je me suis trompé, vous aure au moins l'occasion de préciser votre pensée)

[FromDaWu]

vaut mieux mourrir en martyr que du SIDA

Bonjour,

Oui sans doute, mais pour mourrir en martyr, il faudrait etre martyrisé, ce qui n'est pas le cas des musulman vivant dans cette occident décadent.......

Cordialement

[l'ancetre]

[quote="IIuowolus"]Quand on confonds Démocratie (droit de vote)
avec le marketing, les choix de production ou la pression populaire
à mon avis on devrais éviter de l'ouvrir.[/quote
je ne sais pas si cette observation s'adresse a moi? mais la définition de la démocratie ne s'arrete pas au droit de vote.


une "véritable" démocratie respecte les critères suivants :

* Égalité réelle et concrète de tous les citoyens devant les choix de société. Dans le cas largement répandu d'une démocratie représentative, où le peuple délègue son pouvoir souverain à des représentants, cela implique que lesdits représentants puissent être choisis par le biais d'élections libres ou par tout autre système équitable, par exemple le tirage au sort (cf. stochocratie) ;
* Garantie effective des libertés fondamentales, notamment : liberté de conscience, liberté d'expression, liberté de réunion et d'association, liberté de la presse, absence d'arrestations arbitraires, etc. ;
* Existence d'un système judiciaire basé sur des lois, librement établies par le peuple ou ses représentants, et respectées par le gouvernement et ses administrés ;

Outre ces éléments, d'autres critères analogues sont confusément associés à la notion de démocratie : multipartisme, respect, égalité devant la loi, droit de propriété, liberté de culte, refus de la corruption des fonctionnaires et des élus, atténuation des écarts de richesse par l'impôt (souvent nommé droits civils).

[IIuowolus]

C'est Socrate et Platon qui doivent se retourner dans leur tombe.

Eux, il voulait juste éviter qu'un clan prends le pouvoir et paralyse la société comme c'est le cas en ce moment en Russie avec que le peuple soit maitre de leur destinée. il était bien conscient que l'on transformerais pas les paysans en roi et que les castes ou les classes avait encore de beau jour devant eux d'ailleurs il n'était pas contre puisqu'il pensait que
l'on naissait avec des dons et des talents.
Eux leur crédo c'était le mode de vie hippie.
Il vivait comme des clochards et refusait d'être payé pour leur enseignement.

la démocratie c'est vieux de 2000 ans.
le premier à la pratiquer est la suisse (13 siécles)
les droit de l'homme viendront plus tards avec la fin de l'esclavage (18 siècles)
et la liberté d'expression viends avec la presse. (20 siècles)

De même que l'on place pas le chariot avant les boeufs.
c'est pas parce que la révolution Français à permits de rattraper
le temps perdus qu'il faut faire un amalgame ou que la France
à inventer la démocratie.

Ce sont pas des droits mais des acquis, c'est pour ça qu'ils ne fonctionne pas quand on tente de les imposer.

C'est le peuple qui réglame l'égalité, c'est le peuple qui réclame le droit de vivre, c'est le peuple qui réclame le droit à l'information.

La société n'as pas crée la démocratie comme opposition à la dictature,
c'est un mode de vie qui se dévellope de manière autonome.
On peut pas obliger les gens à aimer les femmes, l'étrangers, la tolérance, la compassion et la communauté.

D'ailleurs si tu lis nos phylosophes actuel, tu saurais que la democratie
n'est rien d'autre qu'une forme dictature passive et qu'elle ne resoudt rien
elle est même dangereuse puisqu'elle monte les gens les uns contre les autres sans qu'ils ne s'en apperçoivent.

C'est comme manger, ça se passe avec un table, un chaise et des services, mais les gens n'ont plus conscience de leur utilité alors
il mange dans leur fauteuil, devant la tv, et boivent au goulot
et après il s'étonne d'avoir des problèmes de santé.
ça c'est un acquis perdu, parce qu'il n'y a aucune explication
de leur utilité comme l'éducation.

[l'ancetre]

C'est Socrate et Platon qui doivent se retourner dans leur tombe.

Eux, il voulait juste éviter qu'un clan prends le pouvoir et paralyse la société comme c'est le cas en ce moment en Russie avec que le peuple soit maitre de leur destinée. il était bien conscient que l'on transformerais pas les paysans en roi et que les castes ou les classes avait encore de beau jour devant eux d'ailleurs il n'était pas contre puisqu'il pensait que
l'on naissait avec des dons et des talents.
Eux leur crédo c'était le mode de vie hippie.
Il vivait comme des clochards et refusait d'être payé pour leur enseignement.

la démocratie c'est vieux de 2000 ans.
le premier à la pratiquer est la suisse (13 siécles)
les droit de l'homme viendront plus tards avec la fin de l'esclavage (18 siècles)
et la liberté d'expression viends avec la presse. (20 siècles)

De même que l'on place pas le chariot avant les boeufs.
c'est pas parce que la révolution Français à permits de rattraper
le temps perdus qu'il faut faire un amalgame ou que la France
à inventer la démocratie.

Ce sont pas des droits mais des acquis, c'est pour ça qu'ils ne fonctionne pas quand on tente de les imposer.

C'est le peuple qui réglame l'égalité, c'est le peuple qui réclame le droit de vivre, c'est le peuple qui réclame le droit à l'information.

La société n'as pas crée la démocratie comme opposition à la dictature,
c'est un mode de vie qui se dévellope de manière autonome.
On peut pas obliger les gens à aimer les femmes, l'étrangers, la tolérance, la compassion et la communauté.

D'ailleurs si tu lis nos phylosophes actuel, tu saurais que la democratie
n'est rien d'autre qu'une forme dictature passive et qu'elle ne resoudt rien
elle est même dangereuse puisqu'elle monte les gens les uns contre les autres sans qu'ils ne s'en apperçoivent.

C'est comme manger, ça se passe avec un table, un chaise et des services, mais les gens n'ont plus conscience de leur utilité alors
il mange dans leur fauteuil, devant la tv, et boivent au goulot
et après il s'étonne d'avoir des problèmes de santé.
ça c'est un acquis perdu, parce qu'il n'y a aucune explication
de leur utilité comme l'éducation.

que la démocratie soit un système imparfait, je te l'accorde
qu'elle ne règle pas tous les problèmes, je te l'accorde
qu'elle ne supprime pas les injustices,j e te l'accorde
qu'elle permette beaucoup de dérives je te l'accorde aussi.

mais quel système crois tu etre meilleur que la démocratie?? existant bien sur pas utopique.

l

[IIuowolus]

mais quel système crois tu etre meilleur que la démocratie?? existant bien sur pas utopique.

ça dépends si on as pas encore compris qu'il n'y a pas de droit, ni de gauche dans un pays et qu'il faudrait un système social regit par le communisme, un système educatifs et medical regit par le sociale
et système économique et administratifs regit par le capitalisme et un système militaire régit par la dictarure (ça c'est déjà le cas)

Alors la société se redirige vers un regime totalitaire comme anarchie,
ou l'on demande à chacun d'être un citoyen parfait ultime rouage d'un mecanique symbiotique. un regime cybernétique si tu sais pas ce que l'anarchie veux dirent et que tu l'as confonds avec l'anomie.

D'ailleurs on y glisse de plus en plus avec le multitâche exiger de chaque citoyen. Mais en ses termes c'est un utopie car l'education et l'enseignement ne suit pas et que l'on peu pas transformer tout les humains en vendeur, en sauveteur et en policier,
il faut une anarchie participative ou les gens sont capable de comprendre le fonction, leur rôle, leur tâche en fonctions de leur competence et de leur talent.

Mais il arriveras bien un jour ou nous serront tous Spartacus.
C'est comme ça que fonctionne la vie, notre cerveau et toutes
les choses qui ne sont pas parfaite selon les critère de la vie
sont voue à l'extinction.

Malheureusement pour en arrivé là, il faudras qu'on se foutre tous sur la gueule encore un fois parce que l'on ne fait pas la différence entre révolution et innovation.

C'est pour ça que le système a encore de beau jour devant lui puisqu'il
s'enrichis et subsiste grace au destructions et à la croissance,
mais ça fait 40 ans que le capitalisme ne paie plus chez nous.

On as juste oublié que l'on avait adopte ce mode pour reconstruire l'europe à la fin de la seconde guerre mondiale.

[Mereck]

Illu, que platon et socrate refusaient de se faire payer, ce n'est pas impossible, mais j'ai un petit doutes.

Je pense plutôt que cela dépendait des personnes à qui ils enseignait.

Platon a été précepteur de prince, ne l'oublie pas. A défaut d'avoir pu faire régner les philosophes, il a essayé de rendre philosophes ceux qui règnent ou allaient régner. A de tels moments, même s'ils restaient sérieux, je ne pense pas qu'ils rejetaient toujours tout.

Pour le lien avec la démocratie, Platon avait un idéal un peu étrange, mais très bonne je trouve.
L'accès ne se faisait non par vote, mais par mérite.
Le système, quoique très dirigiste me semble intéressant.

Il disait qu'il fallait faire gouverner les sages qui n'avaient pas envie de gouverner : le fait de se présenter aux élections démontre une volonté de gouverner ce qui n'était pas un sage de sagesse.
Platon n'était pas d'accord avec la démocratie : un peuple devait, selon lui, être gouverné par quelqu'un de sage et juste, et non par quelqu'un d'apprécier d'une majorité.

Au vu des résultats actuels, départ le monde, il y a en effet des questions à se poser. (ex : poutine, tentative de chavez, etc)
Mais à défaut de la possibilité de réalisation du système platonicien, la démocratie peut-être le moindre mal comparé aux autres.


Mais attention : dans l'Athènes antique, c'était une démocratie directe (même s'il y avait la notion de citoyen), pas une démocratie représentative comme c'est le cas actuellement.

[l'ancetre]

j'avais dit "existant" pas "utopique"
et des ta première phrase tu écris "'il faudrait"...ça commence plutot mal.
ce que tu dis est juste mais c'est le discours de tous les démagogues.
tous le monde est d'accord "qu'il faudrait" plus de justice, plus de partage, plus de paix, plus d'amour entre les peuples etc...
et pourquoi ce n'est pas possible?
parce que la nature humaine st ainsi faite, L'homme a beau avoir un cerveau qui c'est développé, il n'en reste pas moins un animal, avec enfouis au fond de son cerveau reptilien, des instincts primaires.
La démocratie tente de mettre de application les droits de l'homme, qui , pour l'instant sont la meilleur protection réaliste des hommes, femmes et enfants.
il faudrait beaucoup de temps, beaucoup de courage, beaucoup d'humanité pour le quetous les hommes s'aiment ou du moins se respectent.
ce n'est donc pas pour demain.
la démocratie est pour l'instant le seul système qui travaille en ce sens.