Dieu a t-il crée le Mal ?

Forum Athée / croyant
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Répondre
slightly mad

Christianisme [Orthodoxe]
Christianisme [Orthodoxe]
Messages : 89
Enregistré le : 02 déc.07, 01:36
Réponses : 0
Localisation : Russie, Ekatherinbourg (Oural)

Ecrit le 06 déc.07, 16:00

Message par slightly mad »

petit scarabé a écrit :Je comprends très bien vos "rectifications" sur les notions de Dieu et du diable. Le diable signifie effectivement aussi ce qui nous induit en erreur, qui trompe, qui utilise nos faiblesses pour nous détourner du droit chemin, du bien ect . . .
:wink:
Ou comme on dit, l'enfer est pavé de bonnes intentions . . .
D'accord, ce qui est du bien du point de vue des hommes peut etre du mal du point de vue de Dieu. :)

Falenn

[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
Messages : 4380
Enregistré le : 09 avr.05, 10:36
Réponses : 0
Localisation : France

Ecrit le 06 déc.07, 20:07

Message par Falenn »

slightly mad a écrit :[ D'accord, ce qui est du bien du point de vue des hommes peut etre du mal du point de vue de Dieu. :)
Ce proverbe signifie qu'il ne faut pas être présomptueux : on se sait jamais tout ce que nos actes engendreront, et ce, indépendamment de nos mobiles.

slightly mad

Christianisme [Orthodoxe]
Christianisme [Orthodoxe]
Messages : 89
Enregistré le : 02 déc.07, 01:36
Réponses : 0
Localisation : Russie, Ekatherinbourg (Oural)

Ecrit le 07 déc.07, 00:21

Message par slightly mad »

Falenn, bonjour!
C’est evident, mais nous ne parlons pas des choses ordinaires mais religieuses.
Je n’abolie ce que vous dites. Ce proverbe signifie que si quelqu’un ne vous demande pas votre aide ne l’aidez pas. Ou ce qu’on voulait du bien et on a fait du mal, comme toujours. Le meilleu est l’ennemi du bon, c’est-a-dire quant on veut perfectionner ce qui marche bien on ne fait que changer en mal.
Mais pourquoi ca arrive? Pourquoi l'enfer est pave de bonnes intention? Je tache de trouver une reponse. Peut-etre ca arrive quand nous n’agissons pas d’apres Sa volonte. Qu’est-ce que cela veut dire? Si un homme veut ameliorer quelque chose ou aider quelqu’un, par quoi il est mu? Par le sentiment de bonte? J’en doute fort, parce que tres souvent un tel homme est mu par sa fierte...
Un autre cas peut consister en ce que nous voulons aider de tout notre coeur mais nous faisons du mal a cause de notre ignorance. Par exemple, j’ai un ami qui est ivrogne. Il me demande de l’argent pour acheter de la vodka et dit qu’il se sent mal. Bien sur j’ai pitie de lui et j’ai envie de lui en donner, mais je ne dois pas le faire d’apres Sa volonte!
En tout cas notre intention ne coincide pas avec la volonte Divine. Donc nous devons apprendre a nous confier a la sagesse du Createur.
Bref, seuls les saints savent aider comme il faut!

petit scarabé

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 303
Enregistré le : 14 sept.07, 13:18
Réponses : 0
Localisation : Eure Et Loire

Ecrit le 08 déc.07, 02:25

Message par petit scarabé »

Bref, seuls les saints savent aider comme il faut!
Je te souhaites d’être dans ce paradis qu’est la communauté des saints ( saintes comprises :wink: ), c’est assez insolite ou surréaliste de pouvoir ainsi parler sur ce fil conducteur dans un site athée . . .
Pour pouvoir parler avec justesse sur ce sujet ici, il nous faut certainement être au delà de la religion. . .

La science rapproche les hommes sur toute la planète, alors que les religions les séparent. Il semble qu'entre science et religion, il y ait de fait une fondamentale différence de nature. La science s'applique à formaliser des lois, à dire le "comment", mais elle n'explique pas le "pourquoi" de l'univers. Ainsi la prévision de nos actes ne sera jamais donnée par le développement de la recherche. Telle qu'elle se présente, la science est en soi athée ; pas de traces de Dieu dans l'immense accumulation d'études qui couvre tous les domaines de la connaissance rationnelle.

La science recherche en s’occupant des faits, la religion interprète en s’occupant des valeurs, et pour ce qui est des valeurs il est difficile d’être juste d’un point de vue religieux . . .
Il y a par exemple des cas de dissension dans un couple parce que les partenaires n’ont pas la même religion . . .
Si c’est vraiment à cause d’une différence de religion que le bonheur et l’harmonie du couple est impossible, c’est parce qu’ils ne pratiquent pas correctement leur religion respective . . .Dans ce cas, leur relation serait plus vrai en étant athée, ce serait en tout cas plus sain et même plus saint . . .
Un athée peut être ainsi un Saint et un religieux qui applique à la lettre la morale et les préceptes de sa religion un véritable assassin . . .Et bien sûr, l’inverse aussi . . .
Rien à voir avec « Dieu » ou « pas Dieu » dans ce dilemme . . .
Qu’est-ce qui fait la différence?
:roll:

Mereck

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 1949
Enregistré le : 14 août07, 07:15
Réponses : 0
Localisation : Bruxelles

Ecrit le 08 déc.07, 02:56

Message par Mereck »

Dans les religions monothéistes, dieu est la seule entité incréée.

Donc, soit c'est dieu qui est à l'origine du Mal, soit dieu n'a pas créé le Mal, le Mal serait alors incréé.

Dans ce second cas, deux possibilités :
1) Dieu EST le Mal.
2) Dieu n'est pas seul ou n'existe finalement pas.

Falenn

[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
Messages : 4380
Enregistré le : 09 avr.05, 10:36
Réponses : 0
Localisation : France

Ecrit le 08 déc.07, 05:08

Message par Falenn »

Mereck a écrit :Dans les religions monothéistes, dieu est la seule entité incréée.

Donc, soit c'est dieu qui est à l'origine du Mal, soit dieu n'a pas créé le Mal, le Mal serait alors incréé.

Dans ce second cas, deux possibilités :
1) Dieu EST le Mal.
2) Dieu n'est pas seul ou n'existe finalement pas.
C'est vrai, en partant de l'hypothèse que le mal existe.
Ce qui reste à prouver !

Mereck

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 1949
Enregistré le : 14 août07, 07:15
Réponses : 0
Localisation : Bruxelles

Ecrit le 08 déc.07, 05:27

Message par Mereck »

Falenn a écrit : C'est vrai, en partant de l'hypothèse que le mal existe.
Ce qui reste à prouver !
Plutôt que le Mal (j'avais simplement repris le terme du titre), je dirais plutôt la connerie.

Et la seule existence de l'être humain suffit à prouver qu'elle existe.

petit scarabé

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 303
Enregistré le : 14 sept.07, 13:18
Réponses : 0
Localisation : Eure Et Loire

Ecrit le 08 déc.07, 05:44

Message par petit scarabé »

2) Dieu n'est pas seul ou n'existe finalement pas.
Je suis assez porté vers cette deuxième solution.
Par mes origines culturelles je suis catholique, puis par cheminement personnel je suis aussi bouddhiste, j’ai aussi été assez fortement marqué par l’idéologie communiste et l’athéisme . . .
Un bon cocktail pour faire un excellent psychopathe ou sombrer dans la schizophrénie . . . :cry: (confused)
Heureusement, j’adore l’humour et le hors norme, ça équilibre . . . (fleur-3)
Actuellement , pour moi , Dieu serait ce que je ne comprend pas, justement ce qui fait que j’ai cette interrogation existentielle . . .
J’ai appris que Bouddha voit ce qui est tel que cela est et sait ( omniscience), et l’être humain peut réaliser cette perfection, et dans cette perfection il atteint aussi l’humanité . . .
Comme « Dieu » est « interrogation », lorsque nous réalisons Bouddha, cette interrogation disparaît d’après ce qu’est la bouddhéité comme décrit ci-dessus et donc plus de « Dieu » . . .( Dieu n’existe pas) .
Donc, dans cette citation 2 , effectivement Dieu n’est pas seul, y’a Bouddha . . .
Un bouddha peut être parfait lorsqu’il atteint l’humanité! C’est aussi une parole du Bouddha « je veux être un homme » , et il y a réussi ! Et finalement comme dit dans la citation « Dieu n’existe finalement pas ».
Dans le christianisme, l’approche est bien sûr différente, et Dieu ne peut disparaître, l’être humain ne peut être Dieu, sauf Jésus d’après le dogme de la trinité . . .
La grâce de Dieu dans le christianisme pour trouver la paix où le « Nirvana » bouddhiste qui est aussi « paix » . . .Question de concepts . . .( Et être libre de tout concept, c’est aussi cela la paix . . .). :)

Image

Falenn

[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
Messages : 4380
Enregistré le : 09 avr.05, 10:36
Réponses : 0
Localisation : France

Ecrit le 08 déc.07, 05:56

Message par Falenn »

Mereck a écrit : Plutôt que le Mal (j'avais simplement repris le terme du titre), je dirais plutôt la connerie.
Et la seule existence de l'être humain suffit à prouver qu'elle existe.
Le problème étant que la con.nerie n'existe pas en soi : "c.on" est un qualicatif (relatif) que nous attribuons (arbitrairement) à un certain type de fonctionnement.

Falenn

[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
Messages : 4380
Enregistré le : 09 avr.05, 10:36
Réponses : 0
Localisation : France

Ecrit le 08 déc.07, 05:59

Message par Falenn »

petit scarabé a écrit :J’ai appris que Bouddha voit ce qui est tel que cela est et sait
Je considère Bouddha comme un philosophe/mystique parmi d'autres.
Pourquoi crois-tu en sa perfection ?

petit scarabé

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 303
Enregistré le : 14 sept.07, 13:18
Réponses : 0
Localisation : Eure Et Loire

Ecrit le 08 déc.07, 11:14

Message par petit scarabé »

Je considère Bouddha comme un philosophe/mystique parmi d'autres.
Pourquoi crois-tu en sa perfection ?
Parce que le "crois-tu" est mon imperfection . . .
La pratique bouddhiste consiste beaucoup plus à réaliser que de croire et je crois que Bouddha a réalisé cette perfection . . . :wink:
Donc si je réalise un jour la bouddhéité, je pourrais dire Bouddha est parfait . . .Le "crois-tu" étant devenu obsolète . . .
Je ne désir pas être un bouddha, trouver le bonheur et la paix est largement suffisant, mais ça tombe bien puisqu'il parrait qu'une pratique bouddhiste c'est en fait réaliser celà, c'est ce que réalise parfaitement un bouddha . . .
Que demande le peuple?
Je doute que les plus grands "philosophes" mystiques ou non aient réalisé celà parfaitement . . .
Je doute aussi que Bouddha était un mystique, il y a quelquechose de secret, d'incommunicable chez le mystique alors que bouddha n'a fait qu'expérimenter étudier, réaliser et enseigner . . . C'est parfait . . . :roll:

ex-nhilo

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 93
Enregistré le : 22 nov.07, 02:27
Réponses : 0

Dieu a-t-il créé le mal

Ecrit le 29 déc.07, 08:41

Message par ex-nhilo »

comment peut-il y avoir abscence de dieu alors qu'il est sensé être partout ?

petit scarabé

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 303
Enregistré le : 14 sept.07, 13:18
Réponses : 0
Localisation : Eure Et Loire

Ecrit le 03 janv.08, 00:49

Message par petit scarabé »

Comment peut-il y avoir absence de dieu alors qu'il est sensé être partout ?
Je pense que Bouddha a réalisé cette « appréhension », intuition ou plutôt plus précisément ce que les théologiens essaient d’étudier sous le qualificatif de « Dieu » . . .
Les théologiens interprètent de différentes manières cet « inconnu fondamental existentiel », mais les théologiens n’ont pas réalisé cela parfaitement, ce ne sont que des interprétations, des conceptualisations, des retranscriptions imparfaites de ce que d’autres êtres ont voulu transmettre ( prophètes, sages, maîtres éclairés etc . . .)de ce que nous ne pouvons approcher qu’avec des métaphores, des images etc . . . du langage imparfait propre aux limites de notre condition d’être humain. . .
Dire que « Dieu » est partout, c’est donner une propriété à une idée « Dieu » associé à une autre idée qui conceptualise une « entité Dieu » omnipotente ( Dieu est partout . . .) . . .Mais tout ça, ce n’est que des mots, des vues de l’esprit de quelqu‘un d‘autre ou d‘autres personnes si éclairées soit-elles, de l’imagination etc . . .
Le bouddhisme ne dit pas cela est vrai ou cela est faux, c’est une pratique visant à réaliser par soi-même en se basant sur quelqu’un, un homme sensé avoir réalisé et par la même est dit « Bouddha » qui signifie « Eveillé », mais bouddha ne demande pas de croire aveuglément à ce qu’il a dit mais de réaliser par soi-même . . .
Comme « l’Eveil »de Bouddha est considéré comme la réalisation de cette perfection de connaissance ( omniscience), cette connaissance ne peut être séparé de quoi que ce soit, elle englobe tout et il se trouve que cette « omniscience » ne parle pas d’un Dieu créateur tout puissant , ne dit pas qu’il y en a un ou qu’il n’y en a pas . . .Mais il est à remarquer que ce qualificatif « d’omniscience » est donné à ce que les théologiens définissent comme « Dieu » . . .
Et Bouddha n’est pas « Dieu » ni un dieu . . .
Mais pour revenir à la citation, nous pouvons dire d’une certaine manière que Bouddha qui n’est pas Dieu ou un dieu est aussi partout puisque « Bouddha » signifie « Eveillé » ayant réalisé l’éveil complet insurpassable, cela signifie aussi qui n’est séparé de rien . . .En étant séparé de quoi que ce soit, il est aussi partout . . .Mais toujours pas de « Dieu » . . .En réalisant l’éveil, nous réalisons cette unité avec toute chose et par la même nous sommes partout . . .Pas besoin d’un Dieu créateur pour cela . . .
Nous ne pouvons pas non plus dire que Bouddha ou qu’un bouddha qui a réalisé cette perfection d’omniscience « se prend pour Dieu » . . .Se prendre pour quelque chose est l’imperfection de l’être humain qui s’identifie à quelque chose ( l’égo qui est la représentation illusoire que l’on se fait de soi-même), par la même Bouddha a cette qualité d’omniscience que les théologiens donnent à Dieu, mais non « omnipotent », c’est la différence . . .
Pour en revenir à la citation, en réalisant la bouddhéité, nous réalisons l’absence de « Dieu » en réalisant l’unité avec toute chose et par la même nous réalisons aussi être partout sans être « omnipotent », c’est à dire « vacuité » . . .
Si "Dieu" est vacuité, alors effectivement "Dieu" est partout . . . :wink:
Tout dépend à quelle sauce ou comment on interprète ce truc, ce mot ou cet être que l'on nomme "Dieu" . . .

Anthony777

Nouveau
Nouveau
Nouveau
Nouveau
Messages : 4
Enregistré le : 20 févr.08, 07:49
Réponses : 0

Ecrit le 23 févr.08, 13:25

Message par Anthony777 »

Donc en gros se que tu veux dire d'apres cette "fable" d'einstein, c'est que le mal n'existe pa? et qu'on s'immagine qu'il ya le mal que dan les moments ou on a pas foi en dieu? cette idee est vraiment absurde! D'abord, n'as tu jamais vu des gens tres croyants et qui ont une grande foi en dieu souffrir au cours de leur vie et etre soumis a des fatalites?? le mal est present et l'homme doit vivre avec.

"Si un Dieu a fait le monde, je n'aimerais pas être ce Dieu, car la misère du monde me déchirerait le coeur"- A.Schopenhauer

dan 26

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 3549
Enregistré le : 24 févr.08, 11:14
Réponses : 0

Re: Dieu a t-il crée le Mal ?

Ecrit le 25 févr.08, 11:40

Message par dan 26 »

W.Amadéus a écrit :Le mal existe-t-il ?

Un professeur universitaire défia ses étudiants avec cette question : « Est-ce que Dieu a créé tout ce qui existe ? ».

Un étudiant répondit bravement : - Oui, Il l'a fait !

Le professeur dit : « Dieu a tout créé ? »
- Oui, Monsieur, répliqua l'étudiant.

Le professeur répondit, « Si Dieu a tout créé, Il a donc aussi créé le mal puisque le mal existe et selon le principe de nos travaux qui définissent ce que nous sommes, alors Dieu est mauvais ».

L'étudiant fut silencieux devant une telle réponse. Le professeur était tout à fait heureux de lui-même et il se vantait devant les étudiants d'avoir su prouver encore une fois que la foi en un dieu était un mythe.

Un autre étudiant leva sa main et dit : « Puis-je vous poser une question professeur ? »
- Bien sûr, répondit le professeur.

L'étudiant répliqua, « Professeur, le froid existe-t-il ? »
- Quel genre de question est-ce cela ? Bien sûr qu'il existe. Vous n'avez jamais eu froid ? dit le professeur.

Le jeune homme dit, « En fait monsieur, le froid n'existe pas. Selon la loi de physique, ce que nous considérons être le froid est en réalité l'absence de chaleur. Tout individu ou tout objet possède ou transmet de l'ENERGIE. La chaleur est produite par un corps ou par une matière qui transmet de l'ENERGIE. Le zéro Absolu (-460°F) est l'absence totale de chaleur; toute la matière devient inerte et incapable de réagir à cette température. Le Froid n'existe pas. Nous avons créé ce mot pour décrire ce que nous ressentons si nous n'avons aucune chaleur. »

L'étudiant continua. « Professeur, l'obscurité existe-t-elle ? »
Le professeur répondit : - Bien sûr qu'elle existe !

L'étudiant : « Vous avez encore tort Monsieur, l'obscurité n'existe pas non plus. L'obscurité est en réalité l'absence de LUMIERE. Nous pouvons étudier la LUMIERE, mais pas l'obscurité. En fait, nous pouvons utiliser le prisme de Newton pour fragmenter la LUMIERE blanche en plusieurs couleurs et étudier les diverses longueurs d'onde de chaque couleur. Vous ne pouvez pas mesurer l'obscurité. Un simple rayon de LUMIERE peut faire irruption dans un monde d'obscurité et l'illuminer. Comment pouvez-vous savoir l'espace qu’occupe l'obscurité ? Vous mesurez la quantité de LUMIERE présente. N'est-ce pas vrai ? L'obscurité est un terme utilisé par l'homme pour décrire ce qui arrive quand il n'y a pas de LUMIERE. »

Finalement, le jeune homme demanda au professeur, « Monsieur, le mal existe-t-il ? »
Maintenant incertain, le professeur répondit : - Bien sûr, comme je l'ai déjà dit. Nous le voyons chaque jour. C'est dans les exemples quotidiens de l'inhumanité de l'homme envers l'homme. C'est dans la multitude des crimes et des violences partout dans le monde. Ces manifestations ne sont rien d'autre que du mal !

L'étudiant répondit, « le Mal n'existe pas Monsieur, ou au moins il n'existe pas de lui-même. Le Mal est simplement l'absence de Dieu. Il est comme l'obscurité et le froid, un mot que l'homme a créé pour décrire l'absence de Dieu. Dieu n'a pas créé le mal. Le Mal n'est pas comme la foi, ou l'AMOUR qui existe tout comme la LUMIERE et la chaleur. Le Mal est le résultat de ce qui arrive quand l'homme n'a pas l'AMOUR de Dieu dans son coeur. Il est comme le froid qui vient quand il n'y a aucune chaleur ou l'obscurité qui vient quand il n'y a aucune LUMIERE. »

Le professeur s’assis, abasourdit d’une telle réponse. Le nom du jeune étudiant ? Albert Einstein.
Pour information Einstein était devenu athée à la fin de sa vie. D'autre part la définition de Dieu par rapport au mal d'Epicure est imparable.
Il est totalement impossible d'y répondre. Sans détruire la notion de Dieu!!!

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Athéisme et Religions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], Amazon [Bot] et 4 invités