pourquoi etre athé

[Jlouisalpha]

fredy

Quand comprendrez-vous qu'il y a une différence entre un crime a caractère religieux et un crime commis par un désaxé.

Un désaxé peut être athée ou n'importe quoi d'autre, mais un athée ne commettra jamais un crime en rapport avec un commandement dogmatique, pour la bonne et simple raison que l'athéisme n'a aucun dogme.

À contrario, un croyant fanatique, islamique ou autres d'ailleurs puisque il est vrai que les musulmans n'ont pas l'exclusivité en ce triste domaine, (Bush en est un autre...) tuera au nom de ses dogmes et autres croyances superstitieuse, irrationnelles et obsolètes.

----------

Post scriptum :

Ne vous croyez pas obligé d'éditer systématiquement la totalité de plusieurs messages des autres forumeurs. C'est vraiment chi..ant...

Un partie, soit, mais pas tout...

Merci d'avance...

[fredy]

fredy

Quand comprendrez-vous qu'il y a une différence entre un crime a caractère religieux et un crime commis par un désaxé.

Un désaxé peut être athée ou n'importe quoi d'autre, mais un athée ne commettra jamais un crime en rapport avec un commandement dogmatique, pour la bonne et simple raison que l'athéisme n'a aucun dogme.

À contrario, un croyant fanatique, islamique ou autres d'ailleurs puisque il est vrai que les musulmans n'ont pas l'exclusivité en ce triste domaine, (Bush en est un autre...) tuera au nom de ses dogmes et autres croyances superstitieuse, irrationnelles et obsolètes.

----------

Post scriptum :

Ne vous croyez pas obligé d'éditer systématiquement la totalité de plusieurs messages des autres forumeurs. C'est vraiment chi..ant...

Un partie, soit, mais pas tout...

Merci d'avance...

je n'ai jamais dit que cette personne etait athée , j'ai dit que elle etait Darwiniene , je ne sais pas si tout les athées sont Dawinien ...

encore une fois vous généralisé certains crimes pseudo religieux a tout les croyants , je peux donc suivre votre logique et généralisé , les crimes Darwinien a tout ceux qui croit au Darwinisme

[Jlouisalpha]

Qu'il est donc difficile de vous suivre dans votre logique mon pauvre fredy.

Je ne vois pas le rapport entre le fait qu'un père de confession musulmane a tué sa fille parce qu'elle refusait de porter le foulard islamique, et que le frère de cette dernière avait l'esprit complètement bouché, et ....... DARWIN...

Or en ce cas d'espèce, il s'agit d'un crime ignoble, dont le caractère est fondamentalement du à votre religion et ses dogmes moyenâgeux.

J'ajoute qu'hélas, ce type de crime ultime est assez fréquent dans le milieu musulman, et que les sévices tant corporels que psychologiques que subissent les femmes musulmanes qui osent braver les dogmes de votre "belle religion" sont courants, si ce n'est obligatoirement dogmatiques.

[Jlouisalpha]

DOUBLON

[Jlouisalpha]

autre doublon. ????? problème d'ordi, désolé

[tonyc]

autre doublon. ????? problème d'ordi, désolé

HS:
non problème de lenteur du forum. Je paris que tu cliques deux trois fois sur envoyer quand tu vois que ça rame?
/HS

[werdox]

Fredy, tu fais malheureusement partie de ceux qui ont été ''brainwasher'' !

Si tu te voyais d'un autre oeil (objectif et sans aucun dogme) tu verrais les atrocités intellectuelles que tu nous démontres !

[patlek]

je n'ai jamais dit que cette personne etait athée , j'ai dit que elle etait Darwiniene , je ne sais pas si tout les athées sont Dawinien ...

encore une fois vous généralisé certains crimes pseudo religieux a tout les croyants , je peux donc suivre votre logique et généralisé , les crimes Darwinien a tout ceux qui croit au Darwinisme

Ha non, tu peux généralisé a tous les crimes commis au nom du darwinisme (l' eugénisme), mais si les athées sont quazi tous "darwiniens"; ils sont trés trés loin d' etre eugénistes.

Sinon pour Lycy qui serait non pas notre ancètre mais une cousine, comprends tu ce que celà signifie biologiquement, si elle serait une cousine?
Elle appartiendrait a une branche primitive des homidés, ayant disparue, comme l' homme de néenderthal, branche déjà beaucoup plus récente.

[ex-nhilo]

Bonjour ,

Revenons à nos moutons : pourquoi être athée ?
Je vais essayer de résumer la pensée de Michel Honfray et d’autres , si vous en avez d’autres à rajouter dites le .

1.Parce qu’à chaque fois qu’un prophète nous invente un dieu , il part de grandes paroles du style : « Dieu est infini , dieu est éternel , dieu est infiniment bon » pour arriver à un dieu humain et tyrannique : « si vous ne mangez pas du cassoulet le vendredi soir , dieu va se mettre en colère et va vous torturer pendant l’éternité » (j’ai pris du cassoulet pour exemple , je m’excuse au-près de ceux pour qui le cassoulet est sacré !)

2.Parce que les hommes aiment commander aux hommes , quoi de mieux que d’inventer une religion pour se donner le droit de commander autrui ?

3.Parce que l’homme n’aime pas du tout devoir mourir alors ça lui donne le droit d’inventé un au-delà et un dieu pour se faire croire qu’il ne va pas vraiment mourir

4.Parce que , comme par hasard , les religions sont nées à des époques où on ne pouvait pas vérifier la véracité des miracles décrits par les prophètes

5.Parce que les religions sont et ont été défendues par des gens brutaux et ignorants (là on est plutôt dans une question de principe : s’opposer aux dogmes professés par de tels animaux c’est normal )

6.parce que ceux qui sont sensés avoir eu dieu pour tout leur dire sur le monde , ne le connaissait pas plus qu’un érudit ordinaire de l’époque ou leurs dires ont été publiés (celle-là peut vise un peut trop la religion musulman et je m’en excuse , pas de fatwa , merci ) .

Moi , je rajouterais qu’un des fondements des religions , c’est de dire que nous ne sommes pas des animaux comme les autres , ce qui est complètement faux , mais à chaque fois que je parle de cette idée sur un forum je n’obtiens qu’un grand silence , l’influence des religions sur la culture occidentale est telle que même les athées ne semble pas pouvoir étudier cette idée .


Salutations

[fredy]

Bonjour ,

Revenons à nos moutons : pourquoi être athée ?
Je vais essayer de résumer la pensée de Michel Honfray et d’autres , si vous en avez d’autres à rajouter dites le .

1.Parce qu’à chaque fois qu’un prophète nous invente un dieu , il part de grandes paroles du style : « Dieu est infini , dieu est éternel , dieu est infiniment bon » pour arriver à un dieu humain et tyrannique : « si vous ne mangez pas du cassoulet le vendredi soir , dieu va se mettre en colère et va vous torturer pendant l’éternité » (j’ai pris du cassoulet pour exemple , je m’excuse au-près de ceux pour qui le cassoulet est sacré !)

2.Parce que les hommes aiment commander aux hommes , quoi de mieux que d’inventer une religion pour se donner le droit de commander autrui ?

3.Parce que l’homme n’aime pas du tout devoir mourir alors ça lui donne le droit d’inventé un au-delà et un dieu pour se faire croire qu’il ne va pas vraiment mourir

4.Parce que , comme par hasard , les religions sont nées à des époques où on ne pouvait pas vérifier la véracité des miracles décrits par les prophètes

5.Parce que les religions sont et ont été défendues par des gens brutaux et ignorants (là on est plutôt dans une question de principe : s’opposer aux dogmes professés par de tels animaux c’est normal )

6.parce que ceux qui sont sensés avoir eu dieu pour tout leur dire sur le monde , ne le connaissait pas plus qu’un érudit ordinaire de l’époque ou leurs dires ont été publiés (celle-là peut vise un peut trop la religion musulman et je m’en excuse , pas de fatwa , merci ) .

Moi , je rajouterais qu’un des fondements des religions , c’est de dire que nous ne sommes pas des animaux comme les autres , ce qui est complètement faux , mais à chaque fois que je parle de cette idée sur un forum je n’obtiens qu’un grand silence , l’influence des religions sur la culture occidentale est telle que même les athées ne semble pas pouvoir étudier cette idée .


Salutations

donc tu est athées parce que Michel Onfray est athée ... les athées sont vraiment comme les croyants , ils suivent leur religion et leur pretre athée , mais Michel Onfray ce n'est vraiment pas une bonne reférence , la preuve :



L'Anti-Traité d'athéologie : Le système Onfray mis à nu
de Matthieu Baumier
Editeur : Presses de la Renaissance

En quelques années, Michel Onfray est devenu le
principal promoteur d'un antichristianisme militant
sans équivalent dans le paysage intellectuel français.
Campant sur des positions équivoques définies arbitrairement comme un " nietzschéisme de gauche ", l'auteur du Traité d'athéologie fait de l'hédonisme le stade ultime d'une civilisation du plaisir et de la jouissance. Son opposition radicale violente aux trois monothéismes fondateurs de civilisations - le judaïsme, le christianisme et l'islam - constitue l'armature d'un mode de pensée dont les failles sont ici découvertes, mises à nu. Avec rigueur et minutie, Matthieu Baumier démonte le système Onfray point par point, thème par thème, argument par argument. L'aveuglement militant et les approximations d'Onfray - dont les méthodes et les références relèvent ici plus du sophisme que de la
philosophie -, apparaissent alors avec une évidence
qui ne peut laisser insensible.

Biographie de l'auteur
Agé d'une trentaine, d'années, Matthieu Baumier est
essayiste et romancier. Auteur d'une dizaine d'ouvrages, dont Le manuscrit Louise B et Les apôtres du néant, il est l'animateur de la revue intellectuelle et littéraire La Sœur de l'Ange.


Dieu avec esprit
Réponse à Michel Onfray
de Irène FERNANDEZ
Editeur : Philippe Rey

Présentation
Le succès considérable du Traité d'athéologie de Michel Onfray a contribué à répandre l'idée que les trois monothéismes sont fondés sur « une série de mépris identiques : haine de la raison et de l'intelligence ; haine de la liberté ; haine de tous les livres au nom d'un seul ; haine de la vie ; haine de la sexualité, des femmes et du plaisir, etc. »

La violence de la charge et son large écho auprès du public ont décidé Irène Fernandez à prendre la plume contre Michel Onfray. Mettant de côté les questions de croyance personnelle (qui relèvent de la liberté de chacun), en sa qualité de philosophe et de théologienne, elle pointe les nombreuses erreurs historiques et philosophiques qui émaillent ce livre, et fait ici la démonstration qu'il existe une incontournable alliance entre la foi et la raison. Elle relève le regard singulièrement passéiste que ce Traité d'athéologie véhicule sur la femme... et, à Michel Onfray, qui ne semble pas l'avoir compris, elle explique clairement ce qu'est une religion.

Car, pour Irène Fernandez, « il n'est pas question de laisser passer une pareille agression sans marquer le coup. " Tendre l'autre joue " est une maxime qui concerne les injures qui vous sont faites personnellement, et non celles qui visent, comme ici, l'honneur même de tous les croyants. »

L'auteur
Ancienne élève de l'École normale supérieure, Irène Fernandez est agrégée de philosophie et docteur ès lettres. Elle a été membre du comité de rédaction du Dictionnaire critique de théologie, PUF, 1998. Elle est l'auteur de : Et si on parlait du Seigneur des anneaux, Presses de la Renaissance, 2002, et Mythe, Raison ardente. Imagination et réalité selon C. S. Lewis, éditions Ad Solem, novembre 2005.

[Falenn]

Ton post est complètement inutile puisqu'il n'y est pas question des arguments des auteurs que tu cites, juste de la présentation de leurs ouvrages.

Fais un résumé de leurs argumentations ... Si tu les a lu.

[fredy]

Ton post est complètement inutile puisqu'il n'y est pas question des ouvrages que je cites, juste des attaques personnelles a mon en contre.

ne sois pas mauvais perdant ... Si tu est déja perdant.

[ex-nhilo]

Cher Fredy ,
Ce qu'il y a d'amusant c'est que je ne suis pas sûr , non plus , que Onfray soit un vrai athée , dans son livre , il utilise la notion d’âme sans se poser de questions , sans se rendre compte à quel point cela montre son endoctrinement par la pensée religieuse , il fait référence à l’éthologie mais ne creuse pas plus loin etc… Si j’utilise le nom de Michel Onfray c’est parce que son bouquin s’est bien vendu alors il peut servir de point de repère fiable .


Salutations

[tonyc]

halala ce fred quel déconneur. Il nous ressort le bouquin qu'il a pas lu (ça fait combien de fois déjà que tu repostes la même chose?)
Et bien sur le fred quand il est attaqué, il fait le perroquet, en reprenant la phrase de l'adversaire et en la détournant.

[patlek]

donc tu est athées parce que Michel Onfray est athée ... les athées sont vraiment comme les croyants , ils suivent leur religion et leur pretre athée , mais Michel Onfray ce n'est vraiment pas une bonne reférence , la preuve :

Holà, moi, je n' ai jamais lu un livre de michel Onfray, pour moi, il ne représente que lui meme, ce n' est pas mon pretre, et je n' ai pas attendu de savoir qu' il existe pour etre athée.

Sibon, pourquoi etre athée, parce qu' il n' y a absolument aucune raison de croire ce que raconte les religions, et c' est meme plutot l' inverse, il y a de trés fortes raisons de ne pas croire ce qu' elles racontent.