Oui, c'est à peu près ce que j'ai dit, et je n'y vois rien de bizarre. Ou en tout cas rien de plus bizarre que d'admettre l'idée d'un dieu, quelque fusse sa nature, lui aussi incrée.FromDaWu a écrit :C'est sur la fin de votre message que j'émets le plus gros doute. En effet, vous reconnaissez qu'il y a forcement un point fondateur, incréé. Et après, bizaremment, vous me dite que de point incréé pourrait etre de la matière tout simplement.
D'une part c'est Lavoisier qui a justement dit qu'en chimie rien ne se perd, rien ne se créer, tout se transforme. Notez que si l'on souligne particulièrement le "rien ne se créer" c'est que cette matière est incrée, non ?FromDaWu a écrit :Or comme disait Pascal ou Descartes (dsl pour mon manque de connaissance!), "Rien ne se créé, tout ce transforme". Une matière, meme fondamentale, de laquel serait né toute les autres matières, a bien dû etre créé au départ.
D'autre part je n'ai pas parlé de matière fondamentale, j'ai parlé de la matière d'une manière générale, de tous ses atomes qui composent l'Univers et dont on se sait l'origine. Pourquoi ne pourraient-ils pas avoir été incrées ?
Faites un effort, si vous pouvez concevoir votre dieu, vous pouvez aussi concevoir ce que j'avance. Je ne parle pas de l'admettre, mais bien de le concevoir, tout comme je conçois vos théories/croyances, sans les admettre pour autant.FromDaWu a écrit :Je ne comprends pas comment l'on peut considérer que la matière existante dans l'univers existerait par elle meme, de meme que l'Univers lui meme.
Ou avez-vous lu/ou aurais-je dis cela ?FromDaWu a écrit :Depuis quand l'univers et la matière qui la compose a une volonté, et meme une intelligence? Je ne connaisa pas ce courant de pensé, qui consisterait a dire que les éléments, la matière a en elle meme de l'intelligence, et se forme elle meme par sa propre volonté. C'est vraiment ce que vous croyez?
Je n'ai jamais parlé de matière ayant une intelligence ou une volonté propre.
D'une part, comme je l'ai dit précédemment, il s'agit ici d'hypothèses, que l'on ne peut malheureusement, à l'heure actuelle, vérifier.FromDaWu a écrit :Leur seul présence nous prouve qu'ils existent, évidemment, mais pas comment ils ont été créé, ni meme s'il ont decidé eux meme d'exister.
Comment par exemple la gravité, cette loi fondamental de l'univers, a t elle été défini? Elle meme a décidé d'etre ce qu'elle est? Pourquoi déjà la nature a t elle eu besoin d'elle? Est-ce la nature par sa propre volonté qui aurait déclenché la création de la loi de la gravité, qui elle meme aurait décidé d'avoir les caractéristique qu'on lui connait?
D'autre part, il me semble que vous vous embrouillez. Vos questionnement sur la volonté supposée de la matière d'exister sont des non-sens. Comment une chose pourrait-elle décider d'exister ? C'est absurde. Pour décider quoique ce soit, il faut préalablement exister.
Vous ne semblez pouvoir concevoir qu'un système soumis à une intelligence consciente. C'est bien là une limite très anthropomorphique. Essayez d'imaginer un instant que cette "intelligence" que nous essayons d'appréhender n'est pas, en soi, consciente.
Et pourtant je ne suis pas le seul à penser cela.FromDaWu a écrit :Je ne trouve pas très scientifique justement comme reflexion. Quelquechose ne tourne pas rond dans cette "théorie" du "tout existe par lui meme". Cela ne tient clairement pas debout.....
Renseignez-vous sur le panthéisme, par exemple, qui est une doctrine philosophique se rapprochant fortement de ce que j'avance (et ou cette intelligence naturelle est appelée "Dieu", le dieu de Spinoza), et qui compte, au nombre de ses "croyants" un certain A.Einstein...
Croyez ce que vous voulez, mais de mon point de vue, ce sont vos croyances qui clochent et n'ont rien de très scientifique.
. . .) . . .Et c’est ce qui est à l’origine de cette nouvelle branche de recherche qu’on appelle la mécanique quantique . . .( enfin, c’est ma manière d’interpréter . . .).
