Un problème avec le SEXE ?

[werdox]

Comme c'est curieux !

Voici que quand la question qui titille les fondamentaliste est posée, ils désertent.
Où sont nos sempiternels bien pensants qui nous abreuvent de leur sagesse en ce moment même ailleurs sur le forum.
Il est où AbouAdam ? Il est où Raito ? Et le célèbre philosophe antédiluvien Salah al Din ?
Et, pour ne pas être en reste, il est où FromDaWu ?

Y aurait-il un blocage, messieurs, vous si diserts d'ordinaire, qui vous empêche de venir nous expliquer ici les fondements de votre morale ?
C'est gentil de nous épargner votre prose... Mais comme vous continuez à fréquenter les autres sujets, ça sent le complexe.

Le sexe .. reste taboo pour eux ..
Donne leur une chance !!!!!!!!!!!! (il ne peuvent meme pas écrire le mot pé*** ce serait trop abject et pervers envers leur dieu )

[werdox]

Ops .. un quadruplet !!!!
Désolé j'avais des probleme de connexion .. effacer les 3 autres SVP

[Libremax]

C'est pour ça qu'il y a la circonsion (ainsi qu'éventuellement l'excision selon les régions) ?

L'excision a-t-elle un fondement purement religieux? Je ne pense pas. Elle a beau être une coutume attachée à une culture marquée par la religion, je pense qu'il s'agit là d'une coutume de société. Est-elle défendue par un quelconque représentant religieux?

Quant à la circoncision, là je n'ai pas trop de réponse...Il faudrait demander aux juifs s'ils considèrent ça comme une mutilation. Mais après tout, il est peut-être intéressant de penser que oui, c'en est une (une petite, quand même, non?), qu'un peuple très marqué par la religion et le désir de vivre au plus fort sa relation avec le divin a résolu de s'imposer...

A la différence de l'excision, si je ne me trompe la circoncision ne laisse pas de traumatisme. Mais je m'avance.

[fredy]

A parcourir ce forum et à voir les réactions des croyants, il est évident (et ce n'est pas une vraie surprise) qu'ils ont un gros souci vis-à-vis du sexe. Un débat serein à ce sujet est-il possible ?

Vous me pardonnerez d'emblée de mettre de côté Dieu dans mon discours, puisque, tel Lavoisier, je n'ai pas besoin de cette hypothèse pour réfléchir.


Partons d'un constat : Le sexe hors mariage, c'est l'abomination de base.
- Que cela ait pour origine des notions sociologiques assurant un meilleur équilibre dans un groupe humain, soit.
- Que le mariage assure une bonne cohésion familiale qui offre aux enfants un environnement plus structuré, c'est bien possible. (pour autant la vie sexuelle des parents ne regarde pas trop les enfants, me semble-t-il)

Mais là dedans il n'est pas question de sentiment. Jamais. Le mariage, autrefois, était un moyen pour des familles de signer des contrats. L'église faisait office de notaire, garantissait que chacun respecterait son engagement. Le mariage institutionalisé, c'est ça : le trafic des enfants par leurs parents dans le but d'enrichir la famille. Il me semble que nous serons d'accord pour dire que nous n'en sommes plus là. cette conception a évolué. Aujourd'hui nous plaçons les sentiments et la liberté au dessus des contingences matérielles.
Et pourtant, ça continue à coincer !
Notre histoire, notre théâtre, nos romans, sont remplis de mariages de raison, au service d'un système inégalitaire. Le sexe devient un moyen pour l'homme de marquer sa possession sur une femme. Comme moyen d'oppression, on n'a guère inventé mieux : il fallait protéger cette arme.

On a érigé le sexe en péché absolu. Les religions monothéistes se sont donné le mot, et nous voici tous avec un passif exorbitant : des siècles de culpabilisation, de perfidie, de jalousie tournant autour du sexe. Et combien d'hypocrisie ! Nous grandissons tous avec cette idée que le sexe, cette chose que font les adultes, est sale, que c'est honteux, scandaleux, et que si jamais on fait quoi que ce soit : surtout, il faut le garder secret. Tant que ce n'est pas officiel, Dieu n'est pas contrarié, c'est ça ?
Ne faisons pas semblant d'être étonnés quand cette pression aveugle, ces non-dits assourdissants débouchent sur de vraies pathologies sexuelles.

Vivre correctement dans la lumière de Dieu, c'est ne faire de cunnilingus que s'il y a eu avant une belle cérémonie ? C'est réducteur ; c'est artbitraire... L'homme est un tout : sa raison n'existe pas sans que l'accompagnent ses instincts, ses envies, ses besoins. Et les uns devraient être plus nobles que les autres au point que l'on nie leur existence ? L'instinct génésique, qui porte en lui le germe de toutes les générations à venir, serait le mal sur terre ? Mince, drôlement mal fichu cet Univers !

J'aimerais savoir, ce qui en 2008 (bientôt!) peut bien encore nous valoir ces réactions violentes dès qu'il est question de pratiques en dehors de la "norme".

- Pourquoi l'amour entre deux femmes ou entre deux hommes (qui passe aussi par le sexe) devrait être condamné ? Qui pour juger ?
- L'infidélité n'est-elle pas une affaire strictement privée ? Certains n'y voient pas une horreur absolue, certains y voient même une occasion récréative. Qui pour les juger ?
- Pourquoi d'autres pratiques entre adultes consentants devraient-elles être constamment comparées à la zoophilie, le cannibalisme ou la pédophilie ? Personne n’a donc aucune vraie raison objective de vouloir les condamner ?
- Qu'est-ce qui rend les croyants (sinon tous, au moins ceux qui sont leurs représentants, leurs chefs) si irrationnels et violents dès qu'il est question de ce que les autres font chez eux, dans leur lit ?


Il est tentant de se dire que tous ces gens si savants dans les écrits religieux et qui interdisent le sexe parlent de ce qu'ils connaissent le moins. Je suggère à tous ceux qui pensent que le sexe c'est mal, que ça c'est ignoble, que ça c'est immoral et ça contre-nature, je leur suggère d'y goûter au moins une fois. Un jour. Car c'est peut-etre seulement leur solitude qui leur pèse... (Je ne juge pas, je cherche à les comprendre.)
Ils sauront alors à quoi s'en tenir. Ils pourront toutefois continuer à se sentir autorisés à ne pas juger les autres.

Nulle contrainte en religion ?
Mais alors quel pourrait bien être votre problème avec le sexe ?

je vais peut etre t'apprendre quelle que chose que tu ne sait pas , et meme pour quelques croyants aussi , il y a dans la Bible un livre qui s'appelle "Cantiques" qui fait 8 chapitres et qui est dédié entierement a l'amour entre un homme (Salomon fils de David) et une femme et ce livre n'est pas avare en référence érotique , je vous met ici le premier et dernier chapitre en exemple :

Cantiques chapitre 1
Cantique des cantiques, de Salomon.
Qu'il me baise des baisers de sa bouche ! Car ton amour vaut mieux que le vin,
Tes parfums ont une odeur suave ; Ton nom est un parfum qui se répand ; C'est pourquoi les jeunes filles t'aiment.
Entraîne-moi après toi ! Nous courrons ! Le roi m'introduit dans ses appartements... Nous nous égaierons, nous nous réjouirons à cause de toi ; Nous célébrerons ton amour plus que le vin. C'est avec raison que l'on t'aime.
Je suis noire, mais je suis belle, filles de Jérusalem, Comme les tentes de Kédar, comme les pavillons de Salomon.
Ne prenez pas garde à mon teint noir : C'est le soleil qui m'a brûlée. Les fils de ma mère se sont irrités contre moi, Ils m'ont faite gardienne des vignes. Ma vigne, à moi, je ne l'ai pas gardée.
Dis-moi, ô toi que mon coeur aime, Où tu fais paître tes brebis, Où tu les fais reposer à midi ; Car pourquoi serais-je comme une égarée Près des troupeaux de tes compagnons ? -
Si tu ne le sais pas, ô la plus belle des femmes, Sors sur les traces des brebis, Et fais paître tes chevreaux Près des demeures des bergers. -
A ma jument qu'on attelle aux chars de Pharaon Je te compare, ô mon amie.
Tes joues sont belles au milieu des colliers, Ton cou est beau au milieu des rangées de perles.
Nous te ferons des colliers d'or, Avec des points d'argent. -
Tandis que le roi est dans son entourage, Mon nard exhale son parfum.
Mon bien-aimé est pour moi un bouquet de myrrhe, Qui repose entre mes seins.
Mon bien-aimé est pour moi une grappe de troëne Des vignes d'En Guédi. -
Que tu es belle, mon amie, que tu es belle ! Tes yeux sont des colombes. -
Que tu es beau, mon bien-aimé, que tu es aimable ! Notre lit, c'est la verdure. -
Les solives de nos maisons sont des cèdres, Nos lambris sont des cyprès. -


Cantiques chapitre 8
Oh ! Que n'es-tu mon frère, Allaité des mamelles de ma mère ! Je te rencontrerais dehors, je t'embrasserais, Et l'on ne me mépriserait pas.
Je veux te conduire, t'amener à la maison de ma mère ; Tu me donneras tes instructions, Et je te ferai boire du vin parfumé, Du moût de mes grenades.
Que sa main gauche soit sous ma tête, Et que sa droite m'embrasse ! -
Je vous en conjure, filles de Jérusalem, Ne réveillez pas, ne réveillez pas l'amour, Avant qu'elle le veuille. -
Qui est celle qui monte du désert, Appuyée sur son bien-aimé ? -Je t'ai réveillée sous le pommier ; Là ta mère t'a enfantée, C'est là qu'elle t'a enfantée, qu'elle t'a donné le jour. -
Mets-moi comme un sceau sur ton coeur, Comme un sceau sur ton bras ; Car l'amour est fort comme la mort, La jalousie est inflexible comme le séjour des morts ; Ses ardeurs sont des ardeurs de feu, Une flamme de l'Éternel.
Les grandes eaux ne peuvent éteindre l'amour, Et les fleuves ne le submergeraient pas ; Quand un homme offrirait tous les biens de sa maison contre l'amour, Il ne s'attirerait que le mépris.
Nous avons une petite soeur, Qui n'a point encore de mamelles ; Que ferons-nous de notre soeur, Le jour où on la recherchera ?
Si elle est un mur, Nous bâtirons sur elle des créneaux d'argent ; Si elle est une porte, Nous la fermerons avec une planche de cèdre. -
Je suis un mur, Et mes seins sont comme des tours ; J'ai été à ses yeux comme celle qui trouve la paix.
Salomon avait une vigne à Baal Hamon ; Il remit la vigne à des gardiens ; Chacun apportait pour son fruit mille sicles d'argent.
Ma vigne, qui est à moi, je la garde. A toi, Salomon, les mille sicles, Et deux cents à ceux qui gardent le fruit ! -
Habitante des jardins ! Des amis prêtent l'oreille à ta voix. Daigne me la faire entendre ! -
Fuis, mon bien-aimé ! Sois semblable à la gazelle ou au faon des biches, Sur les montagnes des aromates !

[drajk]

wow..Le cantique des cantiques...Ça c'est ce que j'appelle une réponse PERSONNELLE...

[Humble_Tom]

C'est-à-dire, Drajk, qu'avoir une idée personnelle sur le sexe, c'est déjà probablement pêcher, se complaire dans la luxure et la dépravation pour notre ami Fredy.

La question que je me pose Fredy, et que je vous pose en définitive, est celle-ci :
Puisque vous trouvez l'amour (le physique aussi) très beau, pourquoi donc condamner ceux qui l'aiment aussi au moins autant que vous et qui le pratiquent... hors mariage ou hors "normes" ?

Vous allez me dire que le mariage c'est sacré et c'est plus beau.
Soit, admettons que ce soit le cas (en théorie). Ca n'explique pas pourquoi ceux qui ne sont pas dans ce cadre là feraient quelque chose de mal. Vous voyez Fredy, je cherche ce qu'il y a de mal.
Je serai curieux de vous voir répondre sans vous cacher derrière un autre cantique en dépit de toutes les qualités littéraires qu'il possède (ou qu'il ne possède pas)

La beauté est dans l'oeil qui voit, il parait.
Et le mal ?

[fredy]

C'est-à-dire, Drajk, qu'avoir une idée personnelle sur le sexe, c'est déjà probablement pêcher, se complaire dans la luxure et la dépravation pour notre ami Fredy.

La question que je me pose Fredy, et que je vous pose en définitive, est celle-ci :
Puisque vous trouvez l'amour (le physique aussi) très beau, pourquoi donc condamner ceux qui l'aiment aussi au moins autant que vous et qui le pratiquent... hors mariage ou hors "normes" ?

Vous allez me dire que le mariage c'est sacré et c'est plus beau.
Soit, admettons que ce soit le cas (en théorie). Ca n'explique pas pourquoi ceux qui ne sont pas dans ce cadre là feraient quelque chose de mal. Vous voyez Fredy, je cherche ce qu'il y a de mal.
Je serai curieux de vous voir répondre sans vous cacher derrière un autre cantique en dépit de toutes les qualités littéraires qu'il possède (ou qu'il ne possède pas)

La beauté est dans l'oeil qui voit, il parait.
Et le mal ?

bon le sexe lui meme d'un point de vue religieux ne pose pas de problème comme on le voit , maintenant la pratique sexuel c'est tres vaste car il y a beaucoup de types de pratiques , d'abord les religions ne repertorie pas toute ces pratiques donc ne les interdis pas toute et puis ces pratiques sont vues d'un point de vue Historique dans les textes par les religieux ou d'un point de vue scientifique car Dieu connait sa création , ce sont les deux critères importants , quand Dieu interdit les relations hors mariage ou hors "normes" a cette époque il n'y a pas tout les moyens de notre époque moderne , je pense a la contraception ou au preservatif , donc d'un point de vue Historique et scientifique on peut le justifier d'une manière ou d'une autre c'est incontestable , sont ils injustifier avec les moyens modernes ce n'est pas si sur , la contraception ou le preservatif ne sont pas parfait c'est pouquoi ces dogmes persistent y compris ches les laiques

[Jedi]

Alors comme ça dieu a pas vu venir le préservatif et la pilule... pas tant omniscient le gars... du coup il a interdit le sexe à l'époque (laquelle?)...

Génial...

[Humble_Tom]

bon le sexe lui meme d'un point de vue religieux ne pose pas de problème comme on le voit

Navré, mais vous voyez ça où ? Le sexe en lui même : l'organe reproducteur, le pénis (vous l'avez bien en tête?), est toujours quelque chose qui choque les bonnes âmes chrétiennes ou musulmanes (ou autres religions). C'est peut-être pour oublier que la source divine de notre existence n'est pas certaine, quand notre origine biologique dans du sperme ne fait aucun doute. Je ne sais pas bien, je cherche, je cherche.
Ne prétendez pas que le sexe ne pose pas de problème religieux. Toute l'histoire de la religion est faite d'interdits alimentaires et sexuels - plus simplement de l'interdit du plaisir pur et simple. C'est quasiment comme ça que se délimite une religion, avec ses interdits qui permettent aux croyants de se distinguer de la masse impie.

maintenant la pratique sexuel c'est tres vaste car il y a beaucoup de types de pratiques , d'abord les religions ne repertorie pas toute ces pratiques donc ne les interdis pas toute

Merci de nous épargner la description de toutes les pratiques possibles. Là n'est pas la question. Personne ici ne fait l'apologie de quelque pratique que ce soit. Il reste néanmoins faux de dire que la religion n'interdit rien. Quand on dit que le sexe DOIT avoir lieu UNIQUEMENT entre un mari et son épouse et qu'on CONDAMNE la sodomie et la masturbation, et qu'on précise que tout jet de sperme DOIT s'achever pas dans les voies naturelles féminines, je suis navré de devoir vous expliquer que ça élimine de facto beaucoup, beaucoup, beaucoup de choses. Reconnaissez-le.

et puis ces pratiques sont vues d'un point de vue Historique dans les textes par les religieux ou d'un point de vue scientifique car Dieu connait sa création

J'ai conscience que le mot "SCIENCE" a une certaine aura, une plus grande crédibilité que le mot dogme, et qu'il fait mieux dans un argumentaire. Mais ça ne suffit pas à rendre scientifique ce que vous dites ou à justifier les interdits arbitraire de vos religions. C'est une imposture de prétendre que la science ait quoi que ce soit contre la masturbation et la majorité des pratiques abhorrées par l'église. C'est tout simplement faux.

quand Dieu interdit les relations hors mariage ou hors "normes" a cette époque il n'y a pas tout les moyens de notre époque moderne , je pense a la contraception ou au preservatif , donc d'un point de vue Historique et scientifique on peut le justifier d'une manière ou d'une autre c'est incontestable

Ah mais si c'est contestable mon cher Fredy. C'est très contestable. Quand dieu parle on s'attend à quelque chose de vraiment important sur le sens de l'univers, pas à une interdiction de niquer sa secrétaire ou de rouler une pelle à son garagiste.

Admettons que tout le monde ici vous croit, Fredy. Alors si la Bible était écrite aujourd'hui, ou disons dans dix ans, quand les moyens de contraception seront sûrs à 100% (hypothèse), alors s'en serait fini de tout ce foin sur la vile sexualité au parfum de luxure ? C'est ça qui ennuit votre dieu : que les moyens de contraception ne soient pas sûr ?
Ben.... Et l'avortement alors ? (c'est une provocation, inutile de répondre)

Et puis, d'un point de vue historique... Les relations homosexuelles restent quand même un moyen de contraception très fiable, depuis la plus haute antiquité et jusqu'à maintenant. Comment vos scientifiques de la Foi justifieront la condamnation passés (et présente quand meme aussi!) des homos par les religions ? Expliquez moi ça s'il vous plait.

, sont ils injustifier avec les moyens modernes ce n'est pas si sur , la contraception ou le preservatif ne sont pas parfait c'est pouquoi ces dogmes persistent y compris ches les laiques

Personne n'a jamais dit qu'il fallait justifier une pratique sexuelle. J'estime ne pas avoir à justifier devant qui que ce soit ce que je fais dans mon intimité. Et je respecte la vôtre autant que je voudrais que vous respectiez la mienne. Est-ce si dur à comprendre ?
Comme apparemment cela est dur pour vous, c'est à moi de vous demander de justifier les interdits auxquels vous croyez et qui devraient s'appliquer à l'univers tout entier pour ne pas vous froisser vous et vos coreligionnaires.

J'observe toutefois qu'en votre nom propre, vous ne vous livrez à aucune condamnation. J'y vois un signe encourageant pour le dialogue, Fredy. J'observe aussi que ce sujet semble effrayer nos islamistes invétérés. C'est en soi une information intéressante.

[ex-nhilo]

bonjour ,
Le problème que pose le sexe aux religieux c'est qu'il nous rappelle que nous sommes des animaux . Rappelez vous le scandale , lorsque les scientifiques ont dit que nous déscendions du singe .

Le problème avec le sexe c'est qu'il nous montre à quel point nous sommes dominés par nos hormones . En inventant des règles ,le religieux a voulu prouver le contraire . Nous sommes des animaux , vouloir réguler notre reproduction , c'est menacer notre survie : notre niveau de violence augmente , on le voit bien , les sociétés les plus religieuses sont aussi les plus violentes .

Ce qu'il y a d'amusant , c'est que , vouloir imposer aux autres des règles , que se soit dans le domaine sexuel , dans celui de la nourriture ou dans celui d'un comportement de groupe , c'est exactement le comportement d'animaux dominants . Etonnant non ???

Salutations

[nonimontana]

Vous me pardonnerez d'emblée de mettre de côté Dieu dans mon discours, puisque, tel Lavoisier, je n'ai pas besoin de cette hypothèse pour réfléchir.

Vous devez confondre avec Laplace.

Sinon, pour en venir à la question du sexe dans la religion :

Le sexe est un facteur de manipulation, d'infidélité, de soucis dans les couples, de guerre, etc... Il est donc nécessaire d'établir des règles pour montrer le droit chemin aux humains.

Toutes les personnes ayant passé un minimum de temps un couple savent que le sexe est un GROS facteur de discorde et de frustration, même si ce n'est pas toujours le cas.

[nonimontana]

Ce qu'il y a d'amusant , c'est que , vouloir imposer aux autres des règles , que se soit dans le domaine sexuel , dans celui de la nourriture ou dans celui d'un comportement de groupe , c'est exactement le comportement d'animaux dominants . Etonnant non ???

Les règles sont indispensables aux civilisations. Sans ça, pas de vie en commun, pas de division du travail, pas de PC, pas d'eau chaude disponible au bout d'un tuyau, etc...

Vous dévalorisez les fondements qui permettent à l'humain de vivre comme il le fait actuellement.

Un manque de reconnaissance quoi....

[werdox]

Le sexe est un facteur de manipulation, d'infidélité, de soucis dans les couples, de guerre, etc... Il est donc nécessaire d'établir des règles pour montrer le droit chemin aux humains.

Au contraire, si une personne est ''épanoui', au niveau sexuel, celle ci sera moins violente, moins agressive, moins irritante et aura beaucoup d'effet bénéfique à sa santé ! (fait des recherche .. tu en a besoin)

Toutes les personnes ayant passé un minimum de temps un couple savent que le sexe est un GROS facteur de discorde et de frustration, même si ce n'est pas toujours le cas.

Si vous, cher monsieur (madame ?) avez de la difficulté en couple, sache que ce n'est pas le cas pour tout le monde, loin de là !
Avec 2 personnes consentantes, intelligentes et qui communiques beaucoup les chances que le ''sexe'' soit ''négatif'' est .. pratiquement inexistant !

Les règles sont indispensables aux civilisations. Sans ça, pas de vie en commun, pas de division du travail, pas de PC, pas d'eau chaude disponible au bout d'un tuyau, etc...

Peut etre .. mais il y a des limite .. tout de meme !
Et mettre des ''lois'' (interdits ?) au niveau ''sexuel'' ne fera que ''frustré'' la population .. ou meme refouler les sentiments de ceux ci !

La sexualité est à la base DE LA VIE ... jouez avec ces sentiments est comme jouer ... avec le feu !!!

[nonimontana]

Au contraire, si une personne est ''épanoui', au niveau sexuel, celle ci sera moins violente, moins agressive, moins irritante et aura beaucoup d'effet bénéfique à sa santé ! (fait des recherche .. tu en a besoin)

Oui le monde il est tout beau tout gentil.

Avec 2 personnes consentantes, intelligentes et qui communiques beaucoup les chances que le ''sexe'' soit ''négatif'' est .. pratiquement inexistant !

C'est ce que je pensais à 15ans quand j'avais aucune expérience ni sexuelle ni de la vie.
En grandissant, on se rend compte que la vie c'est pas si facile.

La sexualité est à la base DE LA VIE ... jouez avec ces sentiments est comme jouer ... avec le feu !!!

D'où l'intérêt de laisser faire la Vie : pas d'avortement ni de contraception.


Vous n'avez absolument aucune pertinence sur la vie et votre raisonnement est à base de "la guerre c'est pas bien" , "le sexe se passe bien quand on se parle", "les hommes sont bons s'ils ne sont pas endoctrinés", etc,etc...

Cela n'a aucun intérêt.

[Humble_Tom]

Nonimontana : Pour Laplace, vous avez raison. Au temps pour moi.

Vous n'avez absolument aucune pertinence sur la vie et votre raisonnement est à base de "la guerre c'est pas bien" , "le sexe se passe bien quand on se parle", "les hommes sont bons s'ils ne sont pas endoctrinés", etc,etc...

Cela n'a aucun intérêt.

Je vais vous dire deux choses :

1- La guerre c'est pas bien. (Et si vous n'êtes pas d'accord, c'est bien dommage)
2- Les hommes sont meilleurs quand ils ne sont pas endoctrinés.
Ils sont plus responsables d'eux même, plus conscients aussi de leurs actes, de leur place, de leurs possibilités, plus libres dans leurs têtes pour des projets, des idées nouvelles, des découvertes. Je n'ai même pas envie de me fatiguer à vous démontrer (car ce qui est évident se démontre parfois de façon laborieuse) qu'un esprit libéré de tout dogme est tout simplement plus efficace à regarder la vérité en face.

Si vous pensez toujours que cela n'a aucun intérêt, je vous conseille de pratiquer un peu le questionnement à votre façon de voir le monde.
Et une troisième chose, tant que vous êtes là : la sexualité des autres, ça vous regarde ?