Le Nom par exellence que Dieu s'est doté

[septour]

BRAVO DIDIER ,CONTENT DE VOIR QUE DES GENS REFLECHISSENT.EVIDEMMENT C'EST PLUS DIFFICILE QUE DE CROIRE.
MAIS CERTAINS CONTINUENT A SE CONTENTER DU ''PRET A PENSER''DISPENSÉ PAR LES ÉGLISES SEPTOUR

[Jean]

[Scripta]

.........

Jésus est un humain qui a découvert l'accès à la lumière divine. Ainsi, il atteint l'immortalité (par la résurrection) grâce à cette lumière qu'il nous transmet.

Ainsi, en nous mettant à l'école de l'étoile du matin, Lucifer ou Yeshouha (trois expressions pour désigner une même personne) nous deviendrons tous des dieux.

Alléluia !

Que penser d'un intervenant qui identifit Jésus à Satan.... Sinon qu'il est adepte de l'anté-Christ. Il faut faire attention de ne jamais commettre cette mortelle erreur, à bon entendeur, que DIEU guérisse !

[Vonarburg]

Que penser d'un intervenant qui identifit Jésus à Satan....

Je n'ai jamais identifié Jésus à Satan, l'adversaire en hébreux mais au mot latin Lucifer. Lucifer est le porteur de lumière ou l'étoile du matin. L'expression "étoile du matin" est appliqué par la Bible à Jésus :

2 Pierre 1:19 Et nous tenons pour d’autant plus certaine la parole prophétique, à laquelle vous faites bien de prêter attention, comme à une lampe qui brille dans un lieu obscur, jusqu’à ce que le jour vienne à paraître et que l’étoile du matin [le Fils bien aimé] se lève dans vos coeurs.

La première manifestation de l'étoile du matin ou Yeshoua est au jardin d'Eden où il apporte la lumière à Adam et Ève afin qu'ils obtiennent la connaissance. Ainsi, le serpent est une figure de lumière ou de Yeshoua.

Cependant, il n'y rien à voir avec Satan. D'ailleurs, dans les écrits de Job et les évangiles Satan travaille avec Dieu en testant la foi de Job où celle de Jésus avant son importante mission (qui envoierait un homme pour le représenter sans d'abord en tester sa fidélité). Satan ne deviendra l'image du mal uniquement dans l'Apocalypse. Un texte dont l'authenticité faisait défaut même pour les pères de l'Église. L'apocalypse associera le serpent à Satan. Ce qui est une erreur. Satan étant l'adversaire au service de Dieu afin d'éprouver les hommes de bonne volonté et le serpent une image de la lumière de vie.

Je crois que l'auteur de l'apocalypse a entrevue ce qui arriverait si tous le monde se laissait habité par la lumière de Christ. La liberté nouvelle en viendrait à faire écrouler le patriarcat et les structures de pouvoir hiéarchique. Ainsi, il a dénaturé le Christ en faisant de lui un adversaire contre Satan. Alors que c'est faux. Satan et Christ luttant ensemble contre les anti-Christ (ceux et celles qui refuse la lumière de Christ en eux).

amicalement, alfred.

[Scripta]

.....

Le serpent qui est menteur dés le commencement serait une image de Jésus... Jésus qui témoigne de lui en disant: Je suis la Vérité.... NON, Alfred! Tu t'égares en demeurant sur cette voie du mensonge.
Etre porteur de lumière (Lucifer) et Etre la Lumière sont deux choses différentes.
Ensuite tu dis que l'Apocalypse fait une erreur en associant le serpent à Satan...Mon opinion sur tes dires se confirment, tu n'es pas véridique. Laisses-toi transformer par la grâce que DIEU accorde aux hommes en Jésus afin d'être vraiment éclairé par CHRIST et non par satan, c'est notamment pour cela que Jésus dit :
Matthieu 6:23

mais si ton oeil est en mauvais état, tout ton corps sera dans les ténèbres. Si donc la lumière qui est en toi est ténèbres, combien seront grandes ces ténèbres!

Bien à toi !

[Salah]

Qu'est le blabla, face au preuve archéologyques qui confirme la Bible?

Les TJs ne sont pas les seules a avoir reconnu que la trinité est d'origines paienne.


" Toutefois l'heure vient, et c'est maintenant, ou les vrais adorateurs adoreront le Pére avec l'esprit et la vérité, car, vraiment, le Pére cherche de tels adorateurs. Dieu est Esprit, et ceux qui l'adorent doivent l'adorer avec l'esprit et la vérité". Jean 4:23,24.

[Didier]

Didier à Jean,

Vous n'avez pas répondu à ma question à propos d'Hébreux 5:7,8.

Permettez-moi de soulever une autre question. Dans votre signature, vous citez Philippiens 2:6 dans une traduction qui laisse entendre que Jésus "n'a pas estimé comme une usurpation d'être égal à Dieu". Autrement dit, selon cette version, avant de venir sur terre, Jésus était "égal à Dieu", et cette position d'égalité, il la considérait, non comme une "usurpation", mais comme légitime. Dans ce cas là, comment comprenez-vous le verset 9 suivant: "C'est pourquoi Dieu l'a souverainement élevé et lui a conféré le Nom qui est au-dessus de tout nom" - Phil. 2:9; TOB.

Si Jésus était "égal à Dieu" avant de venir sur terre, et que Dieu l'a "souverainement élevé" à son retour au ciel, cela suppose que Jésus a reçu une position supérieure à celle de Dieu, le Père. Trouvez-vous cela logique?

Didier

[Scripta]

SP & G!

La trinité n'est qu'un mot...Toutefois la réalité d'un DIEU en trois personnes est ce que la Bible enseigne. Les exemples sont visibles pour ceux qui voient et qui entendent le CHRIST.

QDNB!

[Jean]

[Didier]

Je vous rassure, Jean, je ne cherche pas non plus la polémique ! S'il y a bien quelque chose à comprendre à la Trinité, alors je veux bien que l'on me l'explique ...

En quoi n'ai-je pas répondu aux questions que d'autres m'ont déjà posées?

Pourquoi ma dernière question vous a-t-elle paru incohérente "dans la compréhension de la Trinité"?

Que pensez-vous des déclarations suivantes:

"Aujourd'hui, exégètes et théologiens s'accordent à reconnaître que la Bible hébraïque ne renferme pas de doctrine de la Trinité. (...) Bien que la Bible hébraïque appelle Dieu le père d'Israël et qu'elle personnifie Dieu en employant des termes tels que Parole (davar), Esprit (rouah), Sagesse (hokhmah) et Présence (shekhinah), ce serait forcer l'intention et l'esprit de l'Ancien Testament que de lier ces notions à la doctrine de la Trinité apparue plus tard.

"En outre, exégètes et théologiens admettent que le Nouveau Testament ne contient pas non plus de doctrine explicite de la Trinité. Dieu le Père est source de tout ce qui est (Pantokrator), ainsi que le père de Jésus Christ; 'Père' n'est pas un titre donné à la première personne de la Trinité, mais un synonyme de Dieu. (...)

"Dans le Nouveau Testament, il n'y a pas de conscience réflexive de la nature métaphysique de Dieu (la 'trinité immanente'); on n'y trouve pas non plus le langage technique dans lequel cette doctrine a été par la suite exposée (hupostasis, ousia, substantia, subsistentia, prosôpon, persona). (...) Il est incontestable que cette doctrine ne peut être prouvée par le seul appui des Écritures" - L'Encyclopédie des Religions, 1987, voL. 15, p. 54.


"Le mot Trinité ne figure pas dans le Nouveau Testament. La doctrine qu'il désigne n'y est jamais énoncée explicitement. (...)

"Cette doctrine a pris forme progressivement, sur plusieurs siècles et à travers bien des controverses. (...)

"Ce n'est pas avant la fin du IVe siècle que la distinction entre les trois et leur unité ont été rassemblées dans une même doctrine orthodoxe d'une seule essence et de trois personnes ." - Nouvelle Encyclopédie britannique, 1985, vol. 11, p. 928

"Les exégètes et les théologiens, y compris un nombre sans cesse croissant de catholiques, reconnaissent qu'il ne convient pas de parler de la doctrine trinitaire dans le Nouveau Testament sans faire d'importantes réserves. Les spécialistes de l'histoire des dogmes et les théologiens systématiques reconnaissent, chacun de leur côté, que lorsqu'on parle d'une doctrine trinitaire achevée, on passe de la période des origines du christianisme à celle, disons, du dernier quart du IVe siècle. C'est seulement à ce moment que ce que l'on pourrait appeler le dogme définitif de la Trinité, 'un seul Dieu en trois personnes', est devenu partie intégrante de la vie et de la pensée chrétiennes. (...)

"La formule elle-même ne reflète pas la conscience immédiate qu'on en avait à l'époque des origines; elle est le produit de 3 siècles de formation doctrinale ."- Nouvelle Encyclopédie catholique, 1967, vol. XIV, p. 295



Didier.

[Jean]

[Didier]

Pour en revenir à 1 Jean 5:20, je n'ai rien contre le fait de traduire le pronom démonstratif 'houtos' par 'celui-ci', ou 'lui', comme le font de nombreuses versions françaises de la Bible. Maintenant, la question demeure: A qui ce pronom se réfère t-il? A "Jésus Christ", son antécédent immédiat, ou bien au "véritable", c'est à dire le Père, mentionné également dans le même verset?

Comme je l'ai expliqué sur mon site, l'apôtre Jean, considérait le Père comme le "seul vrai Dieu" (Jean 17:3), celui que Jésus appela "mon Dieu" (Jean 20:17; Révélation 3:12). L'apôtre Paul le considérait également comme "le Dieu de notre Seigneur Jésus Christ" (Ephésiens 1:17), son "Dieu et Père" (2 Corinthiens 1:3), car selon lui, "pour nous, il y a réellement un seul Dieu le Père" (1 Corinthiens 8:6).


Vous n'avez toujours pas répondu à mes questions relatives à Hébreux 5:7,8 et Philippiens 2:6,9.

Didier

[Jean]

[Vonarburg]

Le serpent qui est menteur...

Jésus qui témoigne de lui en disant: Je suis la Vérité.... NON, Alfred! Tu t'égares en demeurant sur cette voie du mensonge.

Bien à toi !

Deux commentaires :

1) Où vois-tu que Satan est un menteur ?

Est-ce que tu penses à :

Jean 8:44 Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu’il n’y a pas de vérité en lui. Lorsqu’il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge.

Dans se passage ce n'est pas Satan [l'adversaire] qui est appelé le père du mensonge mais le Diable. Le Diable signifiant le "diviseur". Satan n'est pas le Diable bien que les Évangiles aient tendances à tout mélanger. Peut-être une tactique des copistes pour cacher les enseignements véritable de Jésus au vulgaire.

2) Où j'ai écrit que Jésus est un menteur ?

Au contraire je considère les enseignements de Yeshoua-Lucifer comme totalement vraie.

[Scripta]

Salut, paix et grâce !

Je le vois dans ceci:
Genèse 3:4 DIEU avait dit à l'homme que certainement s'il mangeait du fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, il mourrait.
Je te pose alors la question, ne considères-tu pas comme un mensonge que le serpent affirme le contraire de ce que DIEU a dit
Ce passage est effectivement très éloquent...!
Il me semble que tu ne connais pas qui est Satan, ni est le Diable, le cas échéant tu aurais su que c'est du même esprit que l'on parle ici 8). Les évangiles ne mélangent rien...en parlant ainsi, tu parles de ton propre fond, en osant remettre en cause les Ecritures. Cela aussi est assez éloquent et révélateur.
Tu ne l'as pas écrit, mais tu as dit que Jésus était Lucifer et avoir écrit cela revient (tacitement) à dire que CHRIST est menteur.
Voici ton véritable problème; tu n'es pas converti de coeur à la foi en Jésus-CHRIST. Il faut arrêter de considérer Jésus par la lettre mais par l'Esprit car Jésus est:
1 Corinthiens 15:45

En appelant Jésus, lucifer tu blasphèmes contre le Fils, mais cela peut t'être encore pardonné...alors détournes-toi de ta voie et accèpte la vérité dans ton coeur

QDTB!