Sens de la vie

[patlek]

Quelques remarques: La conscience provient d' un organe: le cerveau.
(Un organe trés partagé dans le monde animal, beaucoup d' espece en possede un.) Il n' y a aucun autre support a la conscience.
Cette conscience peut se retrouver détruite, accident cérébral.

Sinoon dire "dieu a créé le big bang," ou "dieu a créé la vie", dit comme çà, çà n' a pas énormément de sens, on peut dire aussi "la grande chopinette a créé l' univers"; ou je peux dire "mère nature a créé la vie", moi, cette affimation me convient, reste a définir exactement de quoi on parle.

[petit scarabé]

Donc pour ces personne la, l'existence humaine ne serait pas le fruit du hasard, et il ai inconcevable de le penser, on s'en reporte à un dieu.
Mais pourrais t-on me dire d'ou vient ce dieu? qui la créé?

Là, la réponse est simpliste, les religions monothéistes du livre, « judaïsme, Islam; christianisme » et on peut même y ajouter l’hindouisme avec « Brahmâ
 » ont en commun un « Dieu » incrée, créateur de toutes choses et par la même, se poser la question « d’où vient ce Dieu » est absurde puisque par définition il n’a pas été créé par quelque chose, il existe de toute éternité de par lui-même . . .
Le bouddhisme ne s’oppose pas à cette croyance, mais la trouve inutile pour réaliser l’Ultime, et comme je n’ai pas réalisé cet « ultime », je ne peux dire si l’Ultime est la même chose que « Dieu » . . .Pourquoi pas?
Tout dépend ce que l’on met derrière ce mot ou ce concept « Dieu » . . .
Dans les religions du livre, il est dit que Dieu a fait l’homme à son image, dans l’hindouisme « l’ātman » ou âme en est le reflet ( reflet de Brahmâ), le bouddhisme nie ce concept d'âme, en tout cas son immortalité.
Quoique c’est très subtil entre le bouddhisme et l’hindouisme , puisque dans l’hindouisme, il y a aussi la notion complémentaire de l’atman nommé "l'anātman" qui désigne la non-existence du soi comme dans le bouddhisme.
Dans la conception bouddhique de la réincarnation, ou plutôt de la renaissance, ce n'est ni tout à fait soi ni tout à fait un autre qui renaît.
Mais à mon avis en l’absence d’égo, qui est la représentation illusoire que l’on se fait de soi-même, il y a un quelque chose qui est nous même, très insaisissable comme le peut l’être l’arc en ciel lorsqu’il disparaît sans laisser de trace, l’être « éveillé » à trouvé ce « quelque chose » et par la même, ce n’est plus une « illusion » . . .
Celui qui a véritablement trouvé cela a peut-être vaincu la mort?
Je ne sais pas . . .

[spin]

Bonjour,

Dans les religions du livre...

D'accord sur le reste, mais "religions du livre", c'est une dénomination islamique. Aucune religion autre que l'Islam ne s'est définie comme "religion du livre".

Et comme l'a rappelé Wafa Sultan (ex-musulmane réfugiée aux USA mais qu'une chaîne arabe a eu la bonne idée d'interviewer, et ça a fait un tabac), si les musulmans prétendent respecter les autres religions, ils doivent commencer par les appeler comme elles s'appellent elles-mêmes.

à+

[ex-nhilo]

Cher petit scarabée ,

Quand "les trois grandes religions monothéistes" disent que dieu existe depuis l'éternité et qu'il vivra éternellement , la question classique me vient aux neurones : un truc sans début ni fin peut-il avoir un sens , un but ?

Une autre question , plus tordue celle là , c’est de se dire que dieu créé des êtres vivants depuis une éternité (je ne vois pas pourquoi il aurait commencé avec nous ) et qu’il en créera une infinité , pendant une éternité , alors , quelle est notre valeur à nous , êtres vivants , au milieu d’une infinité d’autres êtres vivants ?

Les religions ont un gros problème avec les notions d'infini et d'éternité , c'est pour cela qu'elles nous imaginaient sur une terre plate avec un joli décor étoilé ou nuageux autour , alors que nous habitons sur une poussière perdue dans l'infini .

Salutations

[The brainy]

Voila dans la question un point important a souligné car si la religion existe c'est parsque l'homme axepte très mal le nihilisme

[ex-nhilo]

moi qui pensait que l'homme n'aime surtout pas mourir ( voir mon dernier post dans la section "l'athée et la vie après la mort" ) . Mais cela se recoupe , comment justifier que quelque chose qui n'est que néant se voit offrir la vie après la mort par un dieu infini ?

[petit scarabé]

comment justifier que quelque chose qui n'est que néant se voit offrir la vie après la mort par un dieu infini ?

Lorsqu'on ne peut répondre rationnellement, il ne reste plus qu'à croire . . .
C'est ce qu'à fait Blaise Pascal, et comme il était aussi un excellent scientifique ( balèze en math parrait-il) il a trouvé quelques arguments discutables mathématiques interressantes pour "parier" sur Dieu, puisque son existence ne peut être prouvé . . .
Comme je ne suis pas un génie des maths et que je n'aime pas les jeux de hasard, j'ai préféré le bouddhisme . . .
Pour répondre à la question, y'a aussi l'art du sophisme;

Dieu ne peut pas mourir. La seule chose qu'il ne peut pas faire. Si l'homme est créé à l'image de Dieu, l'homme ne mourra pas. Dieu ne laissera pas s'éteindre son image.
[Eugène Ionesco]

[Wenceslas]

J'aimerais encore une fois poser cette question: Qui vous dit que c'est le hasard?!

Ce n'est pas parce que nous ne pensons pas que Dieu à tout créer que nous mettons le hasard à la place. Le hasard est ce qu'on met en réponse à nos ignorances, tout comme Dieu, tout comme la liberté. Nous sommes simplement ignorants. Je ne crois pas au hasard, le fait que le monde est tel qu'il est est à mon avis le résultat de milliards d'années de relations de cause à effet tellement complexe qu'aucun ordinateur ne pourrait les déchiffrer...

L'homme, lui, face à cet amas de ronces imperceptible, s'est un jour imaginé que ce ne pouvait être le résultat d'autre chose qu'une intelligence, à son image. Ainsi naquit la Foi, puis la Religion...

Spinoza quand tu nous tient...

[ex-nhilo]

J'aimerais encore une fois poser cette question: Qui vous dit que c'est le hasard?!

Ce n'est pas parce que nous ne pensons pas que Dieu à tout créer que nous mettons le hasard à la place. Le hasard est ce qu'on met en réponse à nos ignorances, tout comme Dieu, tout comme la liberté. Nous sommes simplement ignorants. Je ne crois pas au hasard, le fait que le monde est tel qu'il est est à mon avis le résultat de milliards d'années de relations de cause à effet tellement complexe qu'aucun ordinateur ne pourrait les déchiffrer...

L'homme, lui, face à cet amas de ronces imperceptible, s'est un jour imaginé que ce ne pouvait être le résultat d'autre chose qu'une intelligence, à son image. Ainsi naquit la Foi, puis la Religion...

Spinoza quand tu nous tient...

Vilain copieur ! J'ai déjà dit cela , en beaucoup plus long , page 4 de ce topic , mais merci pour ton résumé .

[Wenceslas]

Oups pardon ex nihilo je me repends de mon péché !

Mais tu sais, ya des gens qui ont toujours de ne pas l'avoir compris, alors plutôt 2 fois qu'une!

[petit scarabé]

La réponse de l'homme devant le hasard est de devenir omniscient.
Pour l'omnipotence, je ne sais pas, elle est peut-être l'apanage de Dieu, des dictateurs ou autres prédateurs du même type . . .
Lorsqu'une personne tue quelqu'un, c'est un assassin.
Lorsqu'une personne tue des millions de personnes, c'est un conquérant . . .
Lorsqu'une personne tue tout le monde, c'est un dieu, ou "Dieu" . . .

[ex-nhilo]

pour ceux qui ont des lacune en science , j'ai retrouvé l'émission télé que j'utilise quand je veux expliquer la complexité de l'univers :

http://www.buzzdunet.com/ce-que-einstei ... ncore-arte

[petit scarabé]

Avec cette théorie des cordes, les scientifiques ne sont pas plus avancé que les mystiques ou les maîtres éclairés de diverses traditions ou certainement même moins . . .
Essayer de vous plonger dans le "Sûtra du Lotus" dans le bouddhisme Mahayana par exemple . . .Même sans prendre de drogue, mieux vaut ne pas avoir de tendance schizophrènique, sinon vous êtes parti bien plus loin que les mondes parallèles, et vous risquez même de sauter par la fenêtre en vous prenant pour un oiseau . . .
Ce qui est drôle est que l’un des plus grands maître du Mahayana; « Nāgārjuna » dans son approche très poussée sur la vacuité s’accorde étrangement avec ce qui se découvre en mécanique quantique sur les propriétés de l’énergie du vide quantique et les concepts de compréhension et d’approche de cela . . .
Il y en a aussi qui pensent que la théorie des cordes est limité dans le sens où elle reste attaché à quelque chose de matériel ( de physique) alors que mathématiquement on peut aller plus loin dans la compréhension de « l’avant big bang » sans « les cordes » jusqu’à un « point zéro » où ces « cordes vibrantes » qui sont le « ciment » de la matière physique de notre univers ne sont pas encore apparues . . .
Mais scientifiquement, approfondir cette théorie des cordes peut peut-être déboucher sur des applications pratiques. . .C'est ce qui interresse la science, alors que sur le plan spirituel, la direction est différente . . .