Gad,
Ton dernier message est empli d'auto-suffisance et d'orgueil, comme les précédents d'ailleurs.
Malgré le fait que ton dernier post est aussi clair qu'un hiéroglyphe égyptien à mes yeux, je vais partager quelques réflexions à tes commentaires.
je n'en ferai pas souvent vu le vide de tes arguments et le fait que tu ne semble pas être là pour dialoguer mais juste pour asséner tes vérités sans argumenter.
Tu sembles aussi être surtout là pour dénigrer les athées, je relève d'ailleurs beaucoup d'attaques personelles à mon égard mais dont j'ai du mal à en trouver le fondement ou le moindre argument.
Gad a écrit :Il est difficile de discuter spiritualité avec quelqu'un qui n'a aucune base dans ce domaine....
Sur quoi te bases-tu pour dire que je n'ai aucune base dans le domaine de la spiritualité?
Tu dis celà parce que je suis athée tout simplement?
Tu as raison un Déiste qui cite la bible....c'est vraiment bizarre !!
En effet c'est bizarre mais tu ne sembles pas désireux d'éclaircir ta position philosophique.
Pour moi un déiste ne voit aucune vérité dans la bible, toi oui, tu te qualifies pourtant de déiste.
N'es-tu pas tout simplement chrétien?
C'est vrai qu'avec ce genre d'argument la foi des Déistes va vaciller....
Citer un livre où un serpent peut parler pour argumenter le fait que la foi peut être rationnelle est ridicule, je te le redis car tu n'as pas l'air de vouloir argumenter.
Où ais-je dit que je voulais faire vaciller la foi d'un déiste?
Encore raté pirloo!
Spinoza était Panthéiste....Darwin n'était pas athée...
essayes encore...tu as un cerveau c'est bien maintenant il te faut penser à le remplir...
Je vois que tu as surtout un fort besoin de mettre les gens dans des cases comme si tu n'arrivais pas à lire et à comprendre quelqu'un en dehors de la philosophie de l'auteur.
Tu dis que j'ai râté quelque chose, je dis que tu penses que tous les athées ont une doctrine, je te dis que ç'est faux mais tu esquives l'argument en disant que spinoza était panthéiste et darwin "non-athée", ce qui n'a rien à voir avec ce que je disais.
C'est un argument de plus pour dire que tu e dans une sorte de "guerre des camps" en dehors d'une discussion constructive, intéressante et la plus objective possible.
C'est bien aimable de te soucier de mon cerveau, je dois le remplir de quoi à ton avis?
L'athéisme est donc inné...et meme peut-etre génétique! c'est sarko qui va etre content.
Tu penses qu'un foetus est croyant?
Je n'ai pas de préjuges contre les non-croyants.
Ce n'est pas du tout l'impression que tu donnes par ton attitude méprisante envers les athées dès ton premier post ici.
Croire ou non fait partie du libre arbitre que Dieu nous a donné.
Tu penses donc que dieu a laissé des messages aux hommes, es-tu persuadé que ce soit une attitude déiste?
C'est simple: j'observe autour de moi et je vois que chacun d'entre nous fini par mourir....
Tu n'apprends rien à personne en disant ça, tu te rends compte du vide de ton argument?
Tu n'as fait qu'éluder mes questions, je te les recopie:
""""""""""""""""""
Pour te résumer le sens de ma vie c'est simple:
-Je sais grace a qui je vis .....toi non
Tu aimes plus le spermatozoide qui t'a conçu ou l'ovule qui a été fécondé?
Citation:
-je sais pourquoi je dois mourir.....toi non
Tu sembles détenir une vérité que bien des humains cherchent en effet.
Alors pourrais-tu me dire pourquoi tu vas mourir?
-J'ai l'espoir de revivre apres....toi non.
Ca devient déjà plus compliqué, tu ne meurs donc pas? """"""""""""""""
C'est ça l'espérance! quand je pense que certains n'ont meme plus cela...
L'espérance est une illusion, voilà encore une différence entre toi et moi, je vis dans la réalité tandis que toi tu gardes espoir.
Je pense que ni l'un ni l'autre ne peut juger de l'attitude de l'autre, c'est un choix de vie.
Non pirloo lis un peu plus...lol
Essayes d'argumenter plutôt que de dire ce genre de petites phrases inutiles, par respect pour tes interlocuteurs.
On pourrait dire que c'est la cause première sur laquelle repose toutes les causes (sauf si tu crois qu'une succession de causes ne reposent...sur aucune cause première....).
Et quelle est la cause de cette cause première?
Pour prouver que Dieu n'existe pas il faudrait etre omniprésent ,omniscient et omnipotent...ce qui prouverait qu'il y en a un...
Et pour prouver qu'il existe il faudrait quoi alors?
Commence par lire autre chose que spirloo....
ça ne m'étonne pas....
Et voilà, ton orgueil et ton auto-suffisance t'ont empêché d'essayer d'être objectif face à ma question.
Je te demande simplement de développer ton idée car je ne la comprends pas, tu ne peux que me répondre par le dénigrement, ce qui montre que tu ne veux pas vraiment dialoguer.
Tu disais que "Quand a ce que l'histoire nous a appris c'est que des personnes ont été brulées pour avoir révélé des choses rationnelles à des rationnalistes croyant y voir de l'irrationnel"
Je te confirmes que je préfère que tu développes ton idée car elle est incompréhensible pour moi.