L'enfer cest quoi

[mario]

il faut bien lire avant toute chose car c'est DIEU lui même qui dit a MOÏSE d'aller dans un pays qu'il lui donnera et MOÏSE n'a rien fait de sa propre initiative.

Qu'en sais-tu ?

Que sais-tu du Moïse historique ?

[medico]

le sujet dérive dur et pour résumer l'enfer c'est la tombe tout simplement

[mario]

Ce qui fait que la question qui se pose si jésus n'avait pas existé est-ce que tous ces massacres et génocides commis au nom de la religion chrétienne auront-ils eu lieu?.

Et bien sûr tu confonds les guerres civiles et les guerres religieuses !


La décennie noire en Algérie, oui, voilà une guerre religieuse. Les Croisades au Moyen-Age aussi.


Voilà que tu imites tous les extrémistes de tous les bords en faisant la confusion entre : RELIGION et POLITIQUE !

Ce ne sont pas les Chrétiens qui ont pénétré en Afghanistan et en Iraq, mais les troupes de pays commandés ou circonvenus par l'ignoble Bush. Rappelle-toi que le pape Jean-Paul II a condamné formellement la guerre en Iraq. Et la France, pays de tradition chrétienne, a résolument refusé de participer à cette campagne désastreuse pour tout le monde !

Jésus a fait la différence entre "ce qui revient à Dieu" et "les affaires des hommes". On en a une preuve dans le fait qu'il conseille à ses disciples d'acheter un glaive pour pouvoir se défendre dans un monde "devenu hostile"; MAIS il interdit aux mêmes disciples de le défendre, lui, avec des armes :
"Jésus lui dit : "Rengaine ton glaive; car tous ceux qui pre'nnent le glaive périront par le glaive" (ce qui est très vrai, entre parenthèses) . "Penses-tu donc que je ne puisse faire appel à mon Père, qui me fournirait sur le champ plus de douze légions d'anges ?" (Matthieu, 26, 52).

On peut donc combattre en son propre nom (ou au nom de l'Etat), pour se défendre; mais on ne peut pas se battre au nom de Dieu, selon l'enseignement de Jésus.

Tu vas me dire, avec raison, que de nombreuses guerres "chrétiennes" ont été faites au cri de "Dieu le veut". C'est vrai. Pourquoi? Parce que, au Moyen Age, l'Etat et la religion ne faisaient qu'un. Le Christianisme était religion d'Etat (comme encore dans de nombreux pays musulmans). Ce qui rendait incertaine cette distinction entre le profane et le sacré. Mais cette notion de "Christianisme, religion d'état" n'était pas conforme malgré tout à l'enseignement de Jésus, qui avait dit : "Tu rendras à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu".

Depuis, les Chrétiens ont enfin retrouvé le sens premier de ces paroles de Jésus et se réjouissent donc de vivre dans un Etat laïc.

Selon Jésus, nul ne peut entrer en conflit avec son voisin aux cris de "Dieu le veut". Si les contraintes extérieures obligent les citoyens d'un pays à se défendre, cela est légitime, à condition de ne pas faire entrer Dieu dans le conflit. Faire la guerre au Nom de DIEU est blasphématoire selon les évangiles !

Et quand l'ignoble Bush a parlé de partir en croisade, il a blasphémé contre DIEU, c'est clair !


Bien cordialement,

[IIuowolus]

[modo] MODERADERATION [/modo]

Respectez le sujet SVP....

[aliocha]

@ reda
Merci mon ami pour la profusion de tes messages et pour la précision de tes réferences...c'est un plaisir de discuter avec un vis-à-vis comme toi...

tout d'abord mon cher reda, je tenais à te préciser que je ne suis pas dans le rôle du chrétien qui essaye de "raisonner" un musulman, je n'ai pas cette prétention; avant d'être de quelque religion on est d'abord frère en humanité, et il ne faut pas opposer Dieu aux hommes...

Ensuite loin de moi l'idée de professer la supériorité de la religion chrétienne, ni de heurter ta sensibilité musulmane, je suis pas assez sectaire pour le faire; dans ce que tu as pu percevoir comme tentative de dénigrement de l'islam ne sont rien d'autres que des matériaux intellectuels visant à mettre en valeur l'humanisme qui existe dans toutes les cultures mais qui est entâché dans l'islam par des versets qui n'ont plus lieu d'être au 21' siècle...ces versets sont incompatible avec le bon sens et la morale, et faire la guerre au nom de Dieu n'a rien de louable, et rien ni personne ne pourra me convaincre du contraire...

Mon intention n'était pas de démontrer les "failles" qui existent dans l'islam, mais elle participe d'une démarche philosophique qui privilégie la paix, le dialogue, et la charité, par opposition à la violence et à la guerre, mais je te l'admets, ceci reste abstrait et théorique, mais on parle bien de "credo" et de principes, et je ne crois pas m'éloigner du sujet en te rappelant que mes interventions ne sont que le reflet d'une âme sensible touché par la condition humaine, en dehors de tout parti pris religieux...

Je ne vends pas le christianime mon cher reda, et je ne cautionne pas l'inquisition et l'esclavage, ni le colonianisme, mais je ne peux te laisser faire remonter les atrocités commises par des barbares(les francs étaient tout sauf chrétiens), par le clérgé espagnol ou bien français au message évangélique, car comme il est dit dans les béatitudes : Heureux sont ceux qui répandent la paix autour d'eux, car Dieu les reconnaitra comme ses enfants.Sans te citer les recommandations d'aimer son prochain comme soi même(c'est une révolution à l'époque gréco-latine, convenons-en), et même de prier pour ceux qui vous persécutent...mon ami reda, il est même dit d'aimer Dieu de toute sa force, de tout son âme et de tout son coeur, et si tu comptes le nombre de foi que le mot amour est prononcé, tu verras qu'il éclipse de loin le verset sur l'épée, et que le message évangélique est plus centré sur l'amour universel et le pardon que sur la violence que tu lui attribues un peu trop hâtivement...

Maintenant, je peux te concéder que les occidentaux n'ont pas toujours suivi les "dix commandements" , mais dois-je te rappeler que les saoudiens, les soudanais, et les talibans appliquaient à la lettre le coran et la sunna, et que ça n'apporte que malheur et désolation dans ces contrées...

Mais situons le débat à un autre niveau s'il te plait, tu n'es pas sans savoir que je vis dans un pays musulman(c'est indiqué alger dans mon profil), et que presque toute ma famille est pratiquante, mais je crois qu'il est légitime de ma part d'avoir choisi une voie qui fait plus de place à la charité et à l'amour que de suivre une religion dont l'un de ces hadiths cannonique dit que le paradis est à l'ombre des épées; renseigne toi sur les méfaits et les exactions commises par les musulmans en afrique su nord, en perse, et en mauritanie et en guinée, où on a(la première fois dans l'histoire du moyen âge) réduit les africains à l'esclavage, et ceci conformément aux versets du coran qui rend l'esclavage licite...je ne suis pas ton adversaire reda, et je n'oserai jamais remettre en cause ta culture(qui est aussi la mienne puisque vivant en algérie) mais je te le répète, ce n'est qu'un débat philosophique qui ne doit être entâché d'aucune forme de ressentiment ni de mépris, et ce n'est pas en rappelant les méfaits de l'occident que tu vas dédouanner les égorgements, les attentats et les affrosités que commettent les musulmans ici en 2008, on ne peut pas justifier une injustice par une autre...

Je ne veux pas te convertir, ni te prouver la supériorité de quelque religion que ce soit, car la foi n'est pas une équation dans les variables peuvent être manipuler, mais je veux juste faire entendre une voix qui peut certes sonner dissonante avec tes croyances, mais qui n'en est pas moins conciliante et ouverte sur les autres; mon but n'est que de créer un espace d'entente et de dialogue enrichissant, et non de stigmatiser une culture qui a beaucoup apporté à l'humanité( je pense aux mouâtazilat, à ibn rochd, à ibn sina, à el farabi, el kindi, bagdad, damas); mais si mon discours peut te paraître sectaire, je m'en excuse, j'ai peut-être une sensibilité de hippie ou de chrétien ,mais si tu veux puiser dans l'islam la sagesse qui te rendra meilleur, plus ouvert à la douleur des autres et surtout plus juste, libre à toi, moi pour ma part, c'est impossible, beaucoup d'écueil m'empêche d'appréhender le fait islamique avec sérénité, beaucoup trop de violence, de contrainte et d'images traumatisantes, mais je me répète, on est pas tous pareil, et ce n'est qu'une démarche dialectique qui vaut ce qu'elle vaut, et je ne prétends pas détenir la vérité...

Tu sais l'expérince de l'amour, de la joie, et du coeur sont les biens les plus inestimables qu'on a, et si l'évangile m'a éveillé à cet amour, je ne dis pas qu'il est suffisant; ma vie parmi les hommes, la musique, la solidarité m'ont inculqué cette fibre de l'autre, et ce n'est pas en prenant des versets de l'évangile ou de l'ancien testament que tu vas te faire une idée sur le sens de l'agapè, c'est surtout le contact humain et la foi qui te fait lire la bible avec espoir et joie qui pourront te renseigner sur le sens du véritable amour; la foi c'est aussi un appel à la confiance, croire c'est aussi vouloir croire, et quand on voit la notion d'amour et de bonheur, on ne peut que l'associer à Dieu, ce qui est préférable pour moi que d'associer Dieu à l'enfer et à la guerre; l'amour c'est le partage du bonheur; l'amour c'est aussi prendre conscience que la douleur des autres nous rappelle la nôtre, et qu'elle nous touche; l'amour c'est aussi prendre conscience que le bonheur des autres fait aussi le nôtre; l'amour c'est espérer changer le monde avec des mots; l'amour c'est la joie de donner, et l'espoir de recevoir: désolé si le message évangélique correspond plus à mes idéaux...

Tu sais je viens dans ce forum pour trouver un peu de chaleur humaine, pas pour invectiver l'autre ou heurter certains; si mes messages t'ont paru radical, je m'en excuse, mais ma démarche est saine en ce que je cherche la vérité même dans les recoins les plus sombre, et j'essaye de me persuader que mes idéaux de paix peuvent être partagés par d'autres; peut-être que je suis différent des musulmans dans ma structure mentale, mais je ne prétends pas être le parangon de la justice ni de la magnanimité, et je ne demande qu'à apprendre des autres pour mieux faire éclore les germes de l'espoir; tu as des convictions et moi les miennes et je n'oserais jamais dénigrer les tiennes: mes exemples sont erasmus et arminius, et la seule église est notre coeur, et les prières les plus sincères sont les mains qu'on tend vers l'autre.

Désolé que tu en sois arrivé à penser que jésus ait été la cause de toute la violence que tu as cité, moi je préfère y voir un message de joie et salut pour toute l'humanité, et quand je lis les évangiles, je n'ai pas de sentiment de haine ni de vengeance, bien au contraire, mais peut-être parce que c'est un miroir qui reflète mes aspirations les plus profondes; quand à l'AT, c'est un texte qui se veut d'inspiration divine et qui n'a aucune valeur scientifique ou historique, c'est des métaphores qui sont propre à un contexte donné,moi je préfère garder les dix commandements et l'éthique qui a été mis en valeur d'abord par moïse au détriment des rites et du légalisme; tu sais comme le dit saint thomas d'aquin, dans les choses du ciel, il y a un juste milieux entre la raison et la révélation, et je peux même te dire que la raison dans les choses de la foi est très inopportunes, étant moi même très protestant et même cartésien(eh oui on peut être croyant et cartésien)...

Donc n'essayons pas de reproduire le choc des civilisations en rappelant à l'autre ce que telle culture a pu commettre d'immoral, mais parlons du fond, qui est est-ce que oui ou non nous croyons en un Dieu d'amour qui nous l'a inculqué, car comme il est dit dans isaïe:: je t'ai aimé avant que tu ne m'aimes;c'est en ayant à l'esprit un Dieu d'amour et de pardon que nous pouvons nous aussi comprendre ce que peut être la solidarité et la fraternité, et cela quelque soit notre religion ou notre philosophie...

Merci de me lire reda, tu es quelqun de compréhensif et j'espère que tu pousseras ta compréhension pour ne voir en ce message qu'un salut fraternel qui transende les religions et les opinions, et si mon cheminement philosophique m'éloigne du tien, j'espère qu'on se retrouvera dans la voie de la paix...

[mario]

.............................................
Donc n'essayons pas de reproduire le choc des civilisations en rappelant à l'autre ce que telle culture a pu commettre d'immoral, mais parlons du fond, qui est est-ce que oui ou non nous croyons en un Dieu d'amour qui nous l'a inculqué, car comme il est dit dans isaïe:: je t'ai aimé avant que tu ne m'aimes;c'est en ayant à l'esprit un Dieu d'amour et de pardon que nous pouvons nous aussi comprendre ce que peut être la solidarité et la fraternité, et cela quelque soit notre religion ou notre philosophie...
......................................................
...

BEAU MESSAGE DE TOLERANCE ET DE PAIX. MERCI, cher Aliocha.

Et, pour en revenir au sujet, et faire plaisir à notre cher IIuowolus, je dirai que depuis que chez les Chrétiens ( du moins chez les Catholiques )on ne parle plus dans les discours officiels des églises, qu'on ne parle plus de l'enfer, eh bien, bizarrement les églises se sont vidées !!!!!

Eh bien, en fait, cela veut bien dire que tous ces gens pratiquaient leur religion par peur de l'enfer uniquement. Et donc maintenant c'est beaucoup mieux ainsi, car les jeunes ou moins jeunes ( je ne parle pas des anciens qui continuent à fréquenter les églises par habitude, pas toujours mais souvent) ceux qui disent avoir la foi et qui pratiquent leur religion ne le font JAMAIS par peur de l'enfer. Mais uniquement par amour pour Dieu, car ils savent combien Dieu les aime, chacun personnellement.

Et pourquoi Dieu nous demande-t-Il de L'aimer ? Dieu nous demande de L'aimer, car Lui-même nous aime infiniment, et l'amour doit toujours être réciproque !

Cordialement.

[sainte blandine]

D'après Sartre, l'enfer, c'est les autres.

[ElBilqis]

Tu sais l'expérience de l'amour, de la joie, et du coeur sont les biens les plus inestimables qu'on a,
c'est surtout le contact humain et la foi qui te fait lire la bible avec espoir et joie qui pourront te renseigner sur le sens du véritable amour;
la foi c'est aussi un appel à la confiance, croire c'est aussi vouloir croire, ,
l'amour c'est le partage du bonheur; l'amour c'est aussi prendre conscience que la douleur des autres nous rappelle la nôtre, et qu'elle nous touche;
l'amour c'est aussi prendre conscience que le bonheur des autres fait aussi le nôtre;
l'amour c'est espérer changer le monde avec des mots;
l'amour c'est la joie de donner, et l'espoir de recevoir:

et les prières les plus sincères sont les mains qu'on tend vers l'autre.

merci Aliocha, tu exprimes ce que je pense. je dirais même plus: l'amour c'est la joie de donner et la joie de recevoir simplement
car il est plus facile de donner que de recevoir
le partage nous rend plus fort

Merci Mario de remettre le sujet en avant

et je suis assez d'accord avec toi pour dire qu'aujourd'hui, les chrétiens semblent ne plus craindre l'enfer comme les musulmans le craignent
mais qu'est-ce qui est le plus important? "pratiquer sa religion au pied de la lettre ou essayer de vivre en suivant (de notre mieux) la voie du Seigneur?
est-ce que nous ne vivons pas notre enfer sur la terre en nous débattant chaque jour avec nos propres démons?
si nous sommes condamnés à l'enfer, pour n'être pas musulmans ou pour l'être, pour ne pas être "assez" croyant, ou pour ne pas être "élu", à quoi bon continuer à croire?
Non, je préfère faire de la résistance! et me dire que "si Dieu le veut", il me prendra près de lui dans l'autre monde et sinon, ce sera que je me suis trompée sur toute la ligne ... mais je ne peux m'empêcher de croire que Dieu est Amour, et que le jour de la pesée des âmes, il pardonnera mes faiblesses...

[reda13]

BEAU MESSAGE DE TOLERANCE ET DE PAIX. MERCI, cher Aliocha.

Et, pour en revenir au sujet, et faire plaisir à notre cher IIuowolus, je dirai que depuis que chez les Chrétiens ( du moins chez les Catholiques )on ne parle plus dans les discours officiels des églises, qu'on ne parle plus de l'enfer, eh bien, bizarrement les églises se sont vidées !!!!!

Eh bien, en fait, cela veut bien dire que tous ces gens pratiquaient leur religion par peur de l'enfer uniquement. Et donc maintenant c'est beaucoup mieux ainsi, car les jeunes ou moins jeunes ( je ne parle pas des anciens qui continuent à fréquenter les églises par habitude, pas toujours mais souvent) ceux qui disent avoir la foi et qui pratiquent leur religion ne le font JAMAIS par peur de l'enfer. Mais uniquement par amour pour Dieu, car ils savent combien Dieu les aime, chacun personnellement.

Et pourquoi Dieu nous demande-t-Il de L'aimer ? Dieu nous demande de L'aimer, car Lui-même nous aime infiniment, et l'amour doit toujours être réciproque !

Cordialement.

Actualités des églises: Les bancs d’Églises se vident parce qu’on ne prêche plus le christianisme traditionnel.

(ANS/Topinfo)

Deux tiers des Britanniques affirment croire en Dieu, et pourtant les Églises officielles se vident de façon alarmante. La faute, semble-t-il, aux pasteurs qui ont vidé leurs sermons de la substance du christianisme traditionnel, son contenu doctrinal et moral.

C’est ce que met en lumière une vaste étude réalisée en Grande-Bretagne pendant un an sur 14000 personnes (fidèles ou distanciés des Églises) par le Comité de recherches interdénominationnel œcuménique.

Quatre questions ont été envoyées à travers le pays. «Il en ressort qu’une vaste majorité de la population est conservatrice du point de vue moral. Elle exhorte les Églises à sortir de leur réserve face à la dégradation de la société pour défendre fermement, avec conviction et courage les valeurs morales.

Elle attend de l’Église une ligne de conduite», analysent les responsables de l’étude. Parmi les réponses données, on a pu lire au sujet du manque d’enseignement du christianisme doctrinal: «C’est un mythe de croire que les gens de ce pays rejettent le christianisme. Ils n’ont simplement pas été suffisamment informés pour pouvoir même savoir s’ils veulent l’accepter ou le rejeter».

Plusieurs centaines de lettres ont également relevé l’absence d’emphase sur la sainteté de Dieu et la conversion dans les sermons au profit d’un discours axé sur «le pardon facile - Dieu m’aime quoi que je fasse».

La majorité des sondés se disent également fermement opposé à ce que l’Église autorise l’ordination de ministres homosexuels, 2000 réponses demandent un retour à une liturgie traditionnelle, 1500 reprochent aux célébrations leur aspect «divertissement» au détriment d’une louange sincère.

L’ampleur des réponses et ces exhortations n’ont pas manqué de surprendre notamment les médias séculiers, car la tendance était plutôt à penser que les fidèles désertaient les Églises parce qu’elles jugeaient que le christianisme n’était plus pertinent face aux nouvelles questions et préoccupations de société.

[mario]

Actualités des églises: Les bancs d’Églises se vident parce qu’on ne prêche plus le christianisme traditionnel.

(ANS/Topinfo)

Deux tiers des Britanniques affirment croire en Dieu, et pourtant les Églises officielles se vident de façon alarmante. La faute, semble-t-il, aux pasteurs qui ont vidé leurs sermons de la substance du christianisme traditionnel, son contenu doctrinal et moral.

C’est ce que met en lumière une vaste étude réalisée en Grande-Bretagne pendant un an sur 14000 personnes (fidèles ou distanciés des Églises) par le Comité de recherches interdénominationnel œcuménique.

Quatre questions ont été envoyées à travers le pays. «Il en ressort qu’une vaste majorité de la population est conservatrice du point de vue moral. Elle exhorte les Églises à sortir de leur réserve face à la dégradation de la société pour défendre fermement, avec conviction et courage les valeurs morales.

Elle attend de l’Église une ligne de conduite», analysent les responsables de l’étude. Parmi les réponses données, on a pu lire au sujet du manque d’enseignement du christianisme doctrinal: «C’est un mythe de croire que les gens de ce pays rejettent le christianisme. Ils n’ont simplement pas été suffisamment informés pour pouvoir même savoir s’ils veulent l’accepter ou le rejeter».

Plusieurs centaines de lettres ont également relevé l’absence d’emphase sur la sainteté de Dieu et la conversion dans les sermons au profit d’un discours axé sur «le pardon facile - Dieu m’aime quoi que je fasse».

La majorité des sondés se disent également fermement opposé à ce que l’Église autorise l’ordination de ministres homosexuels, 2000 réponses demandent un retour à une liturgie traditionnelle, 1500 reprochent aux célébrations leur aspect «divertissement» au détriment d’une louange sincère.

L’ampleur des réponses et ces exhortations n’ont pas manqué de surprendre notamment les médias séculiers, car la tendance était plutôt à penser que les fidèles désertaient les Églises parce qu’elles jugeaient que le christianisme n’était plus pertinent face aux nouvelles questions et préoccupations de société.

Ce sondage concerne les chrétiens anglicans. Et de nombreux Anglicans, comme tu le sais, Reda, rejoignent l'Eglise catholique qui, elle, a su maintenir le cap de la doctrine et de la morale beaucoup mieux que le Protestantisme en genéral ( à l'exception des Evangéliques cependant ).

L'exemple le plus connu de ces conversions au Catholicisme : Tony Blair bien sûr !

[mario]

Non, je préfère faire de la résistance! et me dire que "si Dieu le veut", il me prendra près de lui dans l'autre monde et sinon, ce sera que je me suis trompée sur toute la ligne ... mais je ne peux m'empêcher de croire que Dieu est Amour, et que le jour de la pesée des âmes, il pardonnera mes faiblesses...

Ce ne sera pas si Dieu le veut, mais si toi tu le veux !


Et au moment du choix final, à l' heure de ta mort, Jésus te proposera de venir le rejoindre et rejoindre tous les saints dans son Royaume. Mais Satan sera là lui aussi avec ses tentations mensongères. Et là, il faudra savoir choisir.

Mais vu la teneur de tes posts depuis que tu es venu sur ce forum, je ne m'inquiète pas pour toi : tu sauras choisir.

Bonne soirée, chère elBilqis.

[reda13]

[modo] Non respecte avertisement, II, 9.1.8 [/modo]

Ce sondage concerne les chrétiens anglicans. Et de nombreux Anglicans, comme tu le sais, Reda, rejoignent l'Eglise catholique qui, elle, a su maintenir le cap de la doctrine et de la morale beaucoup mieux que le Protestantisme en genéral ( à l'exception des Evangéliques cependant ).

L'exemple le plus connu de ces conversions au Catholicisme : Tony Blair bien sûr !

Et une discussion entre chrétiens catholiques:

Les églises se vident, elles sont trop grandes pour le nombre de fidèles. Leur entretien coûte trop cher. Les mairies sont contraintes de les raser… Et tout le monde s’incline devant ces décisions, clercs et politiques.

A trop prêcher l’ouverture on en vient par mettre la clé sous la porte ? ->

posté par admin

Isabelle :


C’est es qualité de présidente de l’association de sauvegarde de l’église de mon village que j’écris ce qui suit :

Entre le refus de rappeler les racines chrétiennes dans la constitution européenne et la destruction des églises “trop chères” (sauf à notre coeur), va venir le moment où la marche arrière sera impossible, et l’Islam s’empressera alors de venir combler un vide dont nous serons entièrement responsables.

Nous sommes un pays chrétien et toutes nos valeurs dites “républicaines” sont d’origine chrétienne. Indépendamment de la Foi, qui est un don et une considération personnelle, indépendamment de la pratique dominicale, dont je garde espoir que la baisse s’enraye rapidement, nos clochers sont de fiers symboles de notre culture, de notre Histoire, de ce qui nous a fait libres et respectueux d’autrui.

Les abattre n’est pas anodin, car il s’agit *de notre part* d’un désaveu de notre civilisation, il s’agit de soumission à l’envahisseur (”Islam” = “soumission”, quel hasard…), en lui donnant les clés de notre pays et l’autorisation de le coraniser et ce, par “souci comptable” (on ne peut à la fois construire des mosquées et restaurer nos églises, voyez-vous…).
Oui, ces vieilles pierres que l’on abandonne sont l’un de nos derniers remparts. Comment ne pas en être bouleversé ? Ce désastre est un choix politique.

C’est aussi un choix personnel, car qui ne dit mot consent. Quand le muezzin nous rappellera que la loi française est désormais la charia, il sera trop tard.

"Ici on voit bien qu'on a peur de l'Islam".

pas content :

La soumission à l’envahisseur est déjà faite. Regarder l’attitude de nos élus et de la plupart de nos évêques face aux musulmans. Ils offrent des mosquées ou s’excusent de mettre des cloches! La charia est déjà la loi de la république dans nombre de quartiers de France. C’est le début de la fin et dans 5 ou 10 ans on sera bien en Frankistan.

Je prépare déjà mes valises étant donné que quasiment aucun français n’a envi de résister. Une dernière chose, les église sont vides et on commence à les raser, ok! Mais qui a foutu en l’air le catéchisme, la liturgie, etc. il y a 40 ans et vidé ces mêmes églises?

[aliocha]

Actualités des églises: Les bancs d’Églises se vident parce qu’on ne prêche plus le christianisme traditionnel.

(ANS/Topinfo)

Deux tiers des Britanniques affirment croire en Dieu, et pourtant les Églises officielles se vident de façon alarmante. La faute, semble-t-il, aux pasteurs qui ont vidé leurs sermons de la substance du christianisme traditionnel, son contenu doctrinal et moral.

C’est ce que met en lumière une vaste étude réalisée en Grande-Bretagne pendant un an sur 14000 personnes (fidèles ou distanciés des Églises) par le Comité de recherches interdénominationnel œcuménique.

Quatre questions ont été envoyées à travers le pays. «Il en ressort qu’une vaste majorité de la population est conservatrice du point de vue moral. Elle exhorte les Églises à sortir de leur réserve face à la dégradation de la société pour défendre fermement, avec conviction et courage les valeurs morales.

Elle attend de l’Église une ligne de conduite», analysent les responsables de l’étude. Parmi les réponses données, on a pu lire au sujet du manque d’enseignement du christianisme doctrinal: «C’est un mythe de croire que les gens de ce pays rejettent le christianisme. Ils n’ont simplement pas été suffisamment informés pour pouvoir même savoir s’ils veulent l’accepter ou le rejeter».

Plusieurs centaines de lettres ont également relevé l’absence d’emphase sur la sainteté de Dieu et la conversion dans les sermons au profit d’un discours axé sur «le pardon facile - Dieu m’aime quoi que je fasse».

La majorité des sondés se disent également fermement opposé à ce que l’Église autorise l’ordination de ministres homosexuels, 2000 réponses demandent un retour à une liturgie traditionnelle, 1500 reprochent aux célébrations leur aspect «divertissement» au détriment d’une louange sincère.

L’ampleur des réponses et ces exhortations n’ont pas manqué de surprendre notamment les médias séculiers, car la tendance était plutôt à penser que les fidèles désertaient les Églises parce qu’elles jugeaient que le christianisme n’était plus pertinent face aux nouvelles questions et préoccupations de société.

Mon cher reda, j'apprécie au combien ton trvail de "compilation" et tes sources bibliographiques sont assez importante, mais je te demanderais plus de "coeur" et de sincérité en nous faisant part de ce que tu penses vraiment au fond de toi...non pas que j'apprécie pas tes références, mais elles sont disponibles partout et nous "débattons" avec reda, pas avec l'ombre des chercheurs et des rapports abscons et rébarbatifs que tu nous proposes...

C'est juste une remarque, ne le prends pas mal mon ami...essaye d'être plus authentique, ça vaut mieux que ces rapports et documents "froids" que tu nous soumets...réponds aux interpellation en ton âme et conscience, sans te rapporter à ce que dit untel ou untel; tu seras ainsi à mon avis beacoup plus enrichissant pour nous, et nous apprendrons à te connaître, ce qui fera de cette espace un lieu encore plus convivial ou la diversité serait une richesse et une chance, plutôt qu'un prétexte de discorde...

Comme le dit mon frère mario, cordialement...