Bonté-d'ALLAH a écrit :
Bonjour,
Que tu me dises ceci est faux :
Car on retrouve des fossilles mm en France, d'ailleurs don retrouve des fossilles dasn tous les pays( mon premier fossille d'insecte, je l'ai eu lors du sortie de classe en classe de 5ème) dans le nord est de la france.
Salut,
Ah enfin, tu réponds!!!! Tu auras mis le temps!!
Bon je vais être clair : tes réponses montrent que quand on a l'habitude comme toi de faire des copier/coller on perd l'habitude de réfléchir par soi-même.
Le résultat malheureux de cette attitude consistant à répéter et à recopier aveuglément sans réfléchir c'est que l'on ne comprend même pas les remarques qui nous sont faites et que l'on répond, comme tu le fais, totalement à côté de la plaque.
Ainsi je te dis que le processus de fossilisation est extrêmement rare et toi tu me réponds qu'il y a des fossiles partout, même en France!! Ca n'a rien à voir!! Où ai-je dit qu'il n'y avait pas de fossiles en France?
Moi ce dont je te parle c'est de la rareté du phénomène par rapport à la masse des êtres vivants ayant existé sur cette planète et toi tu me racontes que tu as trouvé ton premier fossile dans l'est de la France!
Essaye donc d'être un peu à la hauteur des questions qui te sont posées!
Bonté-d'ALLAH a écrit :
Ensuite :
Il n'y a pas besoin d'être unscientifique pour dire que certaines espèces qui ont vécu il y a de smilliers d'années n'existent plus. C dans l'ordre des choses;
Et voilà, tu réponds encore totalement à côté!!! L'habitude de copier/coller t'a rendu incapable de comprendre ce qui est en question!
Je ne t'ai pas dit que des espèces qui ont vécu il y a des milliers d'années n'existent plus, ça effectivement c'est clair, mais je t'ai dit qu'elles ont disparu
sans laisser aucune trace!! Tu comprends la différence??? Ce n'est pas qu'elles aient disparues le problème, c'est qu'on en a aucune trace!!!
Une des conséquences de cela c'est que ça nous interdit d'être expéditif, comme Yahya, lorsqu'il estime que parce qu'on n'a pas trouvé telle ou telle lignée en entier ça contredit l'évolution. Vu notre ignorance sur la majorité des êtres vivants ayant vécu sur cette planète, il faut être beaucoup plus prudent que ça. Tu comprends?
Bonté-d'ALLAH a écrit :
Ensuite concernant les études de harun, si tu avais lu mes messages et lien tu l'aurais vu, c pourquoi je n'avais pas envie de te répondre, tout comme toi tu ne t'ai pas donne la peine de lire mes liens.
Ensuite vous faites tous un blovcage sur mes copier coller, mais seulement donnez vous tours la peine de lire, de plus qui mieux qu'un scientifiques il ne s'agit pas seulement de harun si vous avez lu vous auriez vu qu'il y a d'inombrable scientifique ANGLAIS EUROPEENS ASIATIQUES ET AMERICAINS... Qui donne une explication impressionante
Mais encore une fois ne vous donnez pas la peine de lire
et sorter de sinepties si vous le voulez moi je m'adresse a des gens qui veulent se cultuiver, apprendre, et non pas s'attaquer à un forumiste, (perso cela ne me dérange pas g l'habitude, et cela me passe)
Réfléchis par toi-même, une fois dans ta vie au moins!!!
Bonté-d'ALLAH a écrit :
qu'elle est le rapport avec l'évolution le cochon n'est il pas proche de l'homme sur le plan organique.???
Lisez mes messages sinon perso idem je ferais comme vous ne vous répondrez pas!!!
tOUTES LES QUESTIONS POS2S SONT DEDANs
Là encore visiblement tu ne comprends pas de quoi on parle!
Tu crois qu'une réponse aussi simpliste que "le cochon et l'homme sont proches sur le plan organique" suffit à répondre au problème??
Et d'abord, commençons par la base, comment tu expliques que l'homme et le cochon soient proches du point de vue organiques (si proches que l'on peut faire des greffes de l'un sur l'autre!)?
Si Dieu avait créé chaque espèce à partir du néant pourquoi donc cette proximité (et surtout concernant un animal jugé impur dans ta religion)?
Peux-tu me donner une explication concernant cette proximité sur le plan oragnique???
Mais évidemment tu réduis le problème en ne parlant que du cochon. Si tu connaissais un peu la question tu n'aurais pas ainsi réduit ma remarque car il n'y a pas que le cochon qui est proche de l'homme non seulement du point de vue organique mais également du point de vue génétique!!! Plutôt que de lire tes copier/coller renseigne-toi en lisant de vrais scientifiques sur cette question que tu ignores visiblement de A jusqu'à Z.
Ainsi tu découvriras que non seulement tu as énormément de gènes en commun avec le porc mais aussi avec le singe évidemment, mais aussi l'ensemble des mammifères! Et tu as aussi des gènes en commun avec les végétaux, mais beaucoup moins évident, car dans la lignée des espèces nous nous sommes différenciés depuis bien plus longtemps avec les plantes qu'avec les mammifères, et depuis très peu de temps au regard de l'histoire du vivant avec les grands singes.
Or cette proximité génétique graduelle n'était pas connue de Darwin à son époque. C'était quelque chose que l'on pouvait déduire de sa théorie mais qu'il ne connaissait pas à l'époque et que l'on a prouvé que très récemment, depuis une dizaine d'années au maximum. Et les résultats comme je te l'ai dit concordent tout à fait avec ce que l'on pouvait prédire en se basant sur la théorie de l'évolution imaginée un siècle avant!!
Comment tu expliques ça??
)...