Faits scientifique qui réfutent la théorie de l’évolution

Science et religion ne sont plus considérées comme incompatibles. The Daily Telegraph, Londres, 26 mai 1999.
Répondre
CHAHIDA

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3588
Enregistré le : 16 sept.07, 01:05
Réponses : 0
Localisation : SUD EST

Ecrit le 16 janv.08, 23:01

Message par CHAHIDA »

Bonjour,

Utiliser les dérives du Darwinisme social est de même nature que d'attaquer l'Islam au travers de l'Islamisme. Darwin n'a pas été le premier à affirmer "Le plus fort gagne". L'Histoire montre que l'Humanité a abusé de ce précepte plus qu'aucun autre.
Appliquer brutalement les principes de l'évolution à la société humaine montre rapidement ses limites. L'Homme consacre une grande partie de son activité à se soustraire à la sélection naturelle. On peut citer en vrac : Médecine, Education, Héritage, Aristocratie, Agriculture, Elevage...
Confondre Darwinisme social et Théorie de l'Evolution est une parfaite imposture, un épouvantail destiné à faciliter le travail des opposants à cette dernière.

Note à la modération (respectueuse, naturellement !)
Je ne comprends pas pourquoi cette enfilade est classée dans la rubrique "Athéisme". Tout ce qui concerne la Théorie de l'Evolution a toujours été traité dans la rubrique "Science et Religions". Il y a une enfilade active sur le même sujet actuellement et il est dommage d'avoir à choisir où répondre.
M'attaquer a darwin, pourqoui je ne suis pas comme vous qui m'attaquez, je prouve tout simplement que malheureusement pour darwin il c trompé, et que l'erreur est humaine, sachant que le matériel utilisé par darwin était tres précaire, et qu'aujourd'hui avec le matériel que nous avons nous pouvons dire que darwin a fait une erreur...
IL EST MORT ALORS POUR M4ATTQUER A LUI? C SON travail qui est en cause pas lui.....

Ensuite, effectivement je me suis trompé en postant le sujet j'aurai du le mettre en science c une erreur, je cherchais ou le mttre et j'ai zappe science et religion...
Mais cela ne me dérange absolument qu'on le déplace
parcontre que vous fassiez tous un blocage là dessus je suis surprise, vu toutes vos attaques ont aurait cru que l'on vous a volé, j'en rie
enfin c pas grave......

septour

[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
Messages : 7600
Enregistré le : 23 oct.03, 11:08
Réponses : 0
Localisation : québec

Contact :

Ecrit le 16 janv.08, 23:03

Message par septour »

Et pourtant, il y a eu creation d'abord, en totalite et en dehors du temps qui a ce stade n'est qu'un element a venir; puis avec les premiers atomes de matiere le temps prend sa place et la creation est mise en perspective; des lors la creation peut s'appeler EVOLUTION. mais ce n'est que la creation qui se deroule sous nos yeux, le temps "ralentissant" le deroulement de cette derniere comme autant de tableaux successifs.
bien malin celui qui pourra DEMONTRER QUE CECI EST FAUX, NON PAS AVEC DU BLABLA MORALISATEUR, DU GENRE REFLECHIS DONC!, MAIS AVEC DES PREUVES SCIENTIFIQUES INDUBITABLES, PREUVES QUI PEUVENT PRENDRE TTE UNE VIE A UNE EQUIPE DE SCIENTIFIQUES CHEVRONNES POUR ETRE ELABOREES.

Florent52

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1432
Enregistré le : 30 août07, 09:06
Réponses : 0
Localisation : anywhere out of the world

Ecrit le 16 janv.08, 23:40

Message par Florent52 »

Bonté-d'ALLAH a écrit :
Bonjour,

Que tu me dises ceci est faux : Car on retrouve des fossilles mm en France, d'ailleurs don retrouve des fossilles dasn tous les pays( mon premier fossille d'insecte, je l'ai eu lors du sortie de classe en classe de 5ème) dans le nord est de la france.
Salut,

Ah enfin, tu réponds!!!! Tu auras mis le temps!!
Bon je vais être clair : tes réponses montrent que quand on a l'habitude comme toi de faire des copier/coller on perd l'habitude de réfléchir par soi-même.
Le résultat malheureux de cette attitude consistant à répéter et à recopier aveuglément sans réfléchir c'est que l'on ne comprend même pas les remarques qui nous sont faites et que l'on répond, comme tu le fais, totalement à côté de la plaque.

Ainsi je te dis que le processus de fossilisation est extrêmement rare et toi tu me réponds qu'il y a des fossiles partout, même en France!! Ca n'a rien à voir!! Où ai-je dit qu'il n'y avait pas de fossiles en France?
Moi ce dont je te parle c'est de la rareté du phénomène par rapport à la masse des êtres vivants ayant existé sur cette planète et toi tu me racontes que tu as trouvé ton premier fossile dans l'est de la France!
Essaye donc d'être un peu à la hauteur des questions qui te sont posées!
Bonté-d'ALLAH a écrit : Ensuite :

Il n'y a pas besoin d'être unscientifique pour dire que certaines espèces qui ont vécu il y a de smilliers d'années n'existent plus. C dans l'ordre des choses;
Et voilà, tu réponds encore totalement à côté!!! L'habitude de copier/coller t'a rendu incapable de comprendre ce qui est en question!

Je ne t'ai pas dit que des espèces qui ont vécu il y a des milliers d'années n'existent plus, ça effectivement c'est clair, mais je t'ai dit qu'elles ont disparu sans laisser aucune trace!! Tu comprends la différence??? Ce n'est pas qu'elles aient disparues le problème, c'est qu'on en a aucune trace!!!
Une des conséquences de cela c'est que ça nous interdit d'être expéditif, comme Yahya, lorsqu'il estime que parce qu'on n'a pas trouvé telle ou telle lignée en entier ça contredit l'évolution. Vu notre ignorance sur la majorité des êtres vivants ayant vécu sur cette planète, il faut être beaucoup plus prudent que ça. Tu comprends?
Bonté-d'ALLAH a écrit :
Ensuite concernant les études de harun, si tu avais lu mes messages et lien tu l'aurais vu, c pourquoi je n'avais pas envie de te répondre, tout comme toi tu ne t'ai pas donne la peine de lire mes liens.

Ensuite vous faites tous un blovcage sur mes copier coller, mais seulement donnez vous tours la peine de lire, de plus qui mieux qu'un scientifiques il ne s'agit pas seulement de harun si vous avez lu vous auriez vu qu'il y a d'inombrable scientifique ANGLAIS EUROPEENS ASIATIQUES ET AMERICAINS... Qui donne une explication impressionante

Mais encore une fois ne vous donnez pas la peine de lire
et sorter de sinepties si vous le voulez moi je m'adresse a des gens qui veulent se cultuiver, apprendre, et non pas s'attaquer à un forumiste, (perso cela ne me dérange pas g l'habitude, et cela me passe)
Réfléchis par toi-même, une fois dans ta vie au moins!!!
Bonté-d'ALLAH a écrit : qu'elle est le rapport avec l'évolution le cochon n'est il pas proche de l'homme sur le plan organique.???

Lisez mes messages sinon perso idem je ferais comme vous ne vous répondrez pas!!!

tOUTES LES QUESTIONS POS2S SONT DEDANs
Là encore visiblement tu ne comprends pas de quoi on parle!

Tu crois qu'une réponse aussi simpliste que "le cochon et l'homme sont proches sur le plan organique" suffit à répondre au problème??

Et d'abord, commençons par la base, comment tu expliques que l'homme et le cochon soient proches du point de vue organiques (si proches que l'on peut faire des greffes de l'un sur l'autre!)?
Si Dieu avait créé chaque espèce à partir du néant pourquoi donc cette proximité (et surtout concernant un animal jugé impur dans ta religion)?

Peux-tu me donner une explication concernant cette proximité sur le plan oragnique???

Mais évidemment tu réduis le problème en ne parlant que du cochon. Si tu connaissais un peu la question tu n'aurais pas ainsi réduit ma remarque car il n'y a pas que le cochon qui est proche de l'homme non seulement du point de vue organique mais également du point de vue génétique!!! Plutôt que de lire tes copier/coller renseigne-toi en lisant de vrais scientifiques sur cette question que tu ignores visiblement de A jusqu'à Z.
Ainsi tu découvriras que non seulement tu as énormément de gènes en commun avec le porc mais aussi avec le singe évidemment, mais aussi l'ensemble des mammifères! Et tu as aussi des gènes en commun avec les végétaux, mais beaucoup moins évident, car dans la lignée des espèces nous nous sommes différenciés depuis bien plus longtemps avec les plantes qu'avec les mammifères, et depuis très peu de temps au regard de l'histoire du vivant avec les grands singes.
Or cette proximité génétique graduelle n'était pas connue de Darwin à son époque. C'était quelque chose que l'on pouvait déduire de sa théorie mais qu'il ne connaissait pas à l'époque et que l'on a prouvé que très récemment, depuis une dizaine d'années au maximum. Et les résultats comme je te l'ai dit concordent tout à fait avec ce que l'on pouvait prédire en se basant sur la théorie de l'évolution imaginée un siècle avant!!
Comment tu expliques ça??

CHAHIDA

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3588
Enregistré le : 16 sept.07, 01:05
Réponses : 0
Localisation : SUD EST

Ecrit le 16 janv.08, 23:57

Message par CHAHIDA »

Florent t'inquiète pas sur ma capacité a comprendre je sais tres bien lire, et je comprends tres bien les choses, simplement entre toi et moi c vrai qu'il y a une latge différence, je t'ai donné la preuve que l'évolution n'existait pas et toi tu racchaches car tu es crédule, et tu ne cherche pas la verité,

je vais te dire tu dis des choses qui sont d'une évidence mm et qui n'ont absolument rien a voir avec l'évolution, le fait que l'on ne retrouve pas certaine trace de certaine espère en quoi elles ont avoir avec l'évolution...

Alors stp ne prends pas les gens pour ce qu'ils ne sont pas stp, je vais te dire pourquoi je ne réponds pas tu as les réponses...
Ensuite a défaut de tourner en rond avec toi et de m'accuser "tu ne comprends rien a tes copier moi je comprends mieux que toi" etc....

Et bien moi je termine sur ceci va t'instruire.......

En réalité, les évidences sont minces, pour ne pas dire inexistantes. Les plus grands scientifiques de notre ère, tous évolutionnistes à quelques exceptions près sont en train de réaliser que la théorie de l'Evolution est un produit de l'athéisme de la fin du XIXe siècle et non une explication scientifique véritable de ce qu'on observe dans la nature. Le physicien anglais H.S. Lipson, dans le Physics Bulletin de mai 1980 a fait part, également, de ses conclusions, à son propre étonnement. Il écrit : "En fait, l'Evolution est devenue en quelque sorte une religion scientifique; presque tous les savants l'ont accepté et beaucoup furent prêts à "tordre" leurs observations pour qu'elles correspondent à cette théorie Mais pour moi, la théorie de l'Evolution ne tient pas debout. Si la matière vivante n'est pas le produit de l'interaction entre les atomes, les forces naturelles et les radiations, alors comment est-elle apparue? Je pense que la seule explication acceptable est la création. Je sais que cette idée est taboue parmi les physiciens, comme elle l'était jusque-là pour moi, mais on ne doit pas rejeter une théorie que nous n'aimons pas si l'évidence expérimentale est en sa faveur."


NATIONAL GEOGRAPHIC....

Florent52

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1432
Enregistré le : 30 août07, 09:06
Réponses : 0
Localisation : anywhere out of the world

Ecrit le 17 janv.08, 00:07

Message par Florent52 »

Bonté-d'ALLAH a écrit :Florent t'inquiète pas sur ma capacité a comprendre je sais tres bien lire, et je comprends tres bien les choses, simplement entre toi et moi c vrai qu'il y a une latge différence, je t'ai donné la preuve que l'évolution n'existait pas et toi tu racchaches car tu es crédule, et tu ne cherche pas la verité,

je vais te dire tu dis des choses qui sont d'une évidence mm et qui n'ont absolument rien a voir avec l'évolution, le fait que l'on ne retrouve pas certaine trace de certaine espère en quoi elles ont avoir avec l'évolution...

Alors stp ne prends pas les gens pour ce qu'ils ne sont pas stp, je vais te dire pourquoi je ne réponds pas tu as les réponses...
Ensuite a défaut de tourner en rond avec toi et de m'accuser "tu ne comprends rien a tes copier moi je comprends mieux que toi" etc....

Et bien moi je termine sur ceci va t'instruire.......

En réalité, les évidences sont minces, pour ne pas dire inexistantes. Les plus grands scientifiques de notre ère, tous évolutionnistes à quelques exceptions près sont en train de réaliser que la théorie de l'Evolution est un produit de l'athéisme de la fin du XIXe siècle et non une explication scientifique véritable de ce qu'on observe dans la nature. Le physicien anglais H.S. Lipson, dans le Physics Bulletin de mai 1980 a fait part, également, de ses conclusions, à son propre étonnement. Il écrit : "En fait, l'Evolution est devenue en quelque sorte une religion scientifique; presque tous les savants l'ont accepté et beaucoup furent prêts à "tordre" leurs observations pour qu'elles correspondent à cette théorie Mais pour moi, la théorie de l'Evolution ne tient pas debout. Si la matière vivante n'est pas le produit de l'interaction entre les atomes, les forces naturelles et les radiations, alors comment est-elle apparue? Je pense que la seule explication acceptable est la création. Je sais que cette idée est taboue parmi les physiciens, comme elle l'était jusque-là pour moi, mais on ne doit pas rejeter une théorie que nous n'aimons pas si l'évidence expérimentale est en sa faveur."


NATIONAL GEOGRAPHIC....
Ca ne m'étonne pas que tu te défiles.
Je te pose des questions précises, et comme tous les gens dans ton genre, tu es bien incapable d'y répondre.
C'est bien, les choses sont claires.

Et tu oses prétendre que toi tu recherches la vérité alors que tu ne réponds même pas aux objections précises qu'on te fait? Il n'y a pas de mots pour qualifier ton attitude...

CHAHIDA

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3588
Enregistré le : 16 sept.07, 01:05
Réponses : 0
Localisation : SUD EST

Ecrit le 17 janv.08, 00:12

Message par CHAHIDA »

Florent52 a écrit : Ca ne m'étonne pas que tu te défiles.
Je te pose des questions précises, et comme tous les gens dans ton genre, tu es bien incapable d'y répondre.
C'est bien, les choses sont claires.

Et tu oses prétendre que toi tu recherches la vérité alors que tu ne réponds même pas aux objections précises qu'on te fait? Il n'y a pas de mots pour qualifier ton attitude...
Je crois sincèrement que c une plaisanterie, honnetement tu affabules tu sais quoi laurent oublie moi et zappe mon post, les réponses je te les ais donné, ensuite tu as les réponse dans les liens
Mon dieu tu as un problème je crois Monsieur Laurent.
J'ai compris accuses moi de tout ce que tu veux je vais te dire ce que tu veux entendre

TU AS RAISON c bien continue tu veudx le dernier mot je te le laisse vas'y attaque..

(la bave du crapaud n'atteiend pas la douce colombe) tu connais,
et encore je suis gentille de te répondre a chaque fois....

Je te demandes une dernière chose, évite de polluer mon post, merci...

CHAHIDA

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3588
Enregistré le : 16 sept.07, 01:05
Réponses : 0
Localisation : SUD EST

Ecrit le 17 janv.08, 00:46

Message par CHAHIDA »

Deux autres savants, astronomes et mathématiciens, Sir Fred Hoyle et Chandra Wickramasinghe, ont défrayé la chronique en novembre 1981 par leur révélation. Sir Fred Hoyle, considéré comme l'un des plus éminents astronomes au monde, et jusque-là évolutionniste convaincu, a publié un article dans le magazine Nature sous ce titre : Il doit y avoir un Dieu. Les deux savants ont travaillé chacun de leur côté pour arriver aux mêmes conclusions : la vie n'est pas le résultat du temps, du hasard et des propriétés de la matière, mais d'une action délibérée. Hoyle était un agnostique et Wickramasinghe un bouddhiste athée qui, selon ses propres mots, avait subi un lavage de cerveau l'amenant à penser que la Science s'opposait totalement à tout acte de création.

VT61

[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
Messages : 2045
Enregistré le : 05 déc.07, 00:44
Réponses : 0

Ecrit le 17 janv.08, 02:33

Message par VT61 »

heuuu dieu quand il a créé l'ornytorinque , il était pèté ??

Image

d'ailleurs, si il a "créé" tous les animaux, pourquoi y a t'il des espèces qu'on ne trouve que par exemple en Australie ?

CHAHIDA

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3588
Enregistré le : 16 sept.07, 01:05
Réponses : 0
Localisation : SUD EST

Ecrit le 17 janv.08, 03:25

Message par CHAHIDA »

VT61 a écrit :heuuu dieu quand il a créé l'ornytorinque , il était pèté ??

Image

d'ailleurs, si il a "créé" tous les animaux, pourquoi y a t'il des espèces qu'on ne trouve que par exemple en Australie ?
Bonjour,

question bete réponse bete,

Pourquoi mis a part les zoo les éléphants tu les trouvent en France

vt stp!!!!!! :o

VT61

[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
Messages : 2045
Enregistré le : 05 déc.07, 00:44
Réponses : 0

Ecrit le 17 janv.08, 03:29

Message par VT61 »

des éléphants, il y en avait en Europe ou plutôt des Mamouth qui sont leur ancêtre

De plus la question ne me semble pas bête - pourquoi n'y a t'il des marsupiaux qu'en Australie ?

CHAHIDA

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3588
Enregistré le : 16 sept.07, 01:05
Réponses : 0
Localisation : SUD EST

Ecrit le 17 janv.08, 03:36

Message par CHAHIDA »

VT61 a écrit :des éléphants, il y en avait en Europe ou plutôt des Mamouth qui sont leur ancêtre

De plus la question ne me semble pas bête - pourquoi n'y a t'il des marsupiaux qu'en Australie ?
bah voilà des élélphants ne sont pas des mammouths!!!

Tout est une question de climat un animal tel que le chamaeu ou le dromadaire pareil tu ne le strouveras que dans les pays chaud...

(rire) bah je c pas s'il n' ya pas ce genre d'animal en europe je c pas!!
si pour plaisanter je vais te dire il y a des canards !!!

slightly mad

Christianisme [Orthodoxe]
Christianisme [Orthodoxe]
Messages : 89
Enregistré le : 02 déc.07, 01:36
Réponses : 0
Localisation : Russie, Ekatherinbourg (Oural)

Ecrit le 17 janv.08, 04:06

Message par slightly mad »

Bonjour,

question bete réponse bete,

Pourquoi mis a part les zoo les éléphants tu les trouvent en France
Moi aussi je veux poser une question stupide:

si on jette des details en bois et en fer dans l’ocean combien de temps faut-il attendre pour que cet entassement se transforme en bateau?

VT61

[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
Messages : 2045
Enregistré le : 05 déc.07, 00:44
Réponses : 0

Ecrit le 17 janv.08, 04:15

Message par VT61 »

he bien la réponse n'est pas tres difficile L'australie, la Tasmanie et la Nouvelle Guinée sont les trois endroits ou il y a des marsupiaux et cela parce que ces trois îles formaient a l'origine un seul continent - les animaux ont donc pu y évoluer de concert - Comme l'ocean les cerne de toutes parts, ces espèces n'ont pu migrer vers d'autres continents

Au début de la terre, il n'y avait pas 5 continents mais un seul - qui s'est séparé en plusieurs - comme c'était il y a 200.000.000 d'années, il n'y avait pas encore de faune

et pour le mammouth
La famille de l' éléphant est très ancienne mais a énormément rétréci depuis la préhistoire.
Il y avait environ 300 espèces d'ancêtres.
Mastodontes, mammouths et autres anciens géants à trompe ont disparu,
mais il reste quelques lointains parents avec les damans, les lamantins et les dugongs.
Aujourd'hui, il ne reste plus qu'un cousin en Asie et puis l' éléphant d'Afrique qui sont les témoins d'un passé primitif.

Florent52

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1432
Enregistré le : 30 août07, 09:06
Réponses : 0
Localisation : anywhere out of the world

Ecrit le 17 janv.08, 04:32

Message par Florent52 »

Bonté-d'ALLAH a écrit : Je crois sincèrement que c une plaisanterie, honnetement tu affabules tu sais quoi laurent oublie moi et zappe mon post, les réponses je te les ais donné, ensuite tu as les réponse dans les liens
Mon dieu tu as un problème je crois Monsieur Laurent.
J'ai compris accuses moi de tout ce que tu veux je vais te dire ce que tu veux entendre

TU AS RAISON c bien continue tu veudx le dernier mot je te le laisse vas'y attaque..

(la bave du crapaud n'atteiend pas la douce colombe) tu connais,
et encore je suis gentille de te répondre a chaque fois....

Je te demandes une dernière chose, évite de polluer mon post, merci...
Ma pauvre, la seule pollution ici vient de toi, de ton post lui-même, qui n'est qu'un vulgaire copier/coller témoignant de ton incapacité à réfléchir par toi-même et de ta propre absurdité, toi qui n'est même pas capable de lire correctement un pseudo : le mien c'est FLORENT et non LAURENT...

Un détail, qui montre bien ton niveau général et ta capacité à comprendre ce que tu lis. Effectivement ça ne sert à rien de discuter avec toi car tu es incapable de réflexion, la lecture de ce post de A jusqu'à Z le montre à tous les instants. Ciao! En espérant qu'un jour tu essayeras de comprendre sérieusement ce qui ne va pas chez toi (bon courage :wink: )...

werdox

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 613
Enregistré le : 23 août07, 11:40
Réponses : 0

Ecrit le 17 janv.08, 04:44

Message par werdox »

Florent a raison .. Bonté !

C'est toi ici qui pollue TON PROPRE post !
Tu met des copié/collé .. d'Accord !
Mais tu dois ensuite DÉBATTRE (on est sur un forum de discution quoi .. pas dans un forum ou l'on émet les ''meilleur copié/coller) et DÉFENDRE ton point de vue (tes copié/collé) à l'aide de TES arguments et non celui des autres ..........

Ce n'est pas avec YAHIA que je parle ici .. ni avec d'autre pseudo-scientifique.. mais avec TOI !!

Alors s'il te plait .. répond aux question autruit .. sinon ''zappe ton propre post'' et va débattre de quel dieu est le plus fort à l'aide de versets avec les autres croyants dans ''islamo-chrétien'' !
bien malin celui qui pourra DEMONTRER QUE CECI EST FAUX, NON PAS AVEC DU BLABLA MORALISATEUR, DU GENRE REFLECHIS DONC!, MAIS AVEC DES PREUVES SCIENTIFIQUES INDUBITABLES, PREUVES QUI PEUVENT PRENDRE TTE UNE VIE A UNE EQUIPE DE SCIENTIFIQUES CHEVRONNES POUR ETRE ELABOREES.
Toi .. tu es ''bien malin'' de nous démontrer L'existence meme d'un etre créateur SANS AUCUNE PREUVE !!!!!!!!!!
Fais de meme .. avant de le demander aux autres !!
si on jette des details en bois et en fer dans l’ocean combien de temps faut-il attendre pour que cet entassement se transforme en bateau?
Est ce voulu que cette question soit stupide ?? Ou est ce du sarcasme ??
Je vais répondre tout de meme ... JAMAIS !!!!!!

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Sciences et Religions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités