La loi française est celle que j'ai dite, si tu l'ignores renseigne-toi. Et cultive toi : il existe en France en vente libre tout un tas de bouquins qui tapent sur toutes les religions, juive y comprise, puisque c'est celle-là qui te gêne tellement (on se demande bien pourquoiTokugawa Ieyasu a écrit : Un forum canadien n'est pas la même chose que la télévision française...
)Faut arrêter les âneries : les librairies islamiques du monde entier sont remplis de bouquin qui critiquent le christianisme et le judaïsme. Des bouquins qui expliquent que Jésus n'a pas été crucifié (et que donc le christianisme est une escroquerie) ou que la Bible dit des inexactitude on en trouve partout.Tokugawa Ieyasu a écrit :Voilà, en Iran c'est la religion (toutes les religions) qui est incritiquable, en France ce sont les juifs.
Exact, sauf que le jugement des médias n'a aucune valeur.Il y a également une différence entre la loi, et le jugement des médias
En Iran, le film sur la Da Vinci Code a été interdit sur demande de la communauté chrétienne.Florent52 a écrit : Faut arrêter les âneries : les librairies islamiques du monde entier sont remplis de bouquin qui critiquent le christianisme et le judaïsme. Des bouquins qui expliquent que Jésus n'a pas été crucifié (et que donc le christianisme est une escroquerie) ou que la Bible dit des inexactitude on en trouve partout.
Mais des bouquins qui expliquent que le coran est un livre mal écrit, rempli d'erreur et de propos dangereux, devinez combien on en trouve dans les pays musulmans!!!
Qu'ils interdisent donc les livres où on dit que Jésus n'a pas été crucifié ni n'a ressuscité ou ceux où on dit que la bible juive est pleine d'erreurs historiques!Tokugawa Ieyasu a écrit :En Iran, le film sur la Da Vinci Code a été interdit sur demande de la communauté chrétienne.
Contredire les dogmes n'est pas interdit en Iran.Florent52 a écrit : Qu'ils interdisent donc les livres où on dit que Jésus n'a pas été crucifié ni n'a ressuscité ou ceux où on dit que la bible juive est pleine d'erreurs historiques!
Ne fais pas semblant de pas comprendre où j'ai voulu en venir...bien sur qu'il y avait des gens qui dansaient de joie et bien peu de manifestation comparable en europe, mais le problème c'est quand tu dis" les seuls à s'éxprimer dansaient de joie", c'est archi faux, ils n'étaient pas les seuls à s'éxprimer parce que la majorité ont condamné, et surtout tous les musulmans n'éprouvaient pas de joies à ce qui s'était passé!Florent52 a écrit :
Le jour même la télé montrait des palestiniens dansant de joie à Gaza... Mais si tu connais des manifestations de masse ayant eu lieu dans les pays musulmans pour dénoncer le terrorisme de New York, de Madrid ou de Londres comme il y en a eu en occident pour dénoncer la guerre en irak, n'hésite pas à me poster des liens, ça m'intéresse.
Mais en quoi les actes d'un catho me donnerait il le droit de juger toute leur communauté?idem pour les musulmans...Florent52 a écrit :
Leur manière de réagir a été absurde pour les raisons précédentes. Si pour montrer que les catholiques ne sont pas violents un catho allait assassiner celui qui l'a dit, tu devines ce qu'on en penserait... Après le débat sur le fond c'est différend, mais toute cette histoire n'a quand même pas servi les musulmans, ça au moins c'est clair.
Non ce qui a choqué c'est beaucoup plus que le dessin, je te l'ai expliqué clairement mais tu fais semblant de pas y répondre...Florent52 a écrit :Ce qui a choqué c'est que ce soit sous la forme d'un dessin. Mais si je dis : "l'islam a en lui-même une part de violence qui peut conduire au terrorisme" je ne vois pas au nom de quoi tu pourrais m'interdire de le faire si tu es dans un Etat civilisé.
En quoi est ce injurieux de dire que pour Dieu, ceux qui n'ont pas la foi ne sont pas égaux à ceux qui ont la foi?Florent52 a écrit :Le coran est non seulement menaçant mais injurieux à l'égard des non-musulmans. Or, il est en vente libre. Et ces propos sont blessants pour les non-musulmans, tu ne t'en rends pas compte parce que tu es musulman, ça te paraît évident de dire que les non-musulmans ne sont pas de même valeur que les musulmans ou qu'ils ne doivent pas avoir exactement les mêmes droits dans un Etat musulman, ou qu'ils sont menteurs et fourbes, alliés les uns des autres, etc...
Mais je peux admettre que tu le dises si toi tu admets que je dise sans censure ce que je pense de ta religion. C'est aussi simple et logique que ça.
La loi a de donner raison a Dieudonné, il n'a pas été établi qu'il y a eu racisme dans son sketch...es tu d'accord avec la loi?Florent52 a écrit :La loi favorise en général dans les pays libres la liberté d'expression. Mais elle l'encadre aussi.
Encore une fois je vais me répéter : tu compares des choses qui ne sont pas comparables. Il y a d'un côté la critique d'une religion, c'est-à-dire au fond d'un ensemble d'idées, et de l'autre il y a une manière raciste de procéder, ce n'est pas pareille.
Réfléchis bien à ça : si un comique, pour dépeindre un criminel, l'avait dépeint sous les traits d'un maghrebin descendant des algériens qui ont été tués à Paris lorsque Papon était préfet et avait fait crier à la fin du sketch au maghrebin "vive Papon!" en faisant le salut nazi tout le monde en France aurait condamné au moins moralement ce sketch. Ce n'est pas du tout la même chose que de faire un dessin moqueur sur Jésus, Moïse ou Mahomet, car là ce n'est pas raciste.
Tu es vraiment impayable, toi. Dire à un chrétien que son Dieu n'a pas été crucifié, et qu'il n'est pas ressuscité, bref que toute sa croyance n'est qu'une escroquerie ce n'est pas une insulte pour lui, aucun problème!Tokugawa Ieyasu a écrit :Contredire les dogmes n'est pas interdit en Iran.
Vous confondez les insultes et les dialogues interreligieux comme il y en a toujours eu en terre d'Islam.
Etre chrétien signifie croire que le prohète Muhammad (pbsl) n'en est pas un tout comme un musulman ne pas croit pas en la crucifixion de Jésus (psl).Florent52 a écrit : Tu es vraiment impayable, toi. Dire à un chrétien que son Dieu n'a pas été crucifié, et qu'il n'est pas ressuscité, bref que toute sa croyance n'est qu'une escroquerie ce n'est pas une insulte pour lui, aucun problème!
Mais sur l'islam, pas touche, rien, pas un livre en terre d'islam qui contredise quoi que ce soit concernant le coran et ton prophète.
Allez, c'est bon, garde ta propagande pour toi!
Ne fais pas semblant de ne pas avoir entendu que je te demandais des sources précises avec des liens sur des protestations massives, pas ton impression à toi.muslim06 a écrit :Ne fais pas semblant de pas comprendre où j'ai voulu en venir...bien sur qu'il y avait des gens qui dansaient de joie et bien peu de manifestation comparable en europe, mais le problème c'est quand tu dis" les seuls à s'éxprimer dansaient de joie", c'est archi faux, ils n'étaient pas les seuls à s'éxprimer parce que la majorité ont condamné, et surtout tous les musulmans n'éprouvaient pas de joies à ce qui s'était passé!
Les actions d'un catho isolé, ok... Mais si tous les 3 jours dans le monde tu as un catho qui se fait sauter en tuant des dizaines d'innocents, tu finirais pas par te poser des questions sur sa religion s'ils affirment tous qu'ils font ça au nom de leur religion? Ils ont peut-être tort, mais tu n'empêcheras pas les gens de se poser légitimement des questions.muslim06 a écrit : Mais en quoi les actes d'un catho me donnerait il le droit de juger toute leur communauté?idem pour les musulmans...
Ce qui a choqué c'est le dessin, je vois pas ce que c'est d'autres!muslim06 a écrit :Non ce qui a choqué c'est beaucoup plus que le dessin, je te l'ai expliqué clairement mais tu fais semblant de pas y répondre...
Et puis ce qu'on a le droit de dire ou pas ne s'inclu pas dans un état "civilisé, sa n'a rien avoir, c'est plutot dans un état de droit, ce sont les lois et les principes qui fixent les limites...
1) Ce n'est pas à toi de juger ce que les non-musulmans trouvent injurieux ou pas. Je reconnais que les musulmans ont été choqué par ce dessin, ce n'est pas à toi de dire que les non-musulmans sont choqués ou non par les propos venant de ta religion.muslim06 a écrit : En quoi est ce injurieux de dire que pour Dieu, ceux qui n'ont pas la foi ne sont pas égaux à ceux qui ont la foi?
Pour Dieu la foi dans le coeur d'un homme a une valeur inestimable, pour ceux qui ne croient pas la foi n'a aucune valeur, donc en quoi tu te sens insulté?
Sa n'atteint aucunement ta dignité ou ton honneur parce que pour toi la dignité ne se trouve aucunement dans la foi en Dieu...
Pour ce qui est du reste, tu peux dire ce que tu veux de ma religion ou de nimporte quelle autre religion, tant qu'elle n'enfreint pas la loi ou certains principes, ce n'est pas censuré que de faire appel à la loi pour empecher certaines expressions...
En général, je te le redis, je suis pour la liberté d'expression personnellement. Maintenant je peux comprendre que des gens cassent du sucre sur Dieudonné parce que ses propos ne leur ont pas plu, de même que je reconnais le droit des musulmans à protester contre les caricatures. A protester, pas plus. Je n'ai pas dit qu'il fallait interdire le scketch de Dieudonné. Et personne n'a brûlé des ambassades pour protester contre le sketch, et jusqu'à preuve du contraire il n'y a eu aucun plan pour l'assassiner, ce qui n'est pas le cas pour les auteurs des caricatures.muslim06 a écrit : La loi a de donner raison a Dieudonné, il n'a pas été établi qu'il y a eu racisme dans son sketch...es tu d'accord avec la loi?
La loi a aussi donné raison au charlie hebdo, il n'a pas été établi qu'il y ai eu injure aux musulmans...es tu d'accord avec la loi?
Florent52 a écrit :
Ne fais pas semblant de ne pas avoir entendu que je te demandais des sources précises avec des liens sur des protestations massives, pas ton impression à toi.
Donc pour toi c'est la fréquence des actes qui peux t'amener à juger?? Tu ne t'intérresse pas au fond, aux principes ni aux valeurs??Florent52 a écrit :Les actions d'un catho isolé, ok... Mais si tous les 3 jours dans le monde tu as un catho qui se fait sauter en tuant des dizaines d'innocents, tu finirais pas par te poser des questions sur sa religion s'ils affirment tous qu'ils font ça au nom de leur religion? Ils ont peut-être tort, mais tu n'empêcheras pas les gens de se poser légitimement des questions.
Florent52 a écrit :1) Ce n'est pas à toi de juger ce que les non-musulmans trouvent injurieux ou pas. Je reconnais que les musulmans ont été choqué par ce dessin, ce n'est pas à toi de dire que les non-musulmans sont choqués ou non par les propos venant de ta religion.
2) Précisément: ce que je dis est contre ta religion et n'enfreint pas la loi, de même que les caricatures. Ok, no problème de ce côté-là, donc.
C'est toi qui a dit que ce qui est dit dans le coran au sujet des non musulmans été injurieux, ce n'est pas moi, moi j'ai juste éssayer de savoir pourquoi , me le repoches tu?? Dis moi donc En quoi est ce injurieux de dire que pour Dieu, ceux qui n'ont pas la foi ne sont pas égaux à ceux qui ont la foi?Florent52 a écrit :En général, je te le redis, je suis pour la liberté d'expression personnellement. Maintenant je peux comprendre que des gens cassent du sucre sur Dieudonné parce que ses propos ne leur ont pas plu, de même que je reconnais le droit des musulmans à protester contre les caricatures. A protester, pas plus. Je n'ai pas dit qu'il fallait interdire le scketch de Dieudonné. Et personne n'a brûlé des ambassades pour protester contre le sketch, et jusqu'à preuve du contraire il n'y a eu aucun plan pour l'assassiner, ce qui n'est pas le cas pour les auteurs des caricatures.
Donc si tu es d'accord avec le jugement au sujet des 2 cas, pourquoi affirmer que ce qu'a fait Dieudonné avait des connotations raciste??? puisque la justice a statué en sa faveur la dessus...Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot] et 4 invités