31 versions du coran brulés ! Le coran actuel authentique ?

[Abdel_du_Un]

aujourd'hui il ya mieux: les données biométriques,
et là encore elles sont falsifiable:

même si je vous donnais une pièce d'identité, cela ne prouvait pas que je suis celui que je prétend être!

en fait pour faire une accusion , il faut:

un mobile
des témoins
et des preuves

Dans votre accusation, je vois les témoins, mais je ne vois ni les preuves ni le mobile

et bien sûr pas le crime non plus!

[Abdel_du_Un]

doublon

[Solarus]

Dans votre accusation, je vois les témoins, mais je ne vois ni les preuves ni le mobile

Aller chercher des preuves ou des contres-preuves de quelque chose qui s'est passé il ya plusieurs siècles c'est difficile.

Quand au mobile ,le Calife a voulu réécrire le Coran à sa manière car il ne lui convenait pas. Rien d'extraordinaire.

[Camille]

-----

[Camille]

----

[Abdel_du_Un]

Aller chercher des preuves ou des contres-preuves de quelque chose qui s'est passé il ya plusieurs siècles c'est difficile.

Quand au mobile ,le Calife a voulu réécrire le Coran à sa manière car il ne lui convenait pas. Rien d'extraordinaire.

cela ne correspond pas au profil psychologique de l'accusé,
par ailleurs il ne s'agissait pas de réécrire le coran, mais fixer une des variantes tribales qui existaient , et mettre fin au nombreuses copies privées incomplètes!

son travail ne fut pas un travail personnel,ou secret mais collectif, faisant intervenir de nombreux récitant , des copistes et de pieux compagnons:


pour prouver votre mobile il faut prouver les conditions de sa réalisation,
et/ou un exemple de cette conduite sur l'histoire profane:

othman n'avait rien des scribes chrétiens qui ont éffacés de livres de nombreux historiens les années 30 et 31 pour faire accroire l'idéee d'un jésus haut en couleur, allant devant pilate avant de se faire crucifié!

[Camille]

----

[Abdel_du_Un]

Je me demande comment peux-tu être si sur de son intention ?

Comment es-tu si sur que Othman ne resemble pas au Scribes chrétiens ?

Je vois que ta foi repose que sur des affirmations personnel et non sur des preuves..!

Des hypothèses ne vallent rien pour moi..!


Il a bien été accusé de faire cela comme ce que tu accuses avec les chrétiens.

(sallallâhou alayhi wa sallam): Ceux qui ont compilé cette version (c'est-à-dire les Compagnons (radhia Allâhou anhoum), parmi lesquels Abou Bakr (radhia Allâhou anhou), Oumar (radhia Allâhou anhou) et Outhmân (radhia Allâhou anhou)) ont falsifié ce Texte Révélé afin de servir leurs intérêts –astaghfiroullâh.

Si c'est une accusation, pourquoi est-elle suivie de Astaghfirullah

qui veut dire "Dieu pardonne moi"

c'est avec de telles accusations sorti de je ne sais où que vous voulez accusé othman (que dieu soit satisfait fait de lui,paix salut et bénédiction sur Mohamed et sa famille immaculée, Fatima, Ali, Aïcha, etc...
et sur ces proches compagnons: Abou Baker, Omar et Othman
jusqu'au jour du jugement et pour l'éternité!

c'est vraiment dérisoire comme témoignage,
et j'attends toujours le mobile et les preuves

[Bernard]

une valeur proche de vos évangiles actuels!
sauf pour les plus authentiques, dont on connait les chaînes de transmission,
et parfois le premier recueil du vivant du prophète.


certains ne remontent pas jusqu'au prophète*,

Qui a écris les Hadiths et la Sounnah ?

[Camille]

----

[nerjes]

oui je le savais je vois que personne n'a lu les argument que j'ai cité et tout le monde remet les comptes à zéro ,et ça prouve que vous ne cherchez pas la vérité ,
un autre argument pour Othman ,si ce dernier avait l'intension de falsifier alors pourquoi il n'a rien changé dans la religion de l'islam ,la prière est resté telle qu'elle est le jeune ,les invocation,...etc,etc,etc.
est ce que c'est le comportement d'une personne qui veut changer la religion

comparant le par ex avec une personne qui a changé la religion :
PAULS ce dernier a remplacer le samedi par le dimanche ,il a interdit la circoncision ,de se marier aprés le divorce ...etc pourtant sa se conterdit avec les paroles de jesus ,pourquoi vous lui faite confiance ,
et il a écrit des letters en son nom ,Othman n'a rien fait de pareil ,et les lettres de pauls sont devenu des écritures saintes comme par hasard
comparant la crédibilité des deux hommes
-Pauls etait l'ennemi du chritiannisme avant de se convertir:-Othman etait parmis les premier croyants

-Pauls n'a pas rencontrer Jesus et Jesus n'a jamais dis que Pauls etait un homme pieux par contre Othman etait le gendre du prophète à deux reprises et ça reflète à quel point le prophète( paix et bénédiction sur lui lui fesait confiance) ,

-Pauls a prétendu dire qu'il a rencontrés Jesus ,aucun temoin,tandis qu'il y ait les sahabas du prophète qui temoingnent la place qu'occupait Othman chez le prophète ainsi que sa place dans le paradis
-l'enseignement de Pauls se conterdit avec celui de Jesus ,tandis que Othman suivait le sunna du prophète et n'a rien changé
alors pourquoi faite vous confiance à Pauls ,et vous ne voulez pas que les musulmans font confiance à Othman alors que tous les argument sont en faveur de Othman et sont contre Pauls (vous voyez ce sont vos arguments qui retourenent conter vous)
il est drole que vous citez ce que croient les chiites et vous oubliez les protestans qui ont supprimé des centaines de versets de bible (trés drole de votre part n'est ce pas)
il est curieux que les chiites ne detestent pas uniquement Othman mais également Omar et Abou Bakr et les traitent de mécréants ,alors qu'ils etaient les amis du prophètes ,et le prophète lui meme leur a annoncé qu'ils seront au paradis ,les chiites (musulmans soit disant) ne croient pas aux paroles du prophètes et je sais que les chiites n'ont aucune preuve sur ce qu'ils avancent ni vous dailleurs! mais biensur ce n'est pas la vérité qui vous interesse
vous vous basez sur aucune logique sinon l'histoire musulmane qui raconte la destruction des autres versions du coran est la meme histoire qui affirme qu'Othman n'a rien falsifié du coran ,pourquoi vous croyez à la moitié de l'hisoire et vous rejettez l'autre
vous obligez les gens de vous traiter d'hypocrites !!

[Camille]

----

[caius]

oui je le savais je vois que personne n'a lu les argument que j'ai cité et tout le monde remet les comptes à zéro ,et ça prouve que vous ne cherchez pas la vérité ,
un autre argument pour Othman ,si ce dernier avait l'intension de falsifier alors pourquoi il n'a rien changé dans la religion de l'islam ,la prière est resté telle qu'elle est le jeune ,les invocation,...etc,etc,etc.
est ce que c'est le comportement d'une personne qui veut changer la religion

...

Le fond de la haine vouée à Osman, c'était son népotisme :

http://www.forum-religion.org/topic1812 ... 1bde41a3f6

sur le plan strictement religieux on lui reprochait surtout d'avoir brulé les autres versions du Coran mais aussi d'avoir rétabli certaines coutumes abolies par Mahomet, d'avoir introduit des innovations et aussi de s'assoir sur la marche supérieure de la chaire à la mosquée, place que Maohmet avait l'habitude d'occuper et où aucun musulman n'oserait s'installer de nos jours encore.

[spin]

Bonjour,

Le fond de la haine vouée à Osman, c'était son népotisme :

http://www.forum-religion.org/topic1812 ... 1bde41a3f6

Oui, bon, pas de quoi fouetter un chat, et encore moins un calife victorieux...

sur le plan strictement religieux on lui reprochait surtout d'avoir brulé les autres versions du Coran mais aussi d'avoir rétabli certaines coutumes abolies par Mahomet, d'avoir introduit des innovations et aussi de s'assoir sur la marche supérieure de la chaire à la mosquée, place que Maohmet avait l'habitude d'occuper et où aucun musulman n'oserait s'installer de nos jours encore.

Il fallait bien justifier la révolte contre lui et le meurtre, puisque trop de musulmans éminents s'y étaient compromis, y compris parmi ceux qui allaient vouloir le venger. Qui veut noyer son chien...

Je persiste à penser que toute l'histoire est insensée en dehors de ce que j'ai déjà avancé : il y avait de nombreuses versions contradictoires du Coran en circulation avant lui, et on ne voulait surtout pas le voir. Othman, homme faible et manipulable plus qu'autre chose, est devenu celui par qui le scandale arrive. Mais ce scandale venait tout droit de Mohammed, qui n'avait pas fait son boulot.

à+

[nerjes]

Paul n'a aucun rapport avec les corans brûlés restez dans le sujet initiale..!

ah bon je pense que si ,parceque toi tu considère la bible comme référence pour juger l'authencéité du coran
en plus tu n'a discuté aucun argument parmis ce que j'ai cité à quoi ça sert de revenir sur le sujet initial pour macher et remacher les mots