Le mrap : un outil de propagande islamiste.

[SamfaitMal]

Mrap: un congrès sous le signe de la division
AFP - Samedi 26 janvier, 10h49

PARIS (AFP) - Le Mrap (mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples) tient son congrès samedi et dimanche à Saint-Denis sous le signe de la division, une seule liste se présentant aux suffrages des adhérents, l'opposition ayant choisi le boycott.

Mouloud Aounit, secrétaire général depuis 1989 et très contesté dans plusieurs fédérations du mouvement, figure sur l'unique liste déclarée qui sera soumise aux suffrages des adhérents.

Il a annoncé vendredi à l'AFP qu'à l'issue du congrès serait élu un conseil d'administration de 33 membres. Ce CA devrait se réunir le samedi suivant pour désigner un bureau excécutif qui élira lui-même non plus un secrétaire général mais un "collège de la présidence" de quatre membres.

Vendredi matin, la présidente du Mrap Marseille, Horiya Mekrelouf, a annoncé au cours d'une conférence de presse que plusieurs comités locaux, notamment des Bouches-du-Rhône, des Landes et de l'Ardèche, allaient boycotter le congrès - qui se tient tous les trois ans - pour dénoncer les orientations de sa direction.

Mouloud Aounit a "déploré" l'absence de ses opposants. "J'aurais préféré qu'ils fassent une liste et qu'ils viennent en débattre", a-t-il dit à l'AFP avant de "dénoncer la volonté de déstabiliser le Mrap en créant une scission de fait". "Ce n'est pas très responsable", a-t-il ajouté.

De son côté, Gérard Kerforn, responsable de la fédération des Landes, a expliqué à l'AFP l'absence des opposants au congrès par la persistance de la "dérive" de l'actuelle direction.

"Nous sommes attachés aux fondamentaux du Mrap qui sont les valeurs universelles des droits de l'homme", a-t-il dit. "Nous ne voulons ni une rupture, ni faire un Mrap-bis. Nous avons bon espoir de nous rapprocher et appelons à une coordination".

Dans un texte que la fédération des Landes a publié sur son site, les adhérents du mouvement crée en 1949 (*) dénoncent une direction qui "développe une conception corporatiste de l'antiracisme en le réduisant quasi exclusivement à la seule défense des populations arabo-musulmanes alors que le racisme est multiforme".

Ils reprochent en outre à la direction actuelle de "porter atteinte au principe de la laïcité en mettant le Mrap à la remorque de groupes communautaires musulmans", notamment dans les affaires du voile et des caricatures de Mahomet.

[SamfaitMal]

Congrès du MRAP 2008 : les universalistes s'opposent à la direction Aounit

L’Opposition du Mrap quitte ses postes dans la direction nationale et organise une coordination des comités locaux

La direction majoritaire du Mrap a, par sa politique centrée sur la seule défense d’un président en place depuis vingt ans entraîné une chute inexorable de reconnaissance et d’effectifs. Après s’être, lors du dernier Congrès, engagée dans la direction nationale sur une liste unique pour enrayer ce processus, l’opposition avait déjà choisi en 2007 de ne plus participer aux instances de direction, après la tenue de l’assemblée générale 2006 bloquée sur presque tous les sujets et le constat de l’inutilité de sa présence à tous les niveaux.

Elle propose désormais d’organiser une coordination de comités locaux, de fédérations et de militants individuels qui veulent voir le Mrap retrouver ses valeurs fondatrices.

Devant le Congrès qui s’annonce, et refusant de continuer de cautionner plus avant cette politique l’opposition appelle adhérents, comités et fédérations qui le souhaitent à participer à cette coordination.

Elus au dernier congrès sur une liste unique recomposée, nous avons tenté pendant un an d’animer le mouvement sur les questions suivantes :

- luttes contre toutes les lois liberticides s’attaquant à tous les droits acquis en matière d’immigration (Perben, Sarkozy, Hortefeux) ; régularisation des sans-papiers ; luttes contre les discriminations ; travail sur les mémoires de la guerre d’Algérie, tout particulièrement la question des harkis dans un contexte de construction citoyenne et historique ; réflexion sur la nouvelle configuration géo-politique internationale issue de la bipolarisation du monde théorisée par les « fondamentalistes » de tout bord ; réflexion sur la structuration d’un communautarisme revendiqué par la droite sarkozyste et certains mouvements de la gauche ; réflexion sur les nouvelles manifestations du racisme autres que celles venant de la droite ou de l’extrême droite classiques…

Sur ces sujets, nous avons organisé sans participation de la direction deux colloques à portée nationale (à Marseille, sur les intégrismes ; à Bourgoin, sur les harkis, Les Chemins de l'appartenance), et participé activement à Marseille au colloque sur la colonisation organisé par Evelyne Verlaque et l’association Survie.

Malgré nos incessantes mises en garde et en dépit de tous nos efforts, la direction nationale a continué à :


- encourager la mise en concurrence des mémoires et les replis communautaristes ; enfermer dans l’identité religieuse les citoyens d’origine arabe ou maghrébine, incluant toutes les populations victimes de ségrégation et de racisme dans une seule identité « arabo-musulmane » ; centrer la défense antiraciste autour des seules populations dites « arabo-musulmanes », déclarées assimilées aux populations discriminées ; taxer toute critique et interrogation sur les pratiques et régimes totalitaristes liés à l’islam politique comme « islamophobes » ; refuser d’étudier la nouvelle configuration géo-politique internationale créée par les fondamentalistes religieux - américain ou islamistes radicaux ; refuser d’étudier les nouvelles manifestations et utilisations de l’antisémitisme venant actuellement d’autres mouvements que de droite ou d’extrême droite.

La direction ne s’est ainsi pas démarquée d’une idéologie dangereuse tendant à diviser le monde en deux « axes » - du « bien » et du « mal », notions inversées selon qu’il s’agisse des adeptes de Bush ou des islamistes politiques radicaux - où choisir « son axe » deviendrait la seule alternative possible.

Elle a renoncé à construire les positionnements du mouvement à partir des valeurs universelles qui nous unissent :

- liberté de circulation et d’installation des personnes ; égalité des droits sociaux civiques et politiques, y compris entre les hommes et les femmes ; défense de la laïcité - qui repose sur la séparation des Eglises et des Etats, la liberté de conscience des personnes et la liberté des cultes ; défense de toutes les victimes de discriminations racistes sans hiérarchie.

L’opposition n’a pas réussi à travailler dans les instances où elle était pourtant élue, le fonctionnement démocratique n’étant pas respecté : décision et modifications d’horaires rendant extrêmement difficile la participation des provinciaux ; absence ou retard du remboursement des frais des élus provinciaux de l’ « opposition » ; existence de réunions parallèles de la « majorité » au siège, le lundi, et de prises de décisions en dehors des instances élues - le tout officialisé par une structure hors statut autoproclamé « Mrap-Direction ».

Au CA, si nous avons réussi - difficilement - à énoncer nos positions, elles n’ont pas été transmises au reste du mouvement, bien que nous nous soyons opposés à la direction majoritaire du mouvement chaque fois que cela nous est apparu nécessaire :

- caricatures de Mahomet et plainte contre France-Soir ; affaire Redeker (malgré le caractère très critiquable des propos de ce dernier) ; meurtre d’Ilan Halimi ; expulsions d’Aubervillers ; participation de notre président à une émission télévisuelle contestée de Stéphane Bern, L’Arène de France, où on l’a vu se positionner du côté des religieux ; défense et soutien de camarades (Gérard Kerforn et Serge Goldberg) engagés par des membres du Mrap dans des procès.

Malgré nos propositions maintes fois exprimées, l’instauration d’un comité de rédaction représentatif a systématiquement été refusée. Le verrouillage politique de notre presse a été maintenu, la Lettre de l’adhérent en l’état, et nos contributions pour Différences, parfois prises en compte ont été quelques fois transformées sans que l’on nous demande notre avis. Mais surtout il n’a jamais été fait mention de la diversité des positions dans le mouvement sur des questions politiques pourtant essentielles.

Lors de la précédente AG, nos contributions n’ont été distribuées qu’au dernier moment sur des tableaux illisibles, et les motions que nous avons présentées, systématiquement éliminées des discussions.

Parallèlement à la personnalisation du mouvement opérée par son président, l’image du mouvement est devenue de plus en plus court-circuitée par ses apparitions médiatiques incontrôlables et ses ambitions électorales - successivement coprésident du staff de campagne de Marie-George Buffet, puis candidat indépendant aux législatives, maintenant futur candidat aux municipales.

En polarisant ses interventions sur des sujets diviseurs (voile, caricatures), en entretenant la confusion entre appartenance religieuse et ségrégation, en associant le nom du Mrap à des mouvements communautaristes et diviseurs, le Mrap national a créé une image politico-associative décalée des préoccupations de l'antiracisme de proximité, Il s’est coupé du travail de la base et n’a pas permis de coordination des actions de terrain, décribilisant ainsi les demandes de subvention nationales. Menées au détriment de la vie de l’association, ses positionnements ont été d’autant plus préjudiciables à l’indépendance du mouvement que la France était en campagne électorale.

C’est devant cette succession de dérives constatées et face à l’absence de démocratie perpétuée par la majorité actuelle du Mrap que nous sommes amenés à refuser de cautionner plus avant cette escalade dans l’instrumentalisation politique du MRAP et à suspendre notre participation aux instances.

Aujourd’hui, dans le contexte politique actuel, national et international, nous continuons à estimer essentiel que l’indépendance de notre mouvement anti-raciste soit préservée, et qu’un président - quel qu’il soit - ne puisse cumuler une candidature politique nationale à la présidence et à un poste de salarié du Mrap. Nous n'avons plus confiance dans une équipe qui s’auto reconduit indéfiniment et reproduit les mêmes schémas. La future direction n'est plus celle d'un mouvement national mais d’une fraction.

Voilà pourquoi nous proposons dès maintenant de créer une coordination nationale rassemblant comités, fédérations et individus afin de défendre les valeurs fondamentales du mouvement telles que revendiquées par les fondateurs du Mrap en 1949. Organiser des réunions d'échanges basées sur l'antiracisme de terrain ; développer des projets concrets : semaine de l'éducation, travail de mémoire, défense des sans-papiers, travail coordonné contre les discriminations, ouverture de nouveaux champs d'action (sport) ; production commune d’outils de travail…, nous semble désormais les seuls moyens pour construire ensemble l’outil associatif qu’il nous faut pour lutter contre toutes les formes de racisme dans une unité retrouvée.

Signatures : Frédérique Ferry, Gérard Kerforn, Nadia Kurys, Emmanuelle Le Chevallier, Horiya Mekrelouf, René Meyer, Didier Poupardin, Anne Savigneux, Maya Vigier.

samedi 26 janvier 2008
Revenir en haut

[SamfaitMal]

Ce n'est pas pour rien que la critique de l'islam est si difficile aujourd'hui : certains musulmans utilisent les mouvements anti raciste pour empêcher toute critique de l'islam.

[Mereck]

C'est la même chose avec le Mrax : équivalent belge du Mrap !
µ
Au cours d'une émission télévisée, il avait définit un participant comme étant "belge et laïque", et il s'est lui-même définit comme "arabo-musulman" : de ce fait il a mis sur le même pied la laïcité et l'a rendue incompatible avec la moindre foi en une religion quelle qu'elle soit.

L'entretien de cette confusion est l'apanage des fanatiques (tant chrétien que musulmans).

[bobesite]

Le mot “islamophobie” a une histoire, qu'il vaut mieux connaître avant de l'utiliser à la légère. Il a été utilisé en 1979, par les mollahs iraniens qui souhaitaient faire passer les femmes qui refusaient de porter le voile pour de "mauvaises musulmanes" en les accusant d'être "islamophobes". Il a été réactivité au lendemain de l'affaire Rushdie, par des associations islamistes londoniennes comme Al Muhajiroun ou la Islamic Human Rights Commission dont les statuts prévoient de “recueillir les informations sur les abus des droits de Dieu”. De fait, la lutte contre l'islamophobie rentre bien dans cette catégorie puisqu'elle englobe toutes les atteintes à la morale intégriste (homosexualité, adultère, blasphème, etc.). Les premières victimes de l'islamophobie sont à leurs yeux les Talibans, tandis que les "islamophobes" les plus souvent cités par ces groupes s'appellent Salman Rushdie ou Taslima Nasreen ! En réalité, loin de désigner un quelconque racisme, le mot islamophobie est clairement pensé pour disqualifier ceux qui résistent aux intégristes : à commencer par les féministes et les musulmans libéraux.

[Florent52]

Toutes les religions essayent d'abord de disqualifier ceux qui les critiquent, plutôt que de répondre directement aux arguments.

Dans le cas de l'islam celle-ci dispose d'un atout supplémentaire : en occident elle joue sur l'amalgame avec la notion de racisme pour paralyser toute critique. D'où le rôle très utile d'un mouvement comme le MRAP, défendant systématiquement les positions des intégristes musulmans. Qu'il soit un idiot utile de l'islamisme ou un partisan clairement défini, c'est la seule question qu'il reste à se poser concernant Aounit. Sur le fond hélas, il n'y a pas de doute : beaucoup de ses positions montrent qu'un type comme lui conduirait à rétablir le délit de blasphème si on l'écoutait.

C'est une honte et c'est triste qu'un mouvement antiraciste soit ainsi détourné à des fins communautaires.

[Sosa]

Les sionistes ont fait main basse sur SOS racisme nous on a fait de même avec le MRAP.

[Léonard]

Ces luttes de pouvoir dans le MRAP ou SOSRacisme faussent le problème..
Il y a les faits..
1 - Je ne confonds pas sionisme et judaïsme.. La preuve.. des rabbins juifs refusent l'instauration d'un Etat israëlien. Certains sont même allés rencontrer Ahmadinejad, le président iranien.. En France même, des juifs pratiquants français restent chez nous car ils se sentent Français et le sont comme tout autre Français de quelque origine qu'il soit. Il existe des Juifs non sionistes. J'en connais. Ils sont mes compatriotes..
2 - Je suis pour la création de deux Etats dans la région cananéenne : Israël et Palestine dans des frontières sûres et reconnues.. avec un partage des territoires équitable.. Diviser par deux les sources d'eau et les terres cultivables.... Ce sont les seules conditions pour une paix durable.

Je vous ferai remarquer que je n'ai absolument pas parlé de religion..
L'idéal, c'est que ces pays soient laïcs et admettent le mélange des religions y compris la présence d'athées....

Léonard

[renzo95]

Si on refuse l'islam , on est taxé d'islamophobie , car l'islam étant une religion de paix et d'amour , refuser cela revient à être contre la paix .

Si on refuse Mahomet , on est taxé de raciste , cars il est arabe ...

En somme on ne peut critiquer l'islam et on dois forcément l'accepter par crainte pour poursuite , c'est en effet le délie de blasphème .

[patlek]

çà fait longtemps que le mrap a ces problèmes là=

http://www.atheisme.org/mrap-islam.html

[VT61]

Ils se sont portés partie civile dans l'affaire Chagnon vs collectif d'élèves
Ce professeur d'histoire avait dit que mahomet était un pillard ce que les élèves et le Mrap ne pouvaient semble t'il accepter.
Le procès a tourné court et le Mrap s'est retiré avant que le "collectif" soit débouté .

[spin]

Bonjour,

L'idéal, c'est que ces pays soient laïcs et admettent le mélange des religions y compris la présence d'athées....
Léonard

C'est déjà le cas pour Israël.

à+

[florence_yvonne]

Tu es sur de cela ? déjà qu'il n'y a pas assez de place pour les juifs, je ne crois pas qu'ils voient arriver les goys avec bonheur.

[florence_yvonne]

Ce n'est pas pour rien que la critique de l'islam est si difficile aujourd'hui : certains musulmans utilisent les mouvements anti raciste pour empêcher toute critique de l'islam.

La critique du judaïsme ne pose pas problème ?

[spin]

Bonsoir,

Tu es sur de cela ? déjà qu'il n'y a pas assez de place pour les juifs, je ne crois pas qu'ils voient arriver les goys avec bonheur.

On peut très bien être juif et athée, y compris chez eux...

Les "juifs" d'origine russe qui font des arbres de Noël à Noël et élèvent des cochons font grincer quelques dents mais n'ont pas autrement d'ennuis.

Je ne sais plus quel chef d'état israélien était notoirement mécréant.

à+