Oeuvre d'art macabre contenant des cadavres - l'interdire?
- SamfaitMal
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 523
- Enregistré le : 11 janv.08, 20:14
Oeuvre d'art macabre contenant des cadavres - l'interdire?
Ecrit le 24 févr.08, 03:42"L’œuvre Ruan de Xiao Yu est composée de six récipients remplis de formol contenant des cadavres d’animaux assemblée. Une tête de fœtus (spécimen chinois datant des années 1960) est intégrée dans l’une des six sculptures.
La visite de cette salle pourrait déranger la sensibilité de certaines personnes; elle est réservée à un public conscient et responsable"
Alors est ce une forme d'art qu'il faudrait interdire ?
La visite de cette salle pourrait déranger la sensibilité de certaines personnes; elle est réservée à un public conscient et responsable"
Alors est ce une forme d'art qu'il faudrait interdire ?
- SamfaitMal
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 523
- Enregistré le : 11 janv.08, 20:14
- Eliaqim
- Site Admin
- Site Admin
- Messages : 9697
- Enregistré le : 09 juin03, 07:24
- Localisation : Montreal
Ecrit le 24 févr.08, 09:25
On a bien des tète de chevreuil dans nos maisons. Je trouve ca dégelas mais de leur interdire, non. Sa nous permettra de découvrir la folie humaine dans leur oeuvre d'art macabre.
1 Piere 3:15 Sanctifiez le Christ comme Seigneur dans vos coeurs, toujours prêts à présenter une défense devant tout homme qui vous demande la raison de l'espérance qui est en vous, mais faites-le avec douceur et profond respect.
- SamfaitMal
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 523
- Enregistré le : 11 janv.08, 20:14
- dhmo
Ecrit le 24 févr.08, 12:26
Et qu'est-ce que ça change? Tu acceptes qu'un animal (sans consentement) puisse être exposer, mais qu'un être humain (qui donne son consentement) non?dorcas a écrit :Mais cette oeuvre là sur la photo n'est pas un animal mais un être humain, la tête du moins.
C'est pas admissible
dorcas
Peux-tu m'expliquer?
Ecrit le 25 févr.08, 13:18
Mais non, ni l'un ni l'autre mais un être humain c'est encore pire.dorcas a écrit:
Mais cette oeuvre là sur la photo n'est pas un animal mais un être humain, la tête du moins.
C'est pas admissible
dorcas
Et qu'est-ce que ça change? Tu acceptes qu'un animal (sans consentement) puisse être exposer, mais qu'un être humain (qui donne son consentement) non?
Peux-tu m'expliquer?
- Le Vieux
- Christianisme [Catholique]
- Christianisme [Catholique]
- Messages : 115
- Enregistré le : 27 janv.08, 01:45
- Localisation : Liège (Belgique)
Ecrit le 25 févr.08, 23:21
Salut
Comme beaucoup je n'aime pas le genre et la pire punition que l'on puisse faire c'est de ne pas aller voir l'expo.
Quant à l'interdire, je dis Non, je suis pour la liberté d'expression, pour autant que cela reste dans les cadres légaux.
Il est donc interdit d'interdire. C'est mon avis et je le partage.
Le Vieux
Comme beaucoup je n'aime pas le genre et la pire punition que l'on puisse faire c'est de ne pas aller voir l'expo.
Quant à l'interdire, je dis Non, je suis pour la liberté d'expression, pour autant que cela reste dans les cadres légaux.
Il est donc interdit d'interdire. C'est mon avis et je le partage.
Le Vieux
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 32 Réponses
- 2691 Vues
-
Dernier message par pauline.px
-
- 7 Réponses
- 576 Vues
-
Dernier message par kaboo
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : gzabirji, pauline.px, sansparole et 26 invités