Oui Lip69---- Je ne rejette pas en bloc ces enseignements---- qui sont des suppositions---- Parfois des observations ne fitent plus avec l'enseignement structuré choisi----- Il y a plusieurs exemples qui ont été faits au cours du topique---- Relis peut-être si tu es intéressé---- Je ne peux pas à moi seul tout dire-----Lip69 a écrit :-----------------------
As-tu été informé de ceci ( http://sylvain.etienne1.free.fr/gestcla ... on_vie.pdf ou http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bour ... terre.html ), l'as-tu lu et quelles conclusions tu en tires ?
Parce que franchement, quand je lis la description que tu fais de l'histoire de la vie sur terre d'aprés ce que tu appelles la science, c'est quand même loin de ce qui est enseigné...
Je crois qu'il y a plusieurs anomalies dans ce que on essai de croire et qui et basé sur des longues durées---- Ce n'est pas un mal, je sais----- Mais il y a ceux qui ne croient pas à de longues durées---- Ils auront ainsi d'autres tableaux---- Ceux qui reçoivent un enseignement passivement auront tendance à y croire sans vérifier--- Moi j'ai décidé de vérifier et je trouve des données intéressantes capables de remettre en cause un enseignement longtemps véhiculé-----
Peut-on imaginer à quoi ressemble 1 milliard d'années--- C'est quoi l'étalon sur lequel ont pu se baser ceux qui ont opté pour un enseignement plutôt qu'un autre pour évaluer un milliard d'années? Je continue mes recherches et j'essaie de trouver sincèrement une façon de m'exprimer--- Ce que je constate c'est que d'autres sciences viennent remettre en cause ce que on croit------
Et la décision pour moi ce n'est toujours pas clair: longue durée ou courte durée?