oui, il l'a accepte les sacrifices pour nous même pas pour lui, tu peux lui offrir un agneau ou bien de la farine, pour ensuite les donner au miséreux et nourrir les pauvres, c'est l'homme qui aveut offir des offrandes et Dieu les approuve pour eux même mais pas pour lui sinon pourquoi nous dit t'il qu'il n'aime pas le sacrifice se contredirait t'il?Donc, ce que tu nous dis finalement, c'est que tous les rituels d'holocaustes qui ont été institués par Moïse n'ont aucune raison d'être parce que, dans les faits (ou selon toi), Dieu n'aurait jamais agréé de tels sacrifices!Non, mais, c'est une farce ou quoi?
Osée 6:6 Car j'ai aimé la bonté, et non le sacrifice, et la connaissance de Dieu plus que les holocaustes ;
ce n'est pas vrai, c'est paul qui juxtapose, il n'a rien compris au psaume, le psaume ne dit pas que le christ prendra corps, non absolument pasQuoiqu'il en soit, si on attribue ces paroles à Jésus de Nazareth, auquel on aurait justement fourni un "corps"
ton impression est caduque, ni Dieu ni le christ ne veulent de sacrifice pourquoi se contredirait t'il, encore une preuve pour toipour une raison bien particulière, je suppose, éh bien ça voudrait donc dire que, selon moi, Dieu aurait ni plus ni moins fait devenir ce Jésus "pécheur" en le faisant volontairement mentir sur certains points de la "foi". En fait, on s'en est déjà rendu compte sur d'autres sujets de discussion de ce forum. Ce faisant, cela reviendrait à dire que c'est en se rendant compte de certains mensonges prononcés par Jésus de Nazareth que l'on pourrait possiblement bénéficier du salut offert par le Dieu d'Israël, au moyen de son sang qui aurait coulé sur la croix! Du moins, c'est mon impression.
Michée 6:7 L'Éternel prendra-t-il plaisir à des milliers de béliers, à des myriades de torrents d'huile ? Donnerai-je mon premier-né pour ma transgression, le fruit de mon ventre pour le péché de mon âme ?
faux puisque tu peux offrir de l'huile ou de la farine si t'a pas les moyens d'offir un agneauJe comprends très bien ce que tu veux dire... mais, d'après ce que peux comprendre, les sacrifices d'animaux avaient justement pour but de conscientiser les êtres humains sur le fait que le péché est quelque chose que Dieu réprouve fortement et qu'il ne peut pas y avoir de rémission pour ces péchés tant et aussi longtemps que le sang d'une quelconque "victime expiatoire" soit répandu comme substitut à la mort de celui qui a commis un péché.
conjectures... et la conjecture ne sert de rienToutefois, je suis de l'avis que si Jésus de Nazareth s'était mis en colère contre les "vendeurs du temple", à son époque, éh bien que c'était probablement parce que ces derniers s'enrichissaient au dépend des pécheurs!.. en somme, c'est de notoriété publique... plus les gens transgressaient la loi de Dieu, éh bien plus ces "vendeurs du temple" faisaient de l'argent par la vente d'animaux de toutes sortes qui étaient offerts en sacrifices à Dieu pour le pardon des péchés!
c'est comme la pierre de la kaaba a la mecque ou la pierre de jacob, ou la ceinture de jérémie, ce n'est que pour donner des leçons de sagesseLe serpent était juste un "symbole", dis-tu? Mais le "symbole" de quoi au juste?
voilà pourquoi ce n'est qu'un symbole, car dieu peut les guerrir sans qu'il regarde le serpent, il l'a instituer comme cà pour voir qui obéirait a sa parole, car le fait de regarder le serpent d'airain fixe dans les yeux paraitrait un peu humiliant pour nos cousins juifs, et celui qui voulait sauver sa vie devait s'humilier devant un tel acte
non, car Dieu a seulment interdit de fabriquer ses objets dans le but de les adorer, mais il n'ya aucune interdiction a ce que tu fasses des oeuvres d'art juste pour la beauté de la création, ce que dieu interdit c'est de les adorer pas de les fabriquerPour moi, cela va complètement à l'encontre du commandement que Dieu avait donné à Moïse selon lequel un croyant ne devrait aucunement fabriquer de représentations de choses qui sont dans le ciel, sur la terre (ce qui inclut bien évidemment les "serpents"!) ou dans la mer, pour en faire un objet de culte ou encore une idole par laquelle on pourrait possiblement être sauvé de la mort! (Exo 20,4-5)
tout comme les juifs n'ont pas cru en jésus, toi même tu ne crois pas en mohammed, l'histoire se répète mais Dieu a prouver que mohammed était son envoyé, en lui accordant des miracles comme la lune fendue où même les hindoux l'ont noté dans leur calendrier, qu'un tel jour la lune s'est coupé en deux...Pour ma part, je n'accorde aucune crédibilité à celui qui se fait appeler "Ahmed" dans le Coran. Mon point de vue est que l'Islam est une religion qui a été créée de toutes pièces par je-ne-sais-qui, et ce, uniquement dans le but d'attribuer aux Arabes un "dieu" qui leur serait favorable! Pour moi, "Allah" n'est sûrement pas le vrai "Dieu"! En tout cas, moi, je n'y croirai jamais!
En fait, seuls ceux qui pèchaient occasionnellement contre la loi de Dieu se voyaient dans l'obligation de lui offrir des holocaustes dans le but de se faire pardonner leurs péchés.