Le faux athéisme

[Wiwi]

Je conçois fort bien que beaucoup de gens considèrent, surtout les croyants, que ce qui s’est passé avec le communisme est à leur yeux de l’athéisme. C’est en oublier sa définition. L’athéisme est l’attitude de vivre en excluent toute divinité. Le communisme a voulu se débarrasser des religions en les remplaçant. Il a donc repris à son compte l’organisation même de celle-ci. A la bonheur, les athées se débarrassent des institutions de divinité pour en mettre une autre à la place plus puissante. Un comble! Avec le communisme, on retrouve des prophètes en tant que Karl Max, Lénine, le sacré dans le prolétariat, les symboles dans le Faucille et le marteau etc. Ajouter le culte de la personnalité et on se retrouve avec un Etat contraire au conviction de l’athéisme. Du pain béni, pour les religions qui se jettent sur l’occasion, pour montrer que l’athéisme n’amène à rien d’autre qu’a un mur. Cette athéisme, ne la que de nom, puisque comment de vrais athées pourraient vivre dans un système même qu’ils rejettent avec les religions. Ici, on a affaire à un pseudo athéisme qui a voulu remplacer les croyances par les mêmes armes et non comme le vrai athéisme.

La vrai société de l’athéisme n’a pas encore existé, elle viendra sûrement un jours, mais sachez quel a comme base, la démocratie, la laïcité, les déclarations des droits de l’hommes, les tribunaux internationale et l’exclusion des religions dans la vie de la société. Elles seront à leur place, c’est à dire dans le milieu privé.

[Gabriel Ange]

Caïn fut le premier athée

[darksid_1]

[Gael]

attention à ne pas confondre communisme avec léninisme ou marxisme ; dans l'absolu, ce n'est pas la même chose.
Enfin, détail ptet.

[Wiwi]

En effet, j’avais oublié de préciser que je parlais du communisme soviétique.

[Saraphoïde]

La vrai société de l’athéisme n’a pas encore existé, elle viendra sûrement un jours, mais sachez quel a comme base, la démocratie, la laïcité, les déclarations des droits de l’hommes, les tribunaux internationale et l’exclusion des religions dans la vie de la société. Elles seront à leur place, c’est à dire dans le milieu privé.

Bref, ce n'est tout compte fait qu'une question de point de vue.

Tu préfères croire en l'homme qu'à Dieu. Je préfère croire en Dieu qu'à l'homme. Une croyance serait donc meilleure qu'une autre ? et laquelle est la plus utopiste ? Si je crois en Dieu, c'est bien parce que je ne crois plus en rien

[Saraphoïde]

la démocratie, la laïcité, les déclarations des droits de l’hommes, les tribunaux internationale

CA EN FAIT DES UTOPIES !!!

Tu crois encore à ces histoires fantaisistes ? non ? Sérieusement ?

[Saraphoïde]

Ici, on a affaire à un pseudo athéisme qui a voulu remplacer les croyances par les mêmes armes et non comme le vrai athéisme.

Plus sérieusement ! Tu admets avoir à faire un un pseudo-athéisme, et tu refuse un pseudo-christiannisme ?

Ne crois-tu pas plus simplement que ce qui amène le mensonge de l'athéisme procède d'une même dynamique que ce qui amène le mensonge du christiannisme ?

Personne ne ments. Tout le monde dit la vérité. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil... Tout le monde il est pour la tolérance, tout le monde il est pour le bien, et tout le monde il est contre le mal... ca se comprends, évidemment !

[Wiwi]

Ne crois-tu pas plus simplement que ce qui amène le mensonge de l'athéisme procède d'une même dynamique que ce qui amène le mensonge du christiannisme ?

Beau retournement! Tu utilises mes propres armes contre moi. Mais alors quel est le vrai christianisme? A t-il déjà existé et quand?

Ce que tu appelles des utopies (la démocratie, la laïcité, les déclarations des droits de l’hommes, les tribunaux internationale), le sont peut-être pour toi, mais pas pour moi. Tu sais pourquoi? Ces utopies comme tu dis, depuis leur arrivaient, on fait reculer les religions et monter l’athéisme. Il est donc normale que tu n’y croix pas, elles te défavorisent, alors qu’elles améliorent mon idéal.

[Saraphoïde]

Bah, je suis content de savoir que ces utopies améliorent ton idéal, et si elle font reculer la religion, je ne suis pas contre. Mieux vaut un athéisme libéral qu'une religion sectaire. Mieux vaut une islamisation saine qu'une christianisation raciste. ( pi d'ailleur, même étant chrétien, lesquel sont mes pires ennemis ? )

Et je devrait me sentir lésé ? en quoi ?

Ca veut dire quoi une "montée" de l'athéisme ? ca veux dire que beaucoup de gens diront qu'il ne croient pas en Dieu ? en croire et ne pas croire il n'y a que "ne pas" qui change : le reste tu ne le connais pas !

Tu sais, je n'ai pas envie de singer à coups d'argumentaires pourris une question philosophique qui ne m'interesse pas. Je te rappelle quand même qu'il y a quelques milliards de religieux sur la terre, ils ne sont peut-être tous pareils à ceux que tu fréquentes !

Le nom de la prochaine doctrine révolutionnaire, que cela soit l'humanisme ou le perfidéisme, ne m'interesse pas !. Je n'utilise pas tes armes contre toi, je te pose juste une question... ce que tu as compris, autrement dit, deux questions:

L'athéisme évitera-t-il la perversion de ses idées ?

Le message original des évangile, est-il aujourd'hui abordable ? est-il vicié ? dans les deux cas, lequel est-ce ?

( je ne connais pas la réponse, je pose la question ! )

[Gabriel Ange]

Satan est charitable car il accepte les athés en enfer pour mieux les terroriser et pas seulement ses fidèles sataniques donc ses adorateurs

[Wiwi]

L'athéisme évitera-t-il la perversion de ses idées?
Quel idée?

L’athéisme, n’est pas une croyance. C’est seulement vivre en excluant toute divinité. Ce qui suit n’est autre que la vision de ce monde. L’athéisme n’est pas à l’abri d’une récupération idéologique quelconque, si c’est ce que tu veux lire.

Le message original des évangile, est-il aujourd'hui abordable?

Si on lit l’évangile littéralement, oui, dans l’autre cas, non.

est-il vicié ? dans les deux cas, lequel est-ce?

Oui. L’ensemble des 4 évangiles. L’idéologie qui en ressort est intolérante. Une croyance qui a pour vérité le salut de l’un et l’enfer pour l’autre, ne peut que diviser. Celui qui pense être sauvé aura obligatoirement un regard différent sur celui qui pense autrement et qui sera damné. C’est ce genre d’idée de supériorité qui font dériver et rendre les gens mauvais, même si il ne s’en rende pas compte eux-même. Aux yeux des croyants, les sans Dieu ne sont pas leur égale, alors oui, l’évangile est perfide. Quand je lis ce que post des chrétiens sur la nature de l’homme sans Dieu, je suis choqué et je me dis que seul l’athéisme est capable d’unir l’humanité. Il suffit de voir ce qu’écrivent des Gabriel Ange, Xiavier, Bryand et autres. Ils ne s’en rendent pas compte, parce qu’ils ne sont pas athées, mais combien de leur propos, qu’ils leur semblent juste, bon, ne sont que du dénigrement. Quand je vois ce qui se passe au USA, avec la montée des évangélistes, de leurs manques d’ouvertures sur le monde, de leur haine envers la culture, les non croyants et la science, je suis soulagé de vivre en France, le pays des déclarations des droit de l’hommes.

[LumendeLumine]

Mais alors quel est le vrai christianisme? A t-il déjà existé et quand?

Le vrai chistianisme existe dans le coeur de ceux et celles qui croient véritablement en Jésus-Christ et qui vivent cette foi.

L'athéisme évitera-t-il la perversion de ses idées ?

Le message original des évangile, est-il aujourd'hui abordable ? est-il vicié ? dans les deux cas, lequel est-ce ?

L'athéisme radical conduit à la négation de l'existence du mal, comme Spinoza l'a démontré. (Si l'être du monde et dans le monde n'est pas reçu d'un autre, alors il est tout l'être et il est impossible de concevoir qu'il lui manque quoi que ce soit. Et ce qu'on perçoit comme mal, imperfection, inachèvement doit être compris comme de l'illusion ou de l'accidentel et du superficiel ou encore nié purement et simplement. )
Je ne suis pas sûr que l'athéisme en lui-même pourra survivre ainsi, car le mal est une réalité absolue. Voilà pourquoi il se targue toujours d'humanisme pour remédier au problème... Mais un humanisme athée est une philosophie profondément incohérente. (à quoi bon partir de l'homme pour retourner à l'homme s'il est absurde en lui-même?)

Quand au message des Évangiles, je ne vois pas comment il pourrait être périmé: ce n'est pas un message adapté à son temps, c'est un message universel: l'humanité est appellée à la rédemption en Dieu son Sauveur.

[Gabriel Ange]

Je ne pense pas que tous les croyants soit sauvés comme des robots consentant je pense même qu'il existe par miracle des saints païens car tous sans exception croyant, mal croyants et incroyant sont et seront jugés à
PARTIR DE LEUR BONNE VOLONTÉ.

[Saraphoïde]

Romain 1

[21] puisque ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur cœur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres.
[22] Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous;
[23] et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en images représentant l'homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes, et des reptiles.
[24] C'est pourquoi Dieu les a livrés à l'impureté, selon les convoitises de leurs cœurs; en sorte qu'ils déshonorent eux-mêmes leurs propres corps;
[25] eux qui ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur, qui est béni éternellement. Amen!

Commentaire de texte...

1- Ces gens l'ont-ils connu ?
2- On-t'il conservé sa vérité ?
3- Qui adorent-ils ?

Romain 2

[14] Quand les païens, qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes; [15] ils montrent que l'œuvre de la loi est écrite dans leurs cœurs, leur conscience en rendant témoignage, et leurs pensées s'accusant ou se défendant tour à tour.

Analyse de texte : Paul hait-il les païens ? pourquoi ?

[19] toi qui te flattes d'être le conducteur des aveugles, la lumière de ceux qui sont dans les ténèbres,
[20] le docteur des insensés, le maître des ignorants, parce que tu as dans la loi la règle de la science et de la vérité;
[21] toi donc, qui enseignes les autres, tu ne t'enseignes pas toi-même! Toi qui prêches de ne pas dérober, tu dérobes!
[22] Toi qui dis de ne pas commettre d'adultère, tu commets l'adultère! Toi qui as en abomination les idoles, tu commets des sacrilèges!

Cette critique concerne-t-elle des croyants ou des païens ?

y'a pas besoin de chercher si loin tout de même ! début des épitres
http://www.ebible.free.fr/livre.php?_id=ro&_chap=2
http://www.ebible.free.fr/livre.php?_id=ro&_chap=1