Le Salut est-il universel?

[Alisdair]

Et pour ces 700 ans sans spiritualité cathare ?
Est-ce un simple cycle entre périodes d'apogée et de pérygée spirituelles ?

Au prochain message, je réupperai le post cathare pour ne pas laisser ma curiosité dévier complètement le sujet initial.

[Guilhem]

Comme je le disais le temps est une notion humaine.
Pour Dieu un jour peut valoir mille ans comme mille ans peuvent valoir un jour.
De plus, l'hérésie ne se voit que quand elle se dévoile ou quand on la réprime.
Mais, il faudrait être puéril pour croire qu'une foi ou une philosophie peuvent disparaître du jour au lendemain et, réapparaître entière et construites d'un seul coup.
Tant qu'un homme pense une philosophie, elle reste vivante.
Le catharisme n'a plus fait parler de lui à partir de l'invasion ottomane dans les Balkans et il n'est réapparu que vers la fin du XIXe siècle. Entre temps, il est resté en sommeil comme le sont resté les nombreuses hérésies qui ont fait silence après l'exécution de priscilien d'Avila et qui sont réapparues au Xe siècle.

[calice]

À te lire, mon (ou ma) cher Calice j'en arrive à me dire que ni Jacques Fournier (Benoît XII), ni Arnaud Amaury n'auraient renié ton discours.
C'est merveilleux ! La peur comme outil d'éducation et comme libération de l'âme. Je comprends mieux désormais l'esprit qui animait les boute-feux de l'Inquisition et les "pacificateurs" de l'Amérique colombienne.
Je sais qu'il est très difficile pour des croyants du christianisme "officiel" d'imaginer d'autres lectures que celles qu'on leur a inculquée de prime enfance et qui est devenue vérité indiscutable par la force de l'habitude.

Permets-moi de te proposer une lecture amusante de la Génèse :

Imaginons que Dieu soit ce qu'on en dit. Une entité infiniment supérieure à nous et parfaite dans le Bien à tous égards.
Ce Dieu est donc incapable de créer le Mal puisqu'il ne peut le connaître, car le connaître c'est déjà lui concéder un peu de soi.
Donc, une création contenant du mal ne peut émaner de Lui.
Il y a donc, une entité différente de Lui, incapable de penser et de faire le bien qui est responsable de cette création.
pour rendre cette création un tant soit peu stable, elle y enferme des éléments de la création divine qu'elle a dérobé par ruse.
Grâce à la "prison" qu'elle leur a construit ces créatures d'essence divine sont affaiblis au point d'oublier ce qu'ils sont et d'où ils viennent.
L'entité maligne leur fait donc croire qu'elle est Dieu et qu'elle les a créé de toute pièce.
Comme le ferait une enfant avec sa poupée, elle leur offre un environnement sur mesure mais, elle leur interdit de chercher à en savoir plus que ce qu'elle leur a dit.
Malheureusement, les créatures accèdent à l'information interdite concernant leurs origines et leur état présent.
L'entité décide de se venger et les punit en les chassant du lieu idyllique et en leur prédisant nombre de difficultés à venir.
maintenant, si c'est cette entité qui s'arrange pour faire passer le message afin qu'il soit retranscrit et transmis aux générations future, comment va-t-elle le présenter ?
Ainsi que je l'ai décrit ou comme il figure au début de l'Ancien Testament ?

Mais, pour des esprits logiques, quelle version est la plus cohérente ? Celle d'un Dieu bon et miséricordieux qui étale sa jalousie, sa colère, sa violence, son repentir de nous avoir créé ; qui force Moïse - les bras encore chargés des tables de la loi - à faire exécuter 6000 de ses compagnons ?
Ou celle d'un Dieu innocent de tous ces crimes commis par le biais d'une tromperie émanant d'une entité inférieure, maléfique et pernicieuse ?

cher Guilhem ,

Il ne s'agit pas de peur , il s'agit d'information , de dire la vérité , de ne pas tromper les gens .Et dire que tout le monde accédera au salut c'est tromper .Et je ne suis pas catho dogmatique , mais au delà de l'exotérisme des religions qui se se rejoignent toutes dans leur essence , ce n'est donc pas la thèse catholique que je soutiens mais la réalité vraie qui est au coeur de toute les religions et exprimée dans les Ecritures.

Ce que tu décris par contre est exactement la thèse des Cathares qui ne peuvent concevoir que Dieu ai crée le Mal .Ils sont dualistes et manichéens et opposent le monde matériel (le mal) au monde spirituel (le bien).
Il y a du vrai et du faux dans leur doctrine.Ils diabolisaient la chair , leur refus de la chair étaient un peu extrême et montraient plus un refoulement qu'un véritable dépassement :avoir un minimum d'ascèse est bon mais pas se priver de tout .Les contingences matérielles doivent être dépassées pas refoulées.Ils avaient raison dans le sens ou la chair et l'esprit sont de nature différente.

Pour eux Dieu n'est pas tout puissant puisque le mal existe en dehors de Lui.En vérité cette lutte entre le bien et le mal existe mais le mal est un accident ( il n'y a pas un créateur du mal au même niveau que Dieu comme le croit les cathares ) ce n'est pas Dieu qui l'a crée mais il est une possibilité qui découle de notre LIBRE ARBITRE , notion que les cathares nient .Le libre arbitre c'est notre conscience qui nous permet de juger ( contrairement aux animaux qui se laissent aller à leur instinct ). Nous sommes libres d'aller dans un sens ou dans un autre .La clé est là :notre liberté peut nous pousser à aller contre l'harmonie divine et à ne pas choisir le bien.
L'Amour de Dieu nous laisse LIBRE , c'est cette liberté de choix que nie les cathares.

Mais les cathares pour autant ne considèrent pas que tous auront droit au salut , leur doctrine étant que l'âme a un certain nombres de vie pour se purifier , et pas plus , à l'issue du terme , si l'âme ne s'est pas purifiée elle n'a pas droit au salut.

[Guilhem]

Il ne s'agit pas de peur , il s'agit d'information , de dire la vérité , de ne pas tromper les gens .Et dire que tout le monde accédera au salut c'est tromper .

Mais je ne trompe personne ; je dis la vérité. C'est ma vérité comme tu dis la tienne mais, elle n'en a pas moins de valeur.
Elle a surtout celle d'une certaine cohérence qui ne mélange pas un Dieu amour avec un Dieu haine et vengeance.

Et je ne suis pas catho dogmatique , mais au delà de l'exotérisme des religions qui se se rejoignent toutes dans leur essence , ce n'est donc pas la thèse catholique que je soutiens mais la réalité vraie qui est au coeur de toute les religions et exprimée dans les Ecritures.

Ben si, un peu dogmatique quand même (cf. plus haut en gras).
Pour toi les écritures sont "paroles d'évangile" si j'ose me permettre ?
Pour moi, les écritures sont une compilation grossière et le plus souvent erronée de ce que les hommes de l'époque avaient cru comprendre de l'organisation du monde qui nous dépasse.
Le Nouveau Testament est plus intéressant à condition de faire un gros ménage dans les bricolages, falsifications, ajouts et retraits opérés dans les premiers siècles pour faire rentrer les écritures dans le moule d'un christianisme catholique désireux de faire une grosse entorse à la doctrine du Christ en s'alliant au pouvoir temporel de l'empereur Constantin.
Le seul qui avait compris le danger, dans la suite du Christ, de Jean et de Paul, fut Marcion. Je ne te dis pas comment il fut traité ?

Ce que tu décris par contre est exactement la thèse des Cathares qui ne peuvent concevoir que Dieu ai crée le Mal .Ils sont dualistes et manichéens et opposent le monde matériel (le mal) au monde spirituel (le bien).
Il y a du vrai et du faux dans leur doctrine.Ils diabolisaient la chair , leur refus de la chair étaient un peu extrême et montraient plus un refoulement qu'un véritable dépassement :avoir un minimum d'ascèse est bon mais pas se priver de tout .Les contingences matérielles doivent être dépassées pas refoulées.Ils avaient raison dans le sens ou la chair et l'esprit sont de nature différente.

Tu connais très mal le catharisme.
Ils sont dualistes, comme les manichéens l'étaient et comme les catholiques le sont.
Que je sache, vous enseignez bien qu'après le jugement dernier les âmes seront partagées entre deux monde, le paradis (je te fais grâce du purgatoire rajouté sur le tard pour ne pas noircir le tableau) et l'enfer avec Dieu et le Christ dans l'un et le diable dans l'autre ?
Notre dualisme est origéniste : le mal est sorti du néant en se mélangeant à une partie du Bien et s'est ainsi créé un univers imparfait, corruptible et par là même voué à la finitude. Le votre est finaliste car d'une création unique vous en faites deux au final.
Les cathares ne se privaient pas de tout comme le font certains catholiques par souci de mortification. Ils se détachaient petit à petit des contingences matérielles et n'en ressentaient plus le besoin, donc s'en passaient non seulement sans effort, ni gêne mais avec plaisir.
Aujourd'hui je jeûne et je m'en trouve mieux que si je mangeais. Accessoirement, je constate que je suis moins prisonnier de l'alimentation que les autres. Je suis un peu comme Épicure qui était heureux d'avoir moins besoin de manger que son ami. C'est le culte de la simplicité.

Pour eux Dieu n'est pas tout puissant puisque le mal existe en dehors de Lui. En vérité cette lutte entre le bien et le mal existe mais le mal est un accident ( il n'y a pas un créateur du mal au même niveau que Dieu comme le croit les cathares )[...]

Si mal connaître un sujet que tu veux critiquer devient dramatique.
Pour nous, Dieu est tout puissant dans le Bien. Comme le dit Jean, dans notre lecture de son texte 1-3 : «Toutes choses ont été faites par Lui et sans Lui fut fait le néant» Le néant étant l'exact contraire de l'Être, Dieu ne saurait y avoir la moindre part et ne saurait y participer de quelque façon que ce soit. Dieu ignore donc tout du Mal car, s'il le connaissait cela voudrait dire qu'Il en a une part en Lui.
Pour imager cela, dans la jatte pleine où se trouvait la farine, l'eau, la levure et le sel, le malaxage-pétrissage va agglomérer ces matières en une pâte qui n'occupera pas tout l'espace précédemment occupé par les éléments séparés. Cet espace est apparu par le simple fait que la création du pain a modifié le rapport entre le contenant et le contenu. L'espace entre le pain et la jatte n'est pas du pain, il est du rien.
Bien entendu, pour nous le Mal n'est pas à la hauteur de Dieu. Nous ne croyons qu'en un seul Dieu. Pas de manichéisme possible donc. Le Mal est apparu en même temps que la création divine, donc postérieurement à Dieu. Il n'est ni de même nature, ni de même puissance.

[...] ce n'est pas Dieu qui l'a crée mais il est une possibilité qui découle de notre LIBRE ARBITRE , notion que les cathares nient . Le libre arbitre c'est notre conscience qui nous permet de juger ( contrairement aux animaux qui se laissent aller à leur instinct ). Nous sommes libres d'aller dans un sens ou dans un autre .La clé est là :notre liberté peut nous pousser à aller contre l'harmonie divine et à ne pas choisir le bien.
L'Amour de Dieu nous laisse LIBRE , c'est cette liberté de choix que nie les cathares.

Le libre arbitre est effectivement un non sens absolu. Pour avoir le libre choix il faut avoir la pleine connaissance, sinon, où est la liberté ?
Or, l'homme n'a aucun choix sérieux, si ce n'est celui de la couleur de ses chaussettes.
L'homme est jeté dans un monde où le mal règne en maître et en subi les agressions en permanence.
Doté de compulsions dont il n'est pas maître, il se débat pour sa survie comme n'importe quel insecte capturé par un enfant vicieux.
Les seuls choix que nous faisons nous sont dictés par notre nature et notre environnement. Rien que de très animal dans tout ça.
La seule différence est que nos choix sont éventuellement adaptés par le biais de notre réflexion qui peut essayer d'éviter les pièges les plus évidents.

Mais les cathares pour autant ne considèrent pas que tous auront droit au salut , leur doctrine étant que l'âme a un certain nombres de vie pour se purifier , et pas plus , à l'issue du terme , si l'âme ne s'est pas purifiée elle n'a pas droit au salut.

Il faut vraiment revoir tes lectures.
Un des cathares a effectivement utilisé cet argument pour inciter un sympathisant un peu tiède à ne pas se laisser aller en attendant la "prochaine fois".
En effet, la transmigration se fera mais, rien ne garantit que l'esprit atterira dans un corps doté des capacités nécessaires à une évolution positive. Donc, il ne faut pas attendre. Dès que l'on a l'entendement du Bien, il faut travailler à l'émancipation de son esprit et ne pas remettre à demain, le long et difficile chemin en vue.

[Cider Dalien]

Bonsoir à toute l'équipe,
Si vous me permettez, je voudrais préciser que je commencerai à répondre à chacun et chacune individuellement après que celui-ci ou celle-ci aura posté un certain nombre de messages. Je rassemblerai ainsi dans ma réponse les divers passages qu'un tel ou une telle aura posté dans ses différents messages. Je ferai donc un résumé de ce que chacun aura exprimé en exprimant à mon tour ce que j'en pense. Je ne me place pas pour autant au-dessus de quiconque d'entre vous. Ceci est un forum et comme tous forums, ils sont conçus pour dialoguer, sans plus.
Bonne inspiration à chacun et à chacune.

[Guilhem]

Tu fais comme tu veux. On s'amuse bien sans toi, comme tu le vois.
Maintenant, si tu penses que les forums sont faits pour dialoguer, je ne vois pas pourquoi tu t'en prives.

[Cider Dalien]

Bonsoir Guilhem,
Visiblement tu voudrais que je m'éclipse, mais je n'en ai pas l'intention. Après tout n'est-ce pas mon sujet? Si je te dérange dis-le franchement!
À ce moment-là je t'ignore totalement dans mes réponses futures.
Salut.

[Guilhem]

Visiblement tu n'as pas lu mon message.
Tu interviens après avoir laissé ce sujet se développer sur trois pages sans rien dire et ton intervention se présente sous forme - d'une non intervention justement.
Je te fais remarquer que tu es libre de ton comportement et que cela ne nous a pas empêché de dialoguer en ton absence.

Je remarque néanmoins que, si ta définition du forum semble bonne, tu n'as pas l'air de vouloir te l'appliquer à toi-même, ce qui m'étonne.

[septour]

je partage volontier la vision cathare, sauf sur la question du bien et du mal. GUILHEM, qu'est ce pour toi le "mal", peux tu cerner ce qu'est le mal? stp, un exemple concret.
voici en gros ce que je crois au sujet du mal et du bien: si dieu a creé l'univers et s'il est le seul createur,IL A NECESSAIREMENT CREÉ CE QUI EST BIEN ET CE QUI EST MAL, A MOINS QU'IL PERMETTE A CE TOUT CE QUI VIT DE CREER A SON TOUR. Mais meme dans ce cas de figure s'il permet , il accepte aussi et veut ce qui sera creé, donc de ttes les façons possibles on en arrive a dieu qui creé ou permet et donc veut CELA.

[Guilhem]

Ne prends pas ce que je vais dire pour une pirouette mais, le catharisme n'est pas une religion qui s'enseigne mais une religion qui se révèle.
Donc, quand on n'est pas dans la révélation on a du mal à comprendre certains concepts, comme il est difficile de comprendre la physique quantique quand on est bloqué par les maths.
Il ne faut pas confondre le Mal et le mal.
Si le second est le pendant du bien dans la création où nous nous débattons, le premier n'est pas un état mis un principe.
Définir le Mal est aussi difficile que définir Dieu.
Comme pour Dieu le plus facile est de dire ce qu'il n'est pas.
Le Mal est le contraire de l'existence, de l'être. Je ne veux pas paraphraser mais s'il y a une opposition vraie, c'est bien celle de l'être et du néant.
Le principe du Mal apparaît, d'après Jean au moment où Dieu met en place sa création parfaite, incorruptible et éternelle.
Tout ce qui n'est pas dans cette création est le néant, le principe du Mal.
Dans son absolu ce Mal ne peut exister mais, grâce au mélange avec une partie du Bien (les esprits "tombés" en l'occurrence), il peut prendre forme , ou tout au moins créer de la matière. Cette création est sans commune mesure avec celle de Dieu. Le principe du Mal n'est pas éternel, il n'est pas parfait et sa création est de piètre qualité.
Ce qui est certain c'est qu'il n'y a pas de lien entre le Bien et le Mal. Dieu ne connaît pas le mal puisqu'il est tout puissant dans le Bien. De la même façon, il ne lutte pas contre le Mal car il n'a pas de mal à lui opposer.
Donc, le Mal semble remporter la compétition dans le temps puisqu'il ne rencontre pas d'opposition mais sa nature l'amène à devenir de plus en plus lui-même et donc à perdre le Bien qu'il a capturé, ce qui dans l'éternité provoquera sa perte car en redevenant absolu il redeviendra néant.

[calice]

Guilhem,

Il n'y a qu'un seul Dieu , qui agit toujours par Amour mais dont la volonté peut être mal comprise ( dans l'AT par ex) car regardée par le prisme de nos limites humaines.
La Bible a été orchestrée par l'Esprit même si elle a été transcrite par des hommes forcément imparfaits .C'est son interprétation qui porte à caution , pas le texte du départ en lui-même mais qui a pu être mal traduit par la suite .

Je suis catholique mais johanite (Jean) , rien à voir avec l'église de Rome (Pierre ) , car le Christ a donné 2 enseignements un exotérique (Pierre) et un ésotérique (Jean).L'église de Jean est secrète et n'a pas pignon sur rue .Les papes de Rome avec tous leurs excès , surtout à la Renaissance , ne sont pas des spirituels;
Les théories cathares sur le bien et le mal ne me dérangent pas , je ne vois pas pourquoi tu m'accuses de les critiquer alors que je ne fais que dialoguer et je ne vois rien là de dramatique.

Je suis assez d'accord avec cette phrase:

"Nous ne croyons qu'en un seul Dieu. Pas de manichéisme possible donc. Le Mal est apparu en même temps que la création divine, donc postérieurement à Dieu. Il n'est ni de même nature, ni de même puissance".

Les cathares ont au moins le mérite de discerner le Mal , ce que la plupart des catholiques ont oubliés :ils ne voient que le bien par la limite de leur entendement et ne savent donc pas lutter contre le mal quand ils le rencontrent.Les cathares au moins savent que la terre est aux mains du Prince de ce monde , ce n'est pas ici un lieu de paix mais de lutte .Le bonheur n'est pas de ce monde , nous sommes ici pour souffrir et apprendre .
Mais les cathares ne reconnaissent pas la croix ( reprends moi si je me trompe ) symbole de l'égo crucifié qui ouvre la porte du Salut .En effet l'égo crucifié c'est notre nature animale , notre vêtement de peau abandonné , pour que notre nature divine prenne enfin le dessus.Chacun porte donc sa croix jusqu'à la re-naissance de l'esprit :quand l'égo meurt , les voiles tombent .


Le libre arbitre même si il est réduit existe quand même , sinon nous ne serions que des marionnettes livrés à nos penchants.Certains sont ainsi :des animaux , c'est qu'ils n'ont pas conscience de leur nature divine.Mais nous avons toujours le choix: d'approfondir nos connaissances , de nous libérer de l'égo ou de nous laisser vivre .Et surtout il y a une notion de hiérarchie :l'égalité n'existe pas .


"Dès que l'on a l'entendement du Bien, il faut travailler à l'émancipation de son esprit et ne pas remettre à demain, le long et difficile chemin en vue."[/i]

Là est tout à fait la définition du libre arbitre qui est la volonté de se parfaire ou pas .Certains , surtout à notre époque ,choisissent délibérément le mal et il est facile d'en voir les signes actuellement ou le matérialisme , le profit prime sur l'éthique , car c'est l'argent donc satan qui mène le monde même si quelques îlots deci delà résistent et commencent à émerger .Il y a lutte du Bien contre le Mal comme il est écrit dans l'évangile de Jean et c'est le Bien qui vaincra car il est supérieur au mal .Il est donc temps de faire son choix , de choisir son camp .

[Guilhem]

Désolé mais je ne vois pas comment l'AT pourrait résulter d'une erreur de traduction et le NT en être vierge.
Sans compter que dans ce cas l'AT ne serait qu'une erreur car, les scènes de massacre y abondent. Dieu y apparaît comme un être mesquin, jaloux, indécis, etc.
Cela définit très bien le prince de ce monde mais certainement pas Dieu.
Les premiers chrétiens ont intégré l'AT à leur religion pour lui donner une ancienneté apte à la valider face aux autres religions en compétition alors.
L'AT est l'ouvrage des juifs. Il relate les relations de leur peuple avec une entité qu'ils ont pris pour Dieu.
Les chrétiens n'en ont cure.

La croix n'est qu'un instrument de torture.
Le Christ ne s'est pas incarné car, ce faisant, il se serait mis dans la même situation que nous et n'aurait pu s'en sortir différemment de nous. Les esprits créés par Dieu ne sont pas hiérarchisés. Le Christ n'est ni meilleur ni plus puissant que n'importe quel autre création divine car la perfection n'admet pas de graduation.
Ne s'étant pas incarné, il n'est pas mort et n'est pas ressuscité.
La symbolique judéo-chrétienne n'est là que pour asseoir le pouvoir temporel de ses responsables.
Les chrétiens désireux de respecter l'authenticité de leur religion rejettent les symboles, les reliques et les dogmes.

[calice]

L'AT donc la Thora a été inspirée par l'Esprit :son langage est codé , il ne faut pas prendre les textes au sens littéral .Pour mieux comprendre voir les livres de Jean Bardet sur la Kabballe chrétienne :il a décodé la Thora , sa signification cachée.Tu penses bien qu'un message de ce genre ne peut qu'être codé.Il ne faut pas se fier aux apparences mais toujours voir le sens profond.Cet auteur a parfaitement déchiffré la Thora et le message n'a rien à voir avec le texte apparent.

Le NT est en continuité avec l'AT tout comme le christianisme est en continuité avec le mosaïsme , mais pas avec le judaïsme des rabbins qui ont perdu la clé .Tout celà peut se retrouver pour qui en prend la peine.

La croix est un symbole , je pense que tu as un problème avec les symboles .Et pourtant les symboles par analogie servent à exprimer l'inexprimable , ce qui ne peut se concevoir par nos mots limités , ils parlent à l'esprit .Ils permettent d'accéder aux réalités métaphysiques .Par le langage symbolique des gens sur la même longueur d'onde peuvent mieux communiquer .


"Le Christ ne s'est pas incarné car, ce faisant, il se serait mis dans la même situation que nous et n'aurait pu s'en sortir différemment de nous"

Le Christ n'est pas différent de nous , il y a une différence de degré par de nature entre lui et nous , ce qu'il a fait nous pouvons le faire , c'est le message qu'il est venu apporter ; il est une parcelle divine incarnée tout comme nous , la différence est qu'il est a un degré d'évolution supérieur , et comme tout est énergie :il vibre plus haut.Il s'est incarné dans un réceptacle vierge , la Vierge étant immaculée conception :vierge de tout péché .
Et puis Christ n'est pas Jésus , ils sont 2 , sinon on ne dirait pas Jésus -Christ .Dire Jésus ou Christ ce n'est pas la même chose .Christ est un principe :le principe christique qui s'est incarné aussi , dans d'autres prophètes .C'est Jésus qui est mort sur la croix .


Le Christ n'est ni meilleur ni plus puissant que n'importe quel autre création divine car la perfection n'admet pas de graduation.

Bien sur que si , il y a des hiérarchies spirituelles :nous ne sommes pas tous au même niveau et sur terre et au ciel.Il y a des degrés , nous avons tous un potentiel différent et en sommes tous à des niveaux différents de notre cheminement, on peut même le remarquer ici-bas .L'ouverture de la conscience s'effectue progressivement et dans l'au-delà chacun rejoint la sphère vibratoire qui correspond à son niveau d'évolution sinon Jésus n'aurait pas dit :"il y a plusieurs demeures dans la maison de mon père " c'est chacun son niveau .
Nous n'arriverons jamais au degré de perfection des Prophètes .Seulement sur terre ces niveaux ne sont pas visibles , ils ne sont visibles que dans l'au delà et donc accepté personne ne les remet en cause car ils se voient comme le nez au milieu de la figure :c'est une évidence .

"La symbolique judéo-chrétienne n'est là que pour asseoir le pouvoir temporel de ses responsables."

Cette phrase n'a pas de sens puisque la symbolique est plutôt du domaine des ésotéristes qui se moquent bien du pouvoir temporel , ce sont plutôt les exotéristes qui ne connaissent rien au symbolisme qui cherchent le pouvoir .

"Les chrétiens désireux de respecter l'authenticité de leur religion rejettent les symboles, les reliques et les dogmes."

C'est plutôt toi qui est attaché aux dogmes , exemple d'un dogme :il n'y a pas de hiérarchie spirituelle , on se demande bien d'ou tu tiens ca , alors que Jésus a dit le contraire .
Il n'y a pas de religion authentique , toutes les religions exotériques sont fabriquées car séparées de la Source .Il n'y a d'authentique que la spiritualité , la connaissance que chacun peut avoir du divin , c'est une relation directe et non théorique.

[septour]

Que de mots alors que c'est si simple: bien et mal sont des composantes de l'univers tout comme le haut et le bas, le chaud et le froid, la droite et la gauche. Le mal n'a rien de specifique pas plus que le bien ,ILS SONT NECESSAIRES: ce sont des outils....pas plus. ttes ces dyades, car c'est leur nom, nous permettent de nous diriger ici bas ou TOUT EST RELATIF,PUISQUE NOUS VENONS D'UN MONDE OU TOUT EST ABSOLU.
COMMENT SAVOIR CE QUI EST "BIEN" , SI ON NE SAIT PAS CE QUI EST "MAL", COMMENT SAVOIR OU EST LE HAUT , SI ON NE SAIT PAS OU EST LE BAS....

[Guilhem]

Je pense que nous approchons des limites de notre débat.
Quand les textes te gênent tu les déclares différents de ce qu'ils sont et non compris et quand ils t'arrangent tu les cites intégralement.
Tu nies la dogmatique judéo-chrétienne et en inventes une cathare alors qu'il te suffit de prendre un dictionnaire pour savoir ce qu'est un dogme.
En clair, tu es complètement habitée par ta religion au point de refuser de la soumettre à l'analyse.
C'est ton droit et c'est exactement l'inverse de ma démarche.
Pour moi, une religion qui ne n'est pas logique n'est pas vraie.
Septour, je suis d'accord avec toi. Dans cette création, les contraires sont indispensables.
Mais il faut imaginer que la création divine fonctionne sur d'autres principes.
C'est une création parfaite qui n'a pas besoin de se chercher un équilibre. Elle est la perfection du Bien et n'a donc aucun besoin du Mal pour exister. C'est un concept tellement différent de ce à quoi nos esprits embrumés sont habitués qu'il est normal que l'on ait du mal à le cerner.