dan 26 a écrit :Et quand il s'agit d'un athée comme moi, qui a été croyant comme toi pendant plus de 30 ans , cela revient à dire qu'il a bien tous les élements pour comprendre les textes. Le coté interprétation qu'utilise tous les croyants, et le coté litéral qu'utilise la plus part des hommes et femmes de ce monde.
En perdant la foi, vous avez perdu tous ces élement dont vous parlez pour comprendre les textes.
Je n'interprète pas la bible, je l'explique en fonction de ce que Dieu m'a révélé. La foi est le fruit d'une révélation et non le fruit d'un raisonnement.
Vous avez avez cru en Dieu avec votre tête et non avec le coeur. La véritable intelligence des écritures réside dans le coeur et non dans votre tête. Laissez Dieu exprimer son opinion et taisez-vous.
Nicolianor a écrit :
Que dis tu là j'ai perdu la foi, pas la mémoire. Encore une reflexion qui consiste a te conforter dans ton jugement mais qui n'a rien à voir avec la vérité. Tu as entièrement raison, la foi ne peut etre le fruit d'un raisonnement, car si on cherche à reflechir en dehors de tout les dogmes ;( c'est à dire avec sa raison) on est obligé de devenir athée. Par contre tu melanges révélation et enseignement tu ne peux nier le fait que tu as été endoctriné (enfin éduqué!! ), pour croire à ce type d'idéologie, tu as un texte de référence(la bible), que tu n'as pas découvert au grés de tes lectures, mais que l'on t'a conseillé. Si tu reflechis bien et sérieusement tu te rendras compte tout seul que Dieu ne t'a rien révélé, mais qu'ils 'agit d'une organisation tres structuré qui au départ t'a enseigné ce que tu crois etre révelé. Je reconnais que c'est tres dur à admettre mais c'est comme cela que tu le veuilles ou non. Je te tranquilise tu n'est pas le seul, tous les croyants qui croient avoir la foi et la fameuse révélation!!! , sont passés par cette moulinette . J'ai subit cette methode pendant 30 ans. Voila tu fais la démonstration de ce que je viens de dire car cette phrase est typique. Le coeur est un muscle qui sert de pompe pour véhiculer le sang, il n'a jamais véhiculé un seul sentiment, ils 'agit d'une metaphore inventée par les théologiens et les poétes!! Tout ce qui est sentiments, ou ressenti personnel vient du cerveau que tu le veuilles ou non. C'est donc ton cerveau (que tu le veuilles ou non encore une fois), qui régit tous tes sentiments et en particulier cette façon de croire à ce mythe . N'ai pas peur ce n'est pas grave, c'est meme assez comprehensible . La conception biologiquee de ton cerveau te prédispose à croire à ces histoires c'est tres simple... , Par contre je reconnais que c'est assez difficle à comprendre et à accepter quand on est croyant
Encore une phrase qui ne veut strictement rien dire. souvent utilisée par les gouroux de toutes obédience et qui par son coté fantasmagorique arrive à persuader certains que l'on peut entendre des voix interrieures. J'ai cru pendant 30 ans que Dieu,JC , Marie ma conscience, mon ange gardien !!!! me parlaient aussi. C'est normal on me rabachait cela tous les jours, et j'étais arrivé en m'en persuader moi meme. Il faut se rendre à l'évidence ; qu'en on croit que quelqu'un vous parle c'est de la Schyzophrenie, j'étais devenu schyzophréne avec ces methodes d'un autre age. Merci je suis guerri.
Amicalement .
je parle avec DIEU et je ne suis pas malade.
Et non quand on raisonne on ne devient pas athée. Par contre on voit les choses differemment, on peut ENFIN faire un tri entre croyances et réalités.
Des decennies peuvent passer avant d'y voir clair, avant de comprendre; il m'a fallu plus de 40 ans de decorticages, de reflections intenses, de lectures et des centaines de nuits blanches avant et enfin de pouvoir etre face a face avec DIEU et de comprendre qui il est et comment il fonctionne.
cher DAN, tu cherches avec rigueur, mais tu es fermé a l'idée de DIEU. T u ne verras donc jamais que ce qui conforte TES IDÉES.(TRES BONNES AU DEMEURANT, MAIS BRAQUÉES DANS UNE SEULE DIRECTION).
Tu aurrais raison si je n'avais pas été croyant.Car comme je te le dis depuis le début, j'ai cru comme toi , à cette histoire. Soit sympa d'éviter de me dire que 'je n'avais pas la vraie foi, ce qui n'est pas vrai!!! Je me retrouve dans vos prospos à tous!!! !!!! On me l'a déjà dit!!! Avoir été dans les deux disposition d'esprit permet certainement de mieux analyser le problème.
Enfin je le pense.!!!!
amicalement
JE N'AI PAS UNE SEULE FOIS PARLÉ ...DE FOI.
Quelque chose a du arriver dans ta vie pour que tu fasses ce demi tour.
Exclure dieu de sa vie n'empeche aucunement d'étre heureux et reflechir intensement, EN RESTANT OUVERT, NE PEUT PAS NUIRE NON PLUS.
NE TE BRAQUES PAS, c'est comme si tu ne voulait voir qu'une partie d'un tableau.
Tu prends tjrs a temoin les catastrophes qui affligent la vie de millions de personnes pour demontrer l'inexistence de dieu.
Tu es libre de vivre ou bon te semble sur la planéte, mais si tu a élu domicile sur la tornado alley au texas, il ne faut pas te plaindre des tornades.
Si tu vis a flanc de volcan et que l'erruption de ce dernier reduit en cendre tes effort de tte une vie, pq en imputer la faute a qq d'autre qu' a toi?
Si les pieds dans l'eau de mer te convient a ce point que tu aies decidé d'y batir ta maison en sachant fort bien que l'ocean se dechainera un jour ou l'autre, pq maudire dieu et pas ton entetement.
C'est tjrs PAR NOS CHOIX QUE LE MALHEUR ARRIVE MÉME SI TU NE LE CROIS PAS.
Tu choisis avant de naitre et apres naissance, tu es le seul responsable de tous les instants de ta vie.
septour a écrit :Tu parles de ta croyance, la croyance est attisée par la foi. Tu ne peux pas savoir le nombre de fois que l'on m'a dis cela , oui effectivement l'age de raison un peu tardivement je te l'accorde.J'avais 30 ans , je dois reconanaitre aussi que je suis un peu iconoclste dans la mesure oùj'ai horreur de cette pensée utnique, ou les religions, les politiques, l'ambiances générale cherche à nous maintenir. Ok mais comme je te le dis depuis le début , si je ne voulais pas voir une partie du tableau, je serais resté dans ma croyance de départ au contraire . le fait d'avoir changer au contraire prouve que j'ai vu tous le tableau, surtout quandje fais le détail de mes recherches.
[b]Tu n'as pas vu tous mes arguements , les catastrophes naturelles (qu'aucun croyant n'arrive à expliquer , ou par des circonvolution oratoire pleines de sophismes!!), ne sont qu'une partie infime de ma démosntration.il y en a encore beaucoup d 'autres preuves que''jai développées. .[/b] Je connais l'argument mais il en tient pas dans le cas de tremblement de terre, c'est incroyable ce raisonnement plustot de reprocher la cause du mal, on va reprocher(pour son confort personnel!!) aux personnes d'avoir subbit le mal volontairement . Un peu absurde excuse moi.Je serai assez interressé de te voir aller dire aux personnes qui souffrent de ces catastrophes , que c'est de leurs fautes, et surtout de leurs réacrtons à ton endroit.
Peux tu m'expliquer comment avant de naitre on peut choisir son lieu de naissance. C'est assez effarent ce que tu dis là. Je te rappelle que notre naissance à tous est le résultat d'un courses effreinée de spermatozoides, et qu'un seul arrive à se produire en homme ou femme. Nous avons donc là encore la démonstration que le fait d'etre est le fruit d'un hasard tout simplement. Soit sympa d'etre précis dans ta démonstration : comment l'enfant qui va naitre peut il choisir son lieu de naissance. Je suis impatient de te lire à ce sujet. Je pense que nous allons avoir là une démonstration epoustouflante de ton raisonnement. merci d'avance.
Amicalement
DAN
Tu n'arrives pas sur terre comme un cheveu sur la soupe, TU T'Y PREPARES!
Naitre n'est pas le fait du hasard mais le fait d'une preparation dans laquelle tu as qq outils te permettant de choisir qq paramétres de ta future vie, pas le detail assuremment mais les grandes lignes.
Tu choisis tes parents, le lieu de naissance ainsi que d'autres cadres de ta future vie. ET OUI!!!
Puis tu nais.....et tu oublies volontairement tout cela, afin d'entreprendre une nouvelle vie, pleine de danger, de defis, de pleurs, de rire, d'amour, de choix, de créations de ttes sortes....
dan 26 a écrit :
Tu aurrais raison si je n'avais pas été croyant.Car comme je te le dis depuis le début, j'ai cru comme toi , à cette histoire. Soit sympa d'éviter de me dire que 'je n'avais pas la vraie foi, ce qui n'est pas vrai!!! Je me retrouve dans vos prospos à tous!!! !!!! On me l'a déjà dit!!! Avoir été dans les deux disposition d'esprit permet certainement de mieux analyser le problème.
Enfin je le pense.!!!!
amicalement
Dan 26, Rome n'a plus la vraie Foi depuis plus 50 ans!!!, alors ne soit pas surpris d'entendre de ma part que vous n'avez jamais eu la vraie Foi. Rome elle-même n'est plus catholique depuis plus de 50 ans.
septour a écrit :je parle avec DIEU et je ne suis pas malade.
Et non quand on raisonne on ne devient pas athée. Par contre on voit les choses differemment, on peut ENFIN faire un tri entre croyances et réalités.
Des decennies peuvent passer avant d'y voir clair, avant de comprendre; il m'a fallu plus de 40 ans de decorticages, de reflections intenses, de lectures et des centaines de nuits blanches avant et enfin de pouvoir etre face a face avec DIEU et de comprendre qui il est et comment il fonctionne.
cher DAN, tu cherches avec rigueur, mais tu es fermé a l'idée de DIEU. T u ne verras donc jamais que ce qui conforte TES IDÉES.(TRES BONNES AU DEMEURANT, MAIS BRAQUÉES DANS UNE SEULE DIRECTION).
On ne devient pas nécessairement Athée lorsqu'on résonne, mais on peut le devenir. La foi n'est pas le fruit d'un raisonnement, mais le fruit d'une prière. La Foi est une révélation, c'est Dieu qui éclaire notre intelligence. On ne s'éclaire pas soi-même, on n'a pas le pouvoir de se donner la grâce divine.
Bonsoir à tous,
Occupé à lire Jean, sous 4. 8à10 la femme de Samarie dit à Jésus:"toi qui est juif"
Que pensez-vous de ces lignes, ou comment les considérer, concrnant la religion de Jésus svp?
Cordialement
Je ne comprends pas ce qui te gêne. Jésus pourrait très bien (historiquement) être pris (et d'une façon théologiquement aussi ) comme réformateur juif. Il n'est "pas venu abolir la Loi" a t-il dit, ni changer d'un Iota.
Jésus était donc Juif mais souhaitant recadrer certaines choses et annoncer des choses nouvelles.
A partir du moment où les Juifs (Sanhédrin) ne l'a pas reconnu, il y a eu une forme de schisme et donc , il a fallu donner un nom à cette vision différente.
Tu sais les précurseurs d'une nouvelle spiritualités ne sont jamais de la religion de leur disciple, puisqu'elle s'officialise et s'institutionnalise après eux.
Ancien modérateur de la section enseignement christianisme.
Alisdair a écrit :Je ne comprends pas ce qui te gêne. Jésus pourrait très bien (historiquement) être pris (et d'une façon théologiquement aussi ) comme réformateur juif. Il n'est "pas venu abolir la Loi" a t-il dit, ni changer d'un Iota.
Jésus était donc Juif mais souhaitant recadrer certaines choses et annoncer des choses nouvelles.
A partir du moment où les Juifs (Sanhédrin) ne l'a pas reconnu, il y a eu une forme de schisme et donc , il a fallu donner un nom à cette vision différente.
Tu sais les précurseurs d'une nouvelle spiritualités ne sont jamais de la religion de leur disciple, puisqu'elle s'officialise et s'institutionnalise après eux.
St Paul l'affirme lui-même que Jésus était juif selon la chair, mais le corps de Juif qu'il avait est mort sur la croix. Il ne reste plus rien de juif en lui.
C'est effrayant ce que tu dis c'est totalement impossible à concevoir, tu ne peux chosir avant d'etre , se sont des absurdités que tu dis là . La course effreiné des spermatozoides en est une preuve infaillble. Excuse moi mais tu es ridicule d'affirmer de telles choses.
Nicolianor a écrit :
[
St Paul l'affirme lui-même que Jésus était juif selon la chair, mais le corps de Juif qu'il avait est mort sur la croix. Il ne reste plus rien de juif en lui.
peux tu me donner le passage precis de ce que dit Paul à ce sujet. J'ai l'impression que tu interprette encore une fois. Paul n'a jamais parlé d'une crucifixion terrestre, mais d'une crucifixion cosmique et ne fait pas mention de chair et de corps sur la croix que je sache.
