Pour dieu rien est impossible, tu pense qu'il créea la terre l'univers a partir de quoi???IIuowolus a écrit : Faudrait déjà vous mettre d'accords moi j'ai un coran et il parle pas d'embryon mais de caillot.
Alors je veux bien que l'on adapte le texte mais on transforme caillot
en embryon mais pas "autre création" en nouvelle organisme.
donc si on releve les incohérence ont est mal.
Nous avons crée l'homme d'un extrait d'argile.
Donc là on est obligé de prendre ça comme un action direct de dieu sur la matière parce qu'il ne pousse rien dans l'argile.
L'argile n'est rien d'autre qu'un dépot inerte de micro-organisme ou plus rien ne vie par manque d'oxygéne.
Nous avons placée le une goutte de sperme.
alors là on passe dans le quatrième dimension.
On décrit un méthode de travail à partir d'une pas encore crée.
C'est le sperme de qui ? de Dieu ? d'un homme ?
ça souléve la question fondamentale de l'oeufs et de la poule
sinon du manque de sperme chez dieu ou chez l'homme à l'époque.
Dans un receptacle sur.
Là on repart dans l'oproximatifs, on saute du laboratoire à l'évasifs.
Un receptacle ???
Comme s'il n'avais jamais mis bât une chevre et qu'il n'avais jamais
vu que le placentas ou le cordon ombillicale.
Nous avons façonnées le sperme en caillot,
Donc par façonnage on sous entends la fabrication.
On repasse de la nature au laboratoire.
Nous avons façonner le caillot en boule informe
Ça c'erst carrement les propos d'un gars qui a jamais vu un caillot.
Puis de cette boule nous avons façonné des os.
Puis nous avons revetus les os de chair.
Là il dit deux choses que le sperme fabrique des os
et que les os sont revetu de chair.
Ce qui va à l'encontre de toutes nos observations.
Puis nous l'avons dévelloper en autre création
Ça c'est beau, on nous parle de sperme d'embryon
mais pour utérus/placentas on emploie receptacle
et pour "nouvelle organisme" on parle d' "autre création"
Puis après celà vous devez surment mourrir.
C'est assez expéditifs la création dans le coran,
tu prendres des mois pour crée un humain
et après il doit directement mourrir.
Ensuite si on étudie le texte, avant de faire sa révélation
il nous par du succés, de chasseté et de ne pas transgressée
pour hérité du paradis.
et ensuite Paf l'embryon.
Ensuite on serras recussité
Parce que dans le ciels il y a sept cieux
(surper rapport)
Puis il parle de la metéo ce qui logiquement nous entraine
sur la nourriture surtout si un arbre s'élance du mont Sinaï.
(comme quoi déjà à l'époque les croyances avait la vie dur)
Tout le mont connait le mont sinaï pour ses prairie verdoyante ses sous-bois impénétrable et sa végétation luxuriante.
Bref si un type tenais de telle propos disparate on le classerais directement dans la catégorie JCVD.
Le problème c'est que les propos ne sont pas claire.
On vois pas manifestement un allégorie comme dans la génése
ou une explication scientifique.
Les deux se cotoie alégrement on sein d'un texte anodin pronnant
la discipline religieuse.
Donc comment à partir de tout ses incohérence pourrait-on croire à ce texte sinon de manière aveugle en lui signant un cheque en blanc ???
Si tu es croyant tu dois le savoir a partir de rien POURQUOI parce qu'il est dieu!!!!
admettons là je m'égare mais si dieu le veux il peut créer un être humain d'un animal!!!
quand tu crois en dieu tout est possible!!
Les chrétiens pense que Jésus est né d'un rapport spirituel, d'un souffle,
alors qu'est ce qui t'tonne quand il a fait l'homme d'argile!!
pour nous musulmans la terre fut créer avant lêtre humain, s'il a prit l'argile de cette terre pour créer l'homme en quoi trouver cela étonnant....
C DIEU!!!
