Bonté-d'ALLAH a écrit :
(rire) je m'attendais a cette réponse c pas grave!! alors pourquoi tu me demande le nom de ce scientifique!! maintenant c le scientifique que tu réfutes!! alors faut pas demandé!! tu me rappel certains qui disent moi je ne crois que ce je vois!! dans ces cas là c pas la peine de dialoguer science!! par ce que la gravité de einstein tu ne la vois pas pourtant tu y crois parce que c einstein qui le découverte, mais dès qu'il s'agit du coran et d'éminent scientifiques qui te disent ceci ou cela c!!!
Premièrement:
la science c'est une communauté donc c'est pas qu'un seul scientifique qui en parle. là y'a que lui, ce qui est plus que bizarre.
Deuxièment:
la théorie de la rélativité à été prouvé par de nombreuse expérience scientifique.
Troisièment:
Ton scientifique se permets d'affirmer, une chose qui n'a jamais été prouvé et constaté, des théories comme ça je peux t'en chiez des wagons.
tu pense réellement que ce scientifique qui a passe 12 ans dans pendant 12 ans, président de l'Académie Nationale des Sciences à Washington, DC.est un illuminé, et toi tu as raisons, excuse moi illowolus mais a choisir entre tes croyances tes dires et tout le reste mon choix entre d'éminents scitifiques et le coran est vite fait, je ne te donne pas la réponse tu auras vite fait de savoir qu'elle choix j'ai fait...
La première chose que l'on enseigne à l'école c'est d'avoir un esprit critique et ne pas gober tout crû ce que raconte les profs et les bouquins.
Donc montre nous que sa théorie se tiens qu'elle est scientifiquement probable et que la communauté scientifique la tiens pour une hyppothése valable, parce que moi j'ai rien trouvé.
En plus elle est scientifiquement pas logique, car si les montagnes était des pieux elle crérais des barrières dans le magma et donc des poches
et qui dit poche dit volcan.
Si on prends les Alpes,d'un côté on a l'etna et le vésuve, qui semble bien maigre pour résorber cette poche et de l'autre côté au Nords, on a pas de volcan, donc ya pas de pieux qui descendent jusqu'au magma.
En imaginant que la hauteur des montagnes corresponds à la profondeurs des pieux, ce qui est hautement improbable car la roche est plus difficile
à repousser que le poids de l'atmosphére.
le mont-blanc 4810m
L'épaisseur de l'écorce terrestre est très variable : entre 10 km (croûte océanique) et 70 km (maximum de la croûte continentale)
Donc on a notre montagne qui monte de 4810m en surface et qui déscendrais de 70 km sous la surface...
ça te semble pas un peu beaucoup ???
