Dieu éxiste-t-il ?

[W.Amadéus]

Bonjour a tous,

Qu'on l'appelle Dieu, Bidule ou autre peu importe.

Le fait est qu'on s'emerveille devant le tableau d'un grand peintre et tout le monde crie au génie. Quel artiste ! Quel talent ! Personne n'oserait dire:ce tableau s'est fait tout seul. Pourtant, en contemplant un très beau paysage intifiniment plus beau que le plus beau des tableaux, certains disent: Dieu n'existe pas.

Devant un ordinateur sophistiqué, nous admirons les perfomances et la complexité de l'appareil. Personne n'oserait douter que derrière cette réalisation, il y a le travail et l'inteligence de beaucoup d'ingénieurs. Le cerveau humain est infiniment plus sophistiqué que le plus perfectionné des ordinateurs. Si nous croyons qu'il y a un peu d'intelligence derrière un ordinateur, nous devons reconnaitre qu'il y en a beaucoup plus derrière un cerveau humain. Pourtant certains pensent que l'homme est le fruit du hasard

Edwin Couklyn un célèbre biologiste américain(1883-1952) a déclaré: " Essayer d'expliquer le début de l'apparition de la vie par le hasard, c'est admettre que lors de l'explosion d'une imprimerie, il ait pu se former un dictionnaire tout seul. "

[Florent52]

A tes remarques, tout à fait légitimes, et qui courent sous une forme ou une autre depuis des siècles, il y a aussi, depuis des siècles des contre-arguments tout aussi puissants.

On peut objecter par exemple la chose suivante : ce que tu dis (sur le tableau et le peintre ou sur l'ordinateur) est tout à fait juste. Chaque objet complexe de ce monde a une cause extérieure à lui qui en est à l'origine : par exemple si quelqu'un trouve une montre dans la nature il sait très bien que cela veut dire qu'un homme l'a fabriqué et qu'elle a été perdue ou abandonnée ici.
D'une manière plus générale on peut même dire que toute chose (complexe ou pas complexe) a une cause extérieure à elle : par exemple c'est l'action de la mer qui a fabriqué les galets à partir de roches brutes.

Très bien.
Ce principe s'appelle le principe de causalité : c'est le principe qui veut que dans notre univers tout effet a une cause.
Le point important à noter est ici : "dans notre univers".
Oui, dans notre univers, tout effet a une cause. Et tout effet complexe (dans le domaine des objets fabriqués par l'homme) a aussi une cause complexe (il faut un esprit complexe pour fabriquer un ordinateur).

Mais appliquer ce principe valable pour tout ce que l'on connaît à l'interieur de l'univers à l'univers lui-même s'est effectuer ce que l'on appelle un passage à la limite. C'est appliquer une règle qui est valable à l'intérieur d'un ensemble et pour chacun des éléments de cet ensemble à l'ensemble lui-même. Or, ce n'est pas toujours vrai. Par exemple en mathématique un principe qui s'applique à l'intérieur d'un ensemble pour chacun des élements de cet ensemble ne s'applique pas forcément à l'ensemble lui-même pris comme un tout.

C'est le même problème pour l'univers. Le fait que chaque élément à l'intérieur de l'univers a une cause extérieur à lui, ne signifie pas forcément que l'univers lui-même a une cause extérieure à lui. On peut penser que cela le suggère, mais ça n'en constitue absolument pas une preuve.
J'espère que cela répond dans le détail à tes remarques.

[Camille]

Le fait est qu'on s'emerveille devant le tableau d'un grand peintre et tout le monde crie au génie. Quel artiste ! Quel talent ! Personne n'oserait dire:ce tableau s'est fait tout seul. Pourtant, en contemplant un très beau paysage intifiniment plus beau que le plus beau des tableaux, certains disent: Dieu n'existe pas.

Effectivement quelle talent.

S'il existe je suis pas fière ce qu'il a laisser faire et n'a pas pris position et laisser les gens se faire tuer et violer et n'a rien fait.






L'homme est plus sensible que Dieu car qui d'entre vous laisseraient-ils cela se passser sans intervenir si vous êtes Tout-puissant ? aucun de vous

Nous somme plus évolué que ce Dieu qui laisse sa création se faire tuer et déchirer sans intervenir.

[Laïka]

Edwin Couklyn un célèbre biologiste américain(1883-1952) a déclaré: " Essayer d'expliquer le début de l'apparition de la vie par le hasard, c'est admettre que lors de l'explosion d'une imprimerie, il ait pu se former un dictionnaire tout seul. "

Conklin a dit que l'émergence de la vie par accident (dans le sens de: boom, tout d'un coup) était aussi probable qu'un dictionnaire formé par une explosion dans une imprimerie. Notez qu'il écrivait ça en 1963. Les travaux sur l'abiogenèse débutait à peine.

[W.Amadéus]

Florent52 Mais pour revenir a l'apparition de la vie sur la terre, cette complexité si infine, tu l'expliquerais comme etant une consequence de la formation de l'univers.

Mais imagine comment le hasard peut-t-il être a l'auteur de chaque complexité de notre anatomie, si tu essais d'imaginer le cheminement pour crée notre anatomie par le hasard, tu va t'y perdre, ou il ya beaucoup d'etape sur les quels tu va butter.

Dire que l'apparition de la vie est dù au hasard est pour le moin une science tres perieuse.

[W.Amadéus]

Camille tu es hors sujet, on ne parle pas des malheurs de la terre et de Dieu, on parle de l'existence de Dieu. Merci de ne pas t'eloigné du sujet.

Toute fois pour te repondre, je te donne ce lien tres interessant qui repondra absolument a ta question:

http://www.thegrace.com/fr/lemal.htm

Merci de ne plus revenir sur ce sujet, ou alors pas ici, ouvre un autre post, ou fais le en MP.

[Florent52]

Florent52 Mais pour revenir a l'apparition de la vie sur la terre, cette complexité si infine, tu l'expliquerais comme etant une consequence de la formation de l'univers.

Mais imagine comment le hasard peut-t-il être a l'auteur de chaque complexité de notre anatomie, si tu essais d'imaginer le cheminement pour crée notre anatomie par le hasard, tu va t'y perdre, ou il ya beaucoup d'etape sur les quels tu va butter.

Dire que l'apparition de la vie est dù au hasard est pour le moin une science tres perieuse.

La science progresse lentement dans ce domaine. Il est bien trop présomptueux de dire aujourd'hui qu'on sait comment ça se passe exactement, mais il est tout aussi présomptueux et je dirais même enfantin de dire que cette complexité ne peut pas résulter de processus purement naturels.
Tu es (nous sommes en général, si tu veux) comme un enfant qui connaît à peine l'arithmétique et qui dirait qu'on ne peut pas faire des équations du deuxième degré. C'est absurde.
Aujourd'hui la génétique et la connaissance des origines précises de la vie n'en est qu'à ses débuts. On maîtrise à peine la manière dont les acides aminés apparaissent dans la soupe primitive. Attendons les progrès de la science avant de se prononcer comme des gosses ignorants sur un sujet qui les dépasse. C'est plus raisonnable.

[W.Amadéus]

Pour conclur alors Florent je mentionerais cette citation de deux grands scientifiques Français (Blaise Pascal et Louis Pasteur) " peu de science éloigne de Dieu et beaucoup de science en rapproche. "

Les sciences permettent d'approcher la réalité du monde physique, mais comme l'a dit le célèbre physicien Albert Einsetin: " L'éscalier de la science est l'échelle de Jacob, il ne s'achève qu'aux pieds de Dieu. "

Après cela, tout le reste est de notre responssabilité.

[Laïka]

Au fond ce fil est encore un attrape-nigaud visant à promouvoir des citations glânées au hasard?

Ce serait bien de le mentioner tout de suite, question qu'on ne perde pas notre temps.

[IIuowolus]

Le fait est qu'on s'emerveille devant le tableau d'un grand peintre et tout le monde crie au génie. Quel artiste ! Quel talent ! Personne n'oserait dire:ce tableau s'est fait tout seul. Pourtant, en contemplant un très beau paysage intifiniment plus beau que le plus beau des tableaux, certains disent: Dieu n'existe pas.

La beauté est subjective, des gens ont peur des serpents et des araignées et attribue leur exitence à satan, ou des actes déplaisant
à Dieu pour en expliquer l'origine et d'autres les admirent, une admiration
qui chez certain les a poussée à les élévée au rang de Dieu.

De cette aspect paradoxale certain sage on décrit la réalité comme une illusion et dans ce cas Dieu est une illusioniste ou une illusion.

Ainsi on comprends pourquoi les boudhistes on préréfe la phylosophie à la religion.

Devant un ordinateur sophistiqué, nous admirons les perfomances et la complexité de l'appareil. Personne n'oserait douter que derrière cette réalisation, il y a le travail et l'inteligence de beaucoup d'ingénieurs. Le cerveau humain est infiniment plus sophistiqué que le plus perfectionné des ordinateurs. Si nous croyons qu'il y a un peu d'intelligence derrière un ordinateur, nous devons reconnaitre qu'il y en a beaucoup plus derrière un cerveau humain.

Voilà qui est plus précis sur la nature de Dieu, dans ce cas, dieu n'est plus un créateur naturelle, il deviends une entité personifier possédant une multitude d'intelligence unifie dans un but, Ainsi Dieu deviends omnisicience. Donc ça nous ramene à une petit jeune de l'âge d'adam qui posséde la barbe d'un veillard et qui vis dans un monde identique au notre pour répondre à ses besoins.
On peux admettre qu'il est plus détaché de nous de la matière et que sa forme et ses attribut ne sont pas identique au notre et que Sa science est inné, mais il reste tributaire d'un monde "le ciel" qui posséde des propriétés permettants la autocréation de ce dieu.
Donc en plus d'être personifié à l'image de l'homme sous une forme ou une autres, il est tributaire d'un rien créatifs.
C'est en se sens que les religions le présente, Dieu viends dans le chaos
pour imposé sont ordre est crée la vie.
Ce qui nous ramene à la question qui à crée dieu qui à crée le chaos.

Pourtant certains pensent que l'homme est le fruit du hasard

Il n'y a pas de hasards tous les événements sont régis par des lois précises ce que nous appellons hasard c'est la reunion de ses conditions.
Mais compte tenus des dimensions de la vie, il est inévitable de trouvé
des endroits ou ses conditions sont reunis.

Edwin Couklyn un célèbre biologiste américain(1883-1952) a déclaré: " Essayer d'expliquer le début de l'apparition de la vie par le hasard, c'est admettre que lors de l'explosion d'une imprimerie, il ait pu se former un dictionnaire tout seul. "

Le problème c'est que cet exemple est reduit à un exemple bien défini.
Hors la vie c'est des milliards d'explosion quotidien, hebdomadaire, mensuel, annuel, deccenal, centenal, ou millénariste, qui se produise
depuis des millions d'années.

Ensuite on parle d'un problème matériel et pas biologique,
Chaque explosion va envoyé des caractères gravé des mots de deux lettres, mais à chaque explosion on ne garde pas ses deux caractéres.
On efface tout. Dans la nature c'est pas le cas, les combinaisons gagnante
reste intacte à chaque explosion du même type.
Ainsi au cours de millers d'explosion on verrait des mots de 3 lettres, 4 lettres et 5 lettres apparaitres qui à leur tour resterais au prochaine explosion et au bout de quelque sciécle on aurais des textes cohérants.
Car cette conservation nécessiterais l'intervention d'une tièrce partie
qui concerve ses mots.

On a déjà fait des testes semblable on a pris des singes et on les a mis
devant un clavier et chaque fois que le circonstances fessait émergée
un mot on a commencer à ses demander si les singes était d'une intelligence semblable à la notre, mais on s'est rendu compte que
c'était le fruit d'un grands nombres d'essaie et d'une série de scientifique
qui voyait ce qu'il avait envie de voir.

Inversement, si les singes avait utilisé un language propre en utilisant que 4 signes et utilisant les autres caractére comme des espaces ou des temps morts, nous n'y verions pas une forme d'intelligence.

Prenons l'ADN c'est 4 lettres qui se sont assemblée dans 3,2 milliards
de combinaison pour former 30'000 génes rien que pour l'homme.
Donc on est bien loin des 26 lettres de l'alphabête qui s'assemblerais
en 1 ou 2 millions de mots.

Donc personellement, je trouve pas cette théorie convainquante, car il existe des milliards de milliards de soleil, de catégorie différentes et dans cette explosion, il existe d'après les prévision des annalystes des centaines de milliers de planête qui on développer la vie d'ont 500 par galaxie qui contient une vie autant dévelloper que la notre ou des
gens fabrique des imprimeries et des livres.
Une vie qui intégre beaucoup plus d'inconnue qu'une imprimerie ou un livre ou l'adn.

[Crovax]

Le fait est qu'on s'emerveille devant le tableau d'un grand peintre et tout le monde crie au génie. Quel artiste !

Si tu ouvres une nouvelle ligne France Telecom et tu découvres que ton numéro est le 01.23.45.67.89, tu seras émerveillé par la logique et l'ordre dans lequel les chiffres s'amoncellent.

Vas-tu pour autant vouer un culte au PDG de France Telecom, sachant que les numéros sont tirés aléatoirement?

[ximatt]

Si on considere que le "hasard" est insuffisant pour expliquer notre univers et que cela necessite Dieu, alors d'où vient Dieu ?

--Dieu est-il issu du hasard ?
Non, y a des limites. Dieu est different du reste de l'univers, qui n'a pas pu engendrer Dieu déjà que l'univers n'a pas pu s'engendrer lui-même tout seul.

--Dieu a t'il eu besoin d'un super-Dieu pour exister ?
Non plus, sinon il faudra chercher l'origine de super-Dieu et ainsi de suite.

La seule réponse possible des croyants est que Dieu n'a pas été engendré par autre chose, qu'il se suffit à lui-même dans son infinie perfection et son infinie puissance (c'est sans doute pas une formulation officielle mais c'est l'esprit).
En somme on a donc : Dieu a créé et regit l'univers, le "hasard merveilleux" est notamment une marque de Dieu, Dieu se regit lui-même et n'a pas eu besoin d'être créé, et la boucle est bouclée.

La pensée athée est juste de "boucler la boucle" un cran plus serré :
Le hasard a tout à fait le droit d'être "merveilleux" de temps en temps sinon ce ne serait pas du hasard, l'univers se suffit à lui-même, point.

[Camille]

Camille tu es hors sujet, on ne parle pas des malheurs de la terre et de Dieu, on parle de l'existence de Dieu. Merci de ne pas t'eloigné du sujet.

Toute fois pour te repondre, je te donne ce lien tres interessant qui repondra absolument a ta question:

http://www.thegrace.com/fr/lemal.htm

Merci de ne plus revenir sur ce sujet, ou alors pas ici, ouvre un autre post, ou fais le en MP.

Je suis pas HS car j'explique pourquoi je crois pas qu'il existe vraiment.

Voici le sujet.

Dieu existe-t-il ?

Ton titre alors n'est pas bon...

Un Dieu qui laisse sa création se faire tuer et violer etc et nous donne des signes qui peuvent me dire qu'il n'existe pas car s'il existait il ne laisserait pas les gens agir de la sorte pour moi.

Ou sinon c'est un Dieu qui aime voir cela.

J'ai bien parlé de son existance alors je suis dans le sujet.

[grandvent]

Invisible
Imperceptible
Inodore
Incolore
C'est le connu du Moi
Il existe et j'y crois
Comme il en est de même
Pour l'oxygène

Alors pourquoi ne dois-je pas croire en Dieu

[Camille]

Invisible
Imperceptible
Inodore
Incolore
C'est le connu du Moi
Il existe et j'y crois
Comme il en est de même
Pour l'oxygène

Alors pourquoi ne dois-je pas croire en Dieu

Pour moi c'est pour une des raisons qui suit que j'ai des doutes.

Un Dieu qui laisse sa création se faire tuer et violer etc et cela me donne des signes qui peuvent me dire qu'il n'existe pas car s'il existait il ne laisserait pas les gens agir de la sorte pour moi.

Ou sinon c'est un Dieu qui aime voir cela.