Je ne connais pas l'histoire de Torquemada et, ici, je vous donne le bénéfice du doute pour les fins de notre discussion. Mais saint Paul a agi d'une façon similaire avant sa conversion. Avant sa conversion, il croyait bien faire en tuant les chrétiens. Mais Torquemada avait en sa possession l'Évangile où il est établi clairement comment l'homme doit se comporter devant ses ennemis. Et il avait l'exemple de la vie du Christ, en qui il prétendait croire.ximatt a écrit :Torquemada a agit au nom de Dieu. Ce meme Dieu qui vous remplit d'amour. Peut etre meme qu'il a agit un nom de l'amour de Dieu (faut sauver les ames tout de meme !). Comme quoi la maniere de mettre en pratique l'amour de Dieu est suffisamment libre pour arriver à l'aberration.
Vous pouvez vous defendre d'avoir la meme vision de la religion que Torquemada, et on veut bien vous l'accorder sans vous connaitre, mais il n'en reste pas moins que vous avez le meme Dieu et la meme parole de Dieu.
Comment cela "aucun point commun entre athées" ne peut être établi. Bien sûr qu'il peut être établi. Le régime communiste athée de l'ex URSS se prévalait de son athéisme pour tuer des millions d'êtres innocents et bons. L'église c'était le gouvernement même. Et les résultats ont été catastrophiques.ximatt a écrit :Pour ce qui est de relier Staline a l'atheisme, c'est un peu fort. il y a des eglises chretiennes, il n' y a pas d'eglise athée. Aucun point commun entre athées ne peut donc etre etabli à priori. Vous allez dire que c'est un peu facile, mais il faut bien voir qu'aucune institution spirituelle ne dit aux athées quoi penser et quoi faire. On n'agit pas au nom de Dieu ni au nom de rien que nous puissoions avoir en commun. Ceux qui font nimp doivent l'assumer à titre personnel. L eglise a reconnu (du bout des levres, mais passons) les erreurs de l'inquisition. Ce n'est pas aux athées d'assumer les erreurs du stalinisme mais aux seuls communistes (qui l'ont fait d'ailleurs).
Leur "eglise" etait le stalinisme, pas l'atheisme qui n'a absolumment rien d'une eglise, ni d'une religion, ni d'une ciommunauté.ximatt a écrit : L'église c'était le gouvernement même. Et les résultats ont été catastrophiques.
J'ai dit que le système communiste de l'URSS se prévalait de son athéisme pour tuer des millions de croyants. Staline a été le pire de tous semble-t-il. Mais avant et après lui, les assassinats, les tortures, l'emprisonnement dans des asiles psychiatriques et les prisons, la persécution, le harcèlement, avaient cours au nom de cet athéisme.ximatt a écrit :Leur "eglise" etait le stalinisme, pas l'atheisme qui n'a absolumment rien d'une eglise, ni d'une religion, ni d'une ciommunauté.
Donc selon vous un athee est communiste ? ridicule.
Je ne nie pas le fait que les chretiens ne meritent pas d etre représentés par les quelques cinglés qu'on trouve parmi eux. Mais c'est dresser un bilan de la chretienté qui elude cet erreurs que je denonce.Carole Langlois a écrit :Vous trouvez offensant cet identification des pires athées, alors, réfléchissez un peu avant d'identifier les pires soi-disant chrétiens (qui ne suivent pas les traces et les paroles du Christ). Ne vous acharnez pas à accepter aveuglément leur statut de chrétien alors qu'il est si facile pour vous de voir que l'Évangile (relativement court par rapport à tous les livres sacrés qui existent) préconise le contraire de ce qu'ils ont fait, d'une voix forte et claire.
Sauf que personne ne dis aux athées ce qu'ils doivent faire ou penser, puisque c'est exactement contraire à la nature de l'athéisme. Un individu se définit par ce qu'il est, pas par ce qu'il n'est pas. En l'occurence, être athée signifie ne pas être croyant, et cela n'implique donc rien quant à la signification de l'être athée. On sait que c'est un être humain, ni plus, ni moins. C'est pourquoi aucune action ne saurait être menée au nom de l'athéisme.Carole Langlois a écrit :J'ai dit que le système communiste de l'URSS se prévalait de son athéisme pour tuer des millions de croyants. Staline a été le pire de tous semble-t-il. Mais avant et après lui, les assassinats, les tortures, l'emprisonnement dans des asiles psychiatriques et les prisons, la persécution, le harcèlement, avaient cours au nom de cet athéisme.
Vous n'aimez pas entendre cela et pourtant vous ne cessez de vous référer aux pires exemples (et jamais aux meilleurs qui ont pourtant laissé des marques indélébiles d'amour i.e. Mère Thérèsa, Père Damien, Vincent de Paul...) de l'Église catholique.
L'Évangile qui est relativements court par rapport à tous les textes sacrés importants est on ne peut plus clair en ce qui a trait au comportement des êtres humains entre eux.ximatt a écrit :... (et justement, les textes sacré ne sont pas si clairs, d'ou les erreurs)
Crovax a écrit :Sauf que personne ne dis aux athées ce qu'ils doivent faire ou penser, puisque c'est exactement contraire à la nature de l'athéisme..
Il n'en demeure pas moins que le régime de l'ex URSS (et d'autres régimes d'ailleurs) ont agi et agissent au nom de l'athéisme que vous l'admettiez ou non.Crovax a écrit :C'est pourquoi aucune action ne saurait être menée au nom de l'athéisme...
Il s'agissait bien evidemment d'autorité spirituelle.Carole Langlois a écrit : Athée ou non, nous sommes tous soumis à l'autorité de quelqu'un.
La difference est qu'un chretien doit reconnaitre les erreurs du christianisme comme des erreurs de sa religion : textes sacrés interpretés d'une certaine façon, d'ou erreur.Carole Langlois a écrit :Il n'en demeure pas moins que le régime de l'ex URSS (et d'autres régimes d'ailleurs) ont agi et agissent au nom de l'athéisme que vous l'admettiez ou non.
Il n'y a pas de différence. Il y a toujours une autorité à laquelle nous devons être soumis. Toujours. Quel que soit le domaine. Du moins si l'on veut réussir sa vie du mieux possible. Si vous voulez collectionner les timbres et réussir, il faut suivre les règles de la collection de timbres autrement vous risqueriez d'avoir une collection sans valeur. Si vous voulez devenir un champion de tennis, il faut d'abord suivre les règles de ce sport puis s'entraîner avec acharnement. Sans compter les régimes et al.ximatt a écrit :Il s'agissait bien evidemment d'autorité spirituelle..
Je ne reconnais pas cela. L'Évangile est la base du christianisme et il est très clair sur les comportements que le chrétien doit avoir. Les erreurs du passé et du présent sont dus à la faiblesse humaine et au manque d'amour, règle numéro un préconisée par le Christ.ximatt a écrit :La difference est qu'un chretien doit reconnaitre les erreurs du christianisme comme des erreurs de sa religion : textes sacrés interpretés d'une certaine façon, d'ou erreur.
J'avoue que je suis perplexe. Vous qui êtes si vif pour voir les erreurs des croyants tentez de vous défiler devant les erreurs des athées. Je trouve ça d'un bizarre...ximatt a écrit :mais un athée (à moins d'etre communiste, et encore) n'a pas à assumer le stalinisme comme une erreur de sa doctrine, puisque cette doctrine ne demande strictement rien : pas de texte sacré à mal interpreter, pas de voix qui demandent des choses, rien : aucune action ne peut etre deduite de l'atheisme, et ceux qui pretendent le contraire sont des manipulateurs.
C'est facile à dire, gratuit, non justifié, et faux. La foi est personnelle, elle n'est collective que si on le souhaite.Carole Langlois a écrit :Dans le domaine spirituel c'est la même chose. L'homme fonctionne toujours dans une collectivité. Cela fait partie de sa nature intrinsèque.
Encore une fois, je ne nie pas les erreurs des athées. Ce que je nie est que ça puisse etre considéré comme des erreurs de l'atheisme. Encore une fois, l'atheisme ne demande rien.Carole Langlois a écrit :J'avoue que je suis perplexe. Vous qui êtes si vif pour voir les erreurs des croyants tentez de vous défiler devant les erreurs des athées. Je trouve ça d'un bizarre...
Non, il n' agissent pas au nom de l' athéisme, mais au nom d' une idéologie, dans laquelle on trouve entre autre l' athéisme, mais dont l' athéisme n' est pas la composante principale.Carole Langlois a écrit :
Il n'en demeure pas moins que le régime de l'ex URSS (et d'autres régimes d'ailleurs) ont agi et agissent au nom de l'athéisme que vous l'admettiez ou non.
.
Je n'obéis pas à la loi en tant qu'athée mais en tant que citoyen. Je n'obéis pas à mon patron en tant qu'athée mais en tant qu'employé. Je ne paie pas mes impôts en tant qu'athée, mais en tant que propriétaire. Je n'écoute pas mon médecin en tant qu'athée mais en tant que patient. L'athéisme en tant que tel n'engendre jamais d'obéissance en soi. Vous mélangez des sujets qui n'ont rien à voir les uns avec les autres pour tenter de brouiller les pistes.Carole Langlois a écrit :N'obéissez-vous pas à la loi quand elle vous semble juste ou même parfois abusive? N'obéissez-vous pas à votre patron pour toucher votre salaire? Ne payez-vous pas vos impôts? N'arrêtez-vous pas quand un policier vous somme de le faire? N'écoutez-vous pas votre médecin quand vous êtes malade? La société fonctionne sur des milliers de règles autrement ce serait le chaos. En ce sens, nous sommes tous soumis et ceux qui refusent l'une ou l'autre de ces règles perdent leur emploi ou sont mis en prison, ou risquent de mourir.
Athée ou non, nous sommes tous soumis à l'autorité de quelqu'un.
Carole Langlois a écrit :Il n'y a pas de différence. Il y a toujours une autorité à laquelle nous devons être soumis. Toujours. Quel que soit le domaine. Du moins si l'on veut réussir sa vie du mieux possible. Si vous voulez collectionner les timbres et réussir, il faut suivre les règles de la collection de timbres autrement vous risqueriez d'avoir une collection sans valeur. Si vous voulez devenir un champion de tennis, il faut d'abord suivre les règles de ce sport puis s'entraîner avec acharnement. Sans compter les régimes et al.
Dans le domaine spirituel c'est la même chose. L'homme fonctionne toujours dans une collectivité. Cela fait partie de sa nature intrinsèque.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités
