Pourquoi on se convertit à l'islam?

[FATIH]

Je vis dans un pays musulman, mais il n'en reste que la plupart de ceux qui sont musulmans dans mon pays le sont par peur...donc d'après vous la seule relation qui doit nous lier à Dieu , c'est la peur!!! se prosterner par peur, faire le jeûne par peur, s'abstenir par peur...désolé, mais pour moi, ce n'est pas de la spiritualité, c'est du traumatisme...mais peut-être que je me trompe, who nows; peut-être qu'il y a des gens qui croient vraiment et qui trouvent des qualités à l'islam, pour ma part je ne les ai pas encore vu...mais je reste un amoureux de la vie et de l'humanité dans toutes ses déclinaisons, peu importe la culture ou la croyance; pour moi la diversité est une chance pour mieux s'ouvrir au monde...mais bon, je ne peux pas être d'accord avec une religion qui appelle à la guerre et à la violence, mais toujours est-il que la spiritualité musulmane teintée de bon sens ne me dérange pas, et je considère les musulmans comme mes frères...

Pour moi, la relation que doit nouer le croyant avec son Seigneur doit avant tout être un dialogue profond, sincère, et plein d'humilité. Celà ne peut se faire que par une introspection, une écoute de soi et un travail sur soi. Je crains la justice des hommes, mais pas Celle d'Allah. Car quoi qu'il advienne, elle sera parfaite.

Cordialement.

[anonymas]

Parceque c'est à la mode ! Dans certains milieux ça fait bien, dans le sport par exemple ! Mais dans quelques années qu'en restera-t-il ?

un phenomene de mode que tu dis pourtant l'islam a toujours était sali par de nombreux gens et sa continu meme maintenant c'est pir meme on les insultes de terroriste de barbare etc.....et pourtant c'est la religion la plus expansible malgré tous se que les gens peuvent dir l'islam est la verité vrai ALLAH le prouve tous les jours dite se que vous voulez l'islam est la et le restera et plus encore

[anonymas]

INCHALLAH

[FATIH]

Mais qu'on le veuille ou non, il existe des normes juridiques qui poussent les gens à se convertir à l'islam. Je les ai indiquées. Et ces normes sont inscrites dans les lois de pratiquement tous les pays arabo-musulmans. Personne ne peut les nier... et elles sont appliquées par les tribunaux de ces pays.

.

Sami, pourriez-vous nous dire plus précisément de quelles normes il s'agit et surtout de quelles pays?

Cordialement.

[FATIH]

un phenomene de mode que tu dis pourtant l'islam a toujours était sali par de nombreux gens et sa continu meme maintenant c'est pir meme on les insultes de [ terroriste - DSL: Le terrorisme est devenu un sujet interdit sur les forums] de barbare etc.....et pourtant c'est la religion la plus expansible malgré tous se que les gens peuvent dir l'islam est la verité vrai ALLAH le prouve tous les jours dite se que vous voulez l'islam est la et le restera et plus encore

"ô vous qui croyez! vous êtes responsables de vous mêmes. Celui qui est égaré ne vous nuira pas, si vous êtes bien dirigés » (5 : 105)

"quiconque est bien dirigé, n'est dirigé que par lui-même. Quiconque est égaré n'est égaré qu'à son propre détriment. Nul ne porte le fardeau d'un autre" (17 : 15).

Du calme mon frère.
Selamun Aleykum.

[W.Amadéus]

un phenomene de mode que tu dis pourtant l'islam a toujours était sali par de nombreux gens et sa continu meme maintenant c'est pir meme on les insultes de [ terroriste - DSL: Le terrorisme est devenu un sujet interdit sur les forums] de barbare etc.....et pourtant c'est la religion la plus expansible malgré tous se que les gens peuvent dir l'islam est la verité vrai ALLAH le prouve tous les jours dite se que vous voulez l'islam est la et le restera et plus encore

Faux, archi faux, déjà l'islam ne se repend pas tant que ça dans le monde, c'est pas parce que quelques personalitées sprotives ou artistiques sont musulmannes qu'il faut voir des muslims partout, moi je vois surtout que l'islam a attiré la curiosité de certains qui de toute façon en occident sont écoeurés par toutes cette actualité et image de DINGUE qu'on a pu voir des musulmans, c'est dans les pays musulmans que l'islam s'est renforcé, pas plus de conversion que ça en verité, et il est quasi-sûr qu'aucun athée ce soit converti a l'islam (je ne vois pas comment), mais plutot dans la majorité des quelques conversions que des chrétiens déçus et endoctrinés par des fequentations musulmannes. Rien de plus pour moi.

[sami aldeeb]

.

Sami, pourriez-vous nous dire plus précisément de quelles normes il s'agit et surtout de quelles pays?

Cordialement.

- Un chrétien qui veut se marier avec une musulmane est obligé de devenir musulman. C'est une loi qui est appliquée dans tous les pays arabes.

- Ccertains musulmans imposent leur religion à leur conjointe non-musulmane. Cette loi s'applique surtout parmi les chiites.

- Une femme chrétienne mariée à un musulman perd plus rapidement la garde sur ses enfants. Si elle veut continuer à garder ses enfants, elle doit se convertir à l'islam. C'est une loi qui est appliquée dans tous les pays arabes.


- La succession entre musulmans et non-musulmans est interdite. La femme chrétienne d'un musulman est tenue de se convertir à l'Islam si elle veut hériter son mari musulman. C'est une loi qui est appliquée dans tous les pays arabes.


- Dans un pays comme l'Egypte, un chrétien copte orthodoxe qui veut divorcer de sa femme chrétienne est pratiquement obligé de se convertir à l'Islam.

- Il est plus facile de rester en Arabie saoudite et trouver du travail si on se convertit à l'Islam.

[FATIH]

- Un chrétien qui veut se marier avec une musulmane est obligé de devenir musulman. C'est une loi qui est appliquée dans tous les pays arabes.

- Ccertains musulmans imposent leur religion à leur conjointe non-musulmane. Cette loi s'applique surtout parmi les chiites.

- Une femme chrétienne mariée à un musulman perd plus rapidement la garde sur ses enfants. Si elle veut continuer à garder ses enfants, elle doit se convertir à l'islam. C'est une loi qui est appliquée dans tous les pays arabes.


- La succession entre musulmans et non-musulmans est interdite. La femme chrétienne d'un musulman est tenue de se convertir à l'Islam si elle veut hériter son mari musulman. C'est une loi qui est appliquée dans tous les pays arabes.


- Dans un pays comme l'Egypte, un chrétien copte orthodoxe qui veut divorcer de sa femme chrétienne est pratiquement obligé de se convertir à l'Islam.

- Il est plus facile de rester en Arabie saoudite et trouver du travail si on se convertit à l'Islam.

Sami,

Primo, si vous chèrisiez autant la liberté, pourquoi avez-vous prit position contre le port du voile à l'école alors même que le port de vêtements particuliers à caractère religieux est protégé par la constitution de votre pays d'adoption, la Suisse. En quoi ce bout de chiffon sur la tête d'une gamine remmettrait-il en question le principe de l'égalité de traitement des sexes? C'est un peu tiré par les cheveux.
Apparemment, conditionner les libertés et les droits fondamentaux ne vous dérange pas, surtout lorsqu'il s'agit des droits d'une communauté fortement stigmatisée. (http://www.alterinfo.net/l-express,du-r ... 20843.html ).

C'est plutôt le fait de conditionner ces libertés et ces droits à partir de facteurs religieux qui vous dérange. Vous auriez aimé que celà soit sur des bases plus rationnelles, plus humanistes. Malheureusement, c'est pas aussi simple que celà. Chacun prêche pour son église ou sa mosqué. Comment expliquer à des musulmans qu'il est permis au nom de la liberté d'expression de salir l'image de leur prophète, tout en taxant d'antisémite toute critique à l'encontre des agissements de l'Etat d'Israel?
L'occident doit avant tout être cohérente avec elle-même avant de prêcher la bonne parole aux autres.

Reprenons un à un vos exemples, et précisons encore plus.

1. Le cas du mariage mixte entre un non-musulman et une musulmane est soumis islamiquement parlant à des règles biens précises. Il est interdit pour un(e) musulman(e) d'épouser un(e) athé(e) ou un(e) associateur(rice). Il est autorisé au musulman, dans le Coran et la Sounna, d'épouser une chrétienne ou une juive. Par contre, il n'éxiste pas de texte formelle interdisant le mariage d'une musulmane avec un chrétient ou un juif. Même s'il éxiste une doctrine en la matière, la question reste ouverte. Les cas sont tellement infinitésimales que rien ne pousse ces pays à revoir leur position. A celà s'ajoute une autre problématique, celle de l'accord parentale. Un travail doit également être fait à ce niveau.

2. Ce qui se passe en Iran est un cas particulier et n'a aucun fondement religieux.

3. La problématique de l'héritage inter-religieux n'est pas à sens unique. Si l'on se réfère à un hadith ca donne ceci: "Un non musulman n'a pas droit à l'héritage d'un musulman et le musulman n'hérite pas non plus du non musulman." (Boukhâri et Mouslim)."

4. Il n'éxiste pas en Egypte un droit matrimoniale unifié. Chaque communauté religieuse est jugé à partir de ses propres règles. Comme les chrétiens coptes ne reconnaissent pas le droit au divorce, la seule manière pour eux est de se convertir à l'Islam.

5. La législation Saoudienne ne stipule pas qu'il faux être musulman pour travailler en Arabie Saoudite. Ne sortez pas du cadre, jusque là on parlait de législation.

Il y a les sources et puis ce que vous en faite.

Par ailleurs, outre le fait que la population de ces pays soient majoritairement musulmane, ces pays ont également d'autres dénominateurs communs. Ils sont dictatoriaux. Ils ont connu la colonisation. Le syndrôme post-coloniale joue encore un rôle prédominant dans le processus d'identification de ses peuples.
Après le 11 septembre, l'occupation sanglante de l'Irak et de l'Afganistan, le nombre de dispositions liberticides prisent à l'encontre des musulmans d'Europe et d'Amérique, l'harcèlement médiatique des musulmans et de l'Islam, ne favorise nullement le débat.

En contextualisant les choses, je pense que l'on peut éviter les travers de la stigmatisation. Comment voulez-vous apporter des solutions, si vous n'avez pas un minimum d'empathie pour ses peuples? Manifestement, vous ne vous inscrivez pas dans cette démarche, ou si vous le faite, c'est de façon maladroite.

A+

[sami aldeeb]

Primo, si vous chèrisiez autant la liberté, pourquoi avez-vous prit position contre le port du voile à l'école alors même que le port de vêtements particuliers à caractère religieux est protégé par la constitution de votre pays d'adoption, la Suisse. En quoi ce bout de chiffon sur la tête d'une gamine remmettrait-il en question le principe de l'égalité de traitement des sexes? C'est un peu tiré par les cheveux.
Apparemment, conditionner les libertés et les droits fondamentaux ne vous dérange pas, surtout lorsqu'il s'agit des droits d'une communauté fortement stigmatisée. (http://www.alterinfo.net/l-express,du-r ... 20843.html ).

....

1. Le cas du mariage mixte entre un non-musulman et une musulmane est soumis islamiquement parlant à des règles biens précises. Il est interdit pour un(e) musulman(e) d'épouser un(e) athé(e) ou un(e) associateur(rice). Il est autorisé au musulman, dans le Coran et la Sounna, d'épouser une chrétienne ou une juive. Par contre, il n'éxiste pas de texte formelle interdisant le mariage d'une musulmane avec un chrétient ou un juif. Même s'il éxiste une doctrine en la matière, la question reste ouverte. Les cas sont tellement infinitésimales que rien ne pousse ces pays à revoir leur position. A celà s'ajoute une autre problématique, celle de l'accord parentale. Un travail doit également être fait à ce niveau.

2. Ce qui se passe en Iran est un cas particulier et n'a aucun fondement religieux.

3. La problématique de l'héritage inter-religieux n'est pas à sens unique. Si l'on se réfère à un hadith ca donne ceci: "Un non musulman n'a pas droit à l'héritage d'un musulman et le musulman n'hérite pas non plus du non musulman." (Boukhâri et Mouslim)."

4. Il n'éxiste pas en Egypte un droit matrimoniale unifié. Chaque communauté religieuse est jugé à partir de ses propres règles. Comme les chrétiens coptes ne reconnaissent pas le droit au divorce, la seule manière pour eux est de se convertir à l'Islam.

5. La législation Saoudienne ne stipule pas qu'il faux être musulman pour travailler en Arabie Saoudite. Ne sortez pas du cadre, jusque là on parlait de législation.

.....


A+

Merci pour vos réponses. Voilà les miennes:

1) Voile:

Oui, je suis contre le voile à l'école, mais pas hors de l'école. Certes, le voile peut être l'expression de la liberté religieuse, mais il peut aussi être imposé par les parents (lesquels peuvent être forcés par les intégristes) et avoir un sens de stigmatisation à l'égard de ceux qui ne portent pas de voile (celle-là est une p... elle ne porte pas de voile). D'ailleurs des pays musulmans imposent des règles vestimentaires aussi bien aux musulmans qu'aux non-musulmans. VAinsi, une chrétienne ne peut pas ne pas se voiler en Arabie ... et ne peut non plus porter une croix au cou. Je résume: je suis contre le voile à l'école pour éviter les contraintes contre les filles de la part des parents et des intégristes musulmans et pour protéger les non-musulmans contre les stigmatisations de la part des intégristes. Je ne veux pas entrer ici dans l'interprétation erronée du Coran de la part des intégristes. J'estime que le Coran demande dans le verset 24:32 non pas de couvrir la tête mais le sexe (juyub).

2) Mariage mixte

La question du mariage mixte est une violation flagrante de la liberté religieuse à sens unique. Je connais un chrétien qui a été tué parce qu'il a voulu épouser une musulmane... alors qu'un musulman peut épouser une chrétienne. Je me révolte contre les lois arabes qui prévoient de telles normes. Si vous interprétez le Coran dans un sens libéral... tant mieux. Je veux que cela soit dans les textes légaux.

3) Ce qui se passe en Iran

Si vous pensez que cela n'a pas de fondement religieux... c'est bien. Mais reste à faire changer les normes iraniennes dans ce domaine, lesquelles sont contre la liberté religieuse.

4) Héritage

L'interdiction de l'héritage est bilatérale, comme vous le dites, mais si un musulman témoigne que tel chrétien s'est converti à l'islam sur son lit de mort, sa famille chrétienne est privée de son héritage (plusieurs cas concrets en Égypte), alors que le contraire n'est pas permis (un chrétien ne peut pas témoigner qu'un musulman s'est converti au christianisme, privant ainsi sa famille musulmane de l'héritage)). D'autre part, vous ne pouvez pas nier que cette interdiction d'héritage pousse les femmes chrétiennes à se convertir pour ne pas être privées de l'héritage de leur mari (J'en connais).

5) Cas de garde des enfants

Vous n'en parlez pas dans vos réponse. Or c'est un problème réel et tragique en même temps, avec des enlèvements d'enfants. Je connais des cas.

6) Cas des coptes en Egypte

L'État refuse d'établir une seule loi non discriminatoire, égalitaire pour tous, afin de pousser les chrétiens à se convertir à l'islam.


7) Cas du travail en Arabie saoudite

Il y a la loi écrite, et il y a la coutume qui a valeur de loi. Je vous signale en outre que les saoudiens financent la construction des mosquées dans le monde entier mais interdisent la pratique religieuse ou la présence d'églises dans leur pays.

8) Encore la question de la religion des enfants

Les enfants nés d'un couple mixte sont obligatoirement musulmans, même si les parents veulent le contraire. L'enfant ainsi islamisé malgré la volonté de ses parents ne peut pas quitter l'islam une fois majeur.

9) Et encore la question de la liberté religieuse

Une personne née musulmane est obligée de rester musulmane. Et si elle quitte l'islam, elle subit une série de sanctions pénales (allant jusqu'à la peine de mort) et civiles (nterdiction de se marier, dissolution de son mariage, ouverture de sa succession, privation de ses enfants, etc...).

Pour résoudre ces problèmes

il n'y a qu'une seule voie: rejeter toute discrimination basée sur la religion dans tous les domaines (quels que soient ses fondements), y compris et surtout dans le domaine du droit de la famille et des successions.

Or cela aucun pays arabe ne l'accepte. En plus aucune université arabe ne l'enseigne, et cela est tragique parce qu'on y forme des générations de jeunes musulmans intégristes imbibés de discrimination religieuse.

J'en tire la conclusion que la discrimination religieuse chez les musulmans est institutionnalisée tant sur le plan étatique que sur le plan universitaire. Et vous savez que ce qui est enseigné dans ces universités est ce que l'État accepte.... Il en est donc responsable.

Juste pour un simple rappel: j'ai pris position à la Radio Suisse Romande contre les caricatures de Mahomet, et je suis farouchement opposé à la politique israélienne en Palestine et à la politique occidentale en Irak.... si cela peut vous rassurer. Et si je lutte pour la liberté religieuse dans les pays arabo-musulmans, j'estime que cela est dans l'intérêt de ces pays. Je ne peux pas imaginer le progrès de ces pays sans une reconnaissance de cette liberté de la part de ces pays. Si vous n'arrivez pas à comprendre cela, c'est la preuve que vous préférez défendre à tort et à travers les normes discriminatoires (que vous pensez islamiques) au lieu de rechercher le progrès des pays arabo-musulmans. C'est aussi la preuve que vous êtes victime du lavage de cerveaux comme le sont des milliers de nos étudiants dans ces pays.

[aliocha]

Merci pour vos réponses. Voilà les miennes:

1) Voile:

Oui, je suis contre le voile à l'école, mais pas hors de l'école. Certes, le voile peut être l'expression de la liberté religieuse, mais il peut aussi être imposé par les parents (lesquels peuvent être forcés par les intégristes) et avoir un sens de stigmatisation à l'égard de ceux qui ne portent pas de voile (celle-là est une p... elle ne porte pas de voile). D'ailleurs des pays musulmans imposent des règles vestimentaires aussi bien aux musulmans qu'aux non-musulmans. VAinsi, une chrétienne ne peut pas ne pas se voiler en Arabie ... et ne peut non plus porter une croix au cou. Je résume: je suis contre le voile à l'école pour éviter les contraintes contre les filles de la part des parents et des intégristes musulmans et pour protéger les non-musulmans contre les stigmatisations de la part des intégristes. Je ne veux pas entrer ici dans l'interprétation erronée du Coran de la part des intégristes. J'estime que le Coran demande dans le verset 24:32 non pas de couvrir la tête mais le sexe (juyub).

2) Mariage mixte

La question du mariage mixte est une violation flagrante de la liberté religieuse à sens unique. Je connais un chrétien qui a été tué parce qu'il a voulu épouser une musulmane... alors qu'un musulman peut épouser une chrétienne. Je me révolte contre les lois arabes qui prévoient de telles normes. Si vous interprétez le Coran dans un sens libéral... tant mieux. Je veux que cela soit dans les textes légaux.

3) Ce qui se passe en Iran

Si vous pensez que cela n'a pas de fondement religieux... c'est bien. Mais reste à faire changer les normes iraniennes dans ce domaine, lesquelles sont contre la liberté religieuse.

4) Héritage

L'interdiction de l'héritage est bilatérale, comme vous le dites, mais si un musulman témoigne que tel chrétien s'est converti à l'islam sur son lit de mort, sa famille chrétienne est privée de son héritage (plusieurs cas concrets en Égypte), alors que le contraire n'est pas permis (un chrétien ne peut pas témoigner qu'un musulman s'est converti au christianisme, privant ainsi sa famille musulmane de l'héritage)). D'autre part, vous ne pouvez pas nier que cette interdiction d'héritage pousse les femmes chrétiennes à se convertir pour ne pas être privées de l'héritage de leur mari (J'en connais).

5) Cas de garde des enfants

Vous n'en parlez pas dans vos réponse. Or c'est un problème réel et tragique en même temps, avec des enlèvements d'enfants. Je connais des cas.

6) Cas des coptes en Egypte

L'État refuse d'établir une seule loi non discriminatoire, égalitaire pour tous, afin de pousser les chrétiens à se convertir à l'islam.


7) Cas du travail en Arabie saoudite

Il y a la loi écrite, et il y a la coutume qui a valeur de loi. Je vous signale en outre que les saoudiens financent la construction des mosquées dans le monde entier mais interdisent la pratique religieuse ou la présence d'églises dans leur pays.

8) Encore la question de la religion des enfants

Les enfants nés d'un couple mixte sont obligatoirement musulmans, même si les parents veulent le contraire. L'enfant ainsi islamisé malgré la volonté de ses parents ne peut pas quitter l'islam une fois majeur.

9) Et encore la question de la liberté religieuse

Une personne née musulmane est obligée de rester musulmane. Et si elle quitte l'islam, elle subit une série de sanctions pénales (allant jusqu'à la peine de mort) et civiles (nterdiction de se marier, dissolution de son mariage, ouverture de sa succession, privation de ses enfants, etc...).

Pour résoudre ces problèmes

il n'y a qu'une seule voie: rejeter toute discrimination basée sur la religion dans tous les domaines (quels que soient ses fondements), y compris et surtout dans le domaine du droit de la famille et des successions.

Or cela aucun pays arabe ne l'accepte. En plus aucune université arabe ne l'enseigne, et cela est tragique parce qu'on y forme des générations de jeunes musulmans intégristes imbibés de discrimination religieuse.

J'en tire la conclusion que la discrimination religieuse chez les musulmans est institutionnalisée tant sur le plan étatique que sur le plan universitaire. Et vous savez que ce qui est enseigné dans ces universités est ce que l'État accepte.... Il en est donc responsable.

Juste pour un simple rappel: j'ai pris position à la Radio Suisse Romande contre les caricatures de Mahomet, et je suis farouchement opposé à la politique israélienne en Palestine et à la politique occidentale en Irak.... si cela peut vous rassurer. Et si je lutte pour la liberté religieuse dans les pays arabo-musulmans, j'estime que cela est dans l'intérêt de ces pays. Je ne peux pas imaginer le progrès de ces pays sans une reconnaissance de cette liberté de la part de ces pays. Si vous n'arrivez pas à comprendre cela, c'est la preuve que vous préférez défendre à tort et à travers les normes discriminatoires (que vous pensez islamiques) au lieu de rechercher le progrès des pays arabo-musulmans. C'est aussi la preuve que vous êtes victime du lavage de cerveaux comme le sont des milliers de nos étudiants dans ces pays.

Je trouve que Sami soulève ici des problématiques importantes, et pour résumer ( avec sa permission bien sûr) le contenu de son discours, c'est qu'on doit passer par la sécularisation et la prééminence du droit positif contre toute pensée politico-religieuse ayant pour bases des textes forcément discriminatoire et anachronique...beaucoup de problèmes, d'ordre interne( paix civile) et d'imporatnce internationale peuvent être réglée si on dépouille les législations de leur sources religieuses, attendu que la démocratie et la liberté d'opinion est la seule garantie pour éviter les guerre moyennâgeuses...

Le cas du proche orient est flagrant: d'un côté une partie revendique l'ancien testament comme source de leur existence et de leur politique, et de l'autre les musulmans reprennent les thèses coraniques pour user de terrorisme et de réciprocité tout azimut, n'épargnant en cela ni femmes ni enfants( les israëliens aussi , aveuglés par leur douleur mémorielle, ne se gène pas pour coloniser et trucider un peuple démunis)...le cas du proche orient est la preuve par huit qu'il faut , pour le bien de la famille humaine, abandonner toutes les références mythologiques et eschatologiques pour revenir à une conception plus humaine et humaniste, se basant sur une appréciation humaine du droit et de la justice en dehors de toute référence scripturaire qui ne peut être que discriminatoire...

Maintenant pour les pays arabes, il faut être aveugle pour ne pas noter les insuffisances en matière de droits de l'homme et de droit tout court, tant le fanatisme des peuples qui ont tendance à caricaturer d'une façon horriblement manichéenne les conflits et les tragédits, est relayé par des pouvoirs oscillant entre équilibre politique interne et démagogie tendant à les maintenir au pouvoir...

Prétexter la colonisation comme cause de l'instabilité et du sous-développement chronique des pays arabes est d'après moi pas très pertinent, tant les pays musulmans étaient en déclin bien avant sykes picot et le découpage du monde arabe entre britaniques et français...je vous renvoie en cela aux travaux de Malek Bennabi...

Toute chose égales par ailleurs, il n'est en rien constructif de stigmatiser des peuples pour leurs croyances, même si les impératifs démocratiques et républicains doivent toujours prendre le dessus devant la religiosité à outrance qui peut être à terme source de conflit et de discrimination, voire de discorde entre ceux qui proclament leur foi et ceux qui sont montrés du doigt pour leur non appartenance à cette dernière...

Je me répète , l'institutionnalisation de la liberté de culte, d'opinion,d'expression,de la démocratie, de l'égalité citoyenne qui transcende les clivages religieux est le seul garant d'une paix civile et sociale qui peuvent être malmenées par une vision étriquée de la religion; et si il y a des personnes qui n'adhérent pas à ces valeurs républicaines, alors ils seront sommer par la loi de s'y conformer sous peine d'amende ou de sanction, dans le strict cadre de la juridiction qui est rendue au nom du peuple...

Les pays de traditions laïco-chrétiennes acceptent la construction de mosqué, la pratique libre de toute forme de spiritualité, alors que dans beaucoup de pays musulmans, les agnostiques, chrétiens et autres sont persécutés, sinon éliminés...je crois qu'ici , c'est deux visions du monde qui s'affrontent, mais il est aussi vrai qu'il y , et notament en France des gens comme Dallil Boubekeur, recteur de la mosqué de paris, et Bencheikh, président de la conféderation des religions pour la paix , qui oeuvrent à apaiser les esprits, mais leur apport est très minime, vu le degré d'intelligibilité très faibe dont leur discours bénéficie auprès de la communauté musulmane qui tend à se fanatiser à la faveur de la tragédie israëlo-palestinienne, et des foyers de tension en Afghanistan, Iraq, et Tchétchénie...

Bien sûr on est pour un Islam éclairé, qui ne remette pas en cause la séparation du temporel et du spirituel; d'un Islam de tolérance;d'un Islam ouvert sur les autres cultures et ayant sa place parmi les spiritualités de ce monde, mais il est regrettable que cette version de l'Islam n'est que très peu affirmée face à celle qui ampute les mains, fustige, exécute en publique, perpétue l'esclavage( mauritanie et Arabie saoudite), applique le délit d'apostasie, renie leur droit aux minorités religieuses, essentiellement chrétienne(Egypte et Algérie), reconduit les inégalités hommes femmes, opprime la femme la réduisant à un objet sexuel avec option cuisine...non ces partiques sont d'un autre âge, et on ne peut que se révolter quand on voit ce qui se passe au Soudan, en Somalie, avec des peuplades fanatisés, à qui on inculque la haine du juif et du chrétien...

On veut bien d'un Islam des lumières, mais pour l'instant, les images qui nous viennent des pays musulmans(malheureusement) ne font que relater une barbarie quand croyait reléguée aux oubliettes de l'histoire...

Maintenant , les inégalités d'ordre juridique et les législations discriminatoires dans les pays musulmans ne sont qu'un symptome, le mal est plus profond, et si les pays musulmans ne se réforment pas dans le sens de l'humanisme que la plupart du monde a choisi de s'engager, les tragédies comme le soudan et l'afghanistan, ou bien la somalie vont s'étendre à tout le monde arabe, et on aura sur le dos des peuples subjugués par des marchants de mort et de destruction...

Cordialement

[sami aldeeb]

Maintenant , les inégalités d'ordre juridique et les législations discriminatoires dans les pays musulmans ne sont qu'un symptome, le mal est plus profond, et si les pays musulmans ne se réforment pas dans le sens de l'humanisme que la plupart du monde a choisi de s'engager, les tragédies comme le soudan et l'afghanistan, ou bien la somalie vont s'étendre à tout le monde arabe, et on aura sur le dos des peuples subjugués par des marchants de mort et de destruction...

Cordialement[/b]

Je partage ton point de vue, mais j'estime que les inégalités d'ordre juridique et les législations discriminatoires dans les pays musulmans sont plus qu'un symptome. Elles sont à la base de tous les problèmes de ces sociétés. On ne peut construire une société saine si on ne supprime pas ces inégalités et ces discriminations. Une société est composée de familles. Un système familial défectueux et discriminatoire est le meilleur moyen pour détruire une société.

Je te rappelle que la Suisse est passée au 19ème siècle dans une situation de crise entre catholiques et protestants similaire à celle que traverse la société arabo-musulmane entre musulmans et non-musulmans. Pour y remédier, la constitution de 1874 a supprimé les juridictions religieuses, a établi le mariage et le divorce civils, a prescrit la liberté de changer de religion à partir de 16 ans et a même imposé les cimetières civils (pour unifier les gens au-delà de la vie). C'est d'ailleurs le seul pays au monde qui avait un article constitutionnel sur les cimetières civils. Ce faisant, la Suisse a rétabli la paix confessionnelle et a sauvegardé son intégrité territoriale.

Je signale ici qu'en réclamant la création de cimetières religieux pour les musulmans en Suisse, ces derniers mènent ce pays à sa perte. C'est la raison pour laquelle je suis opposé à la création de tels cimetières. Voir à cet égard
mon article
http://www.sami-aldeeb.com/files/view.php?id=59
et mon livre
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... SqlClone=1

[FATIH]

Merci pour vos réponses. Voilà les miennes:

1) Voile:

Oui, je suis contre le voile à l'école, mais pas hors de l'école. Certes, le voile peut être l'expression de la liberté religieuse, mais il peut aussi être imposé par les parents (lesquels peuvent être forcés par les intégristes) et avoir un sens de stigmatisation à l'égard de ceux qui ne portent pas de voile (celle-là est une p... elle ne porte pas de voile). D'ailleurs des pays musulmans imposent des règles vestimentaires aussi bien aux musulmans qu'aux non-musulmans. VAinsi, une chrétienne ne peut pas ne pas se voiler en Arabie ... et ne peut non plus porter une croix au cou. Je résume: je suis contre le voile à l'école pour éviter les contraintes contre les filles de la part des parents et des intégristes musulmans et pour protéger les non-musulmans contre les stigmatisations de la part des intégristes. Je ne veux pas entrer ici dans l'interprétation erronée du Coran de la part des intégristes. J'estime que le Coran demande dans le verset 24:32 non pas de couvrir la tête mais le sexe (juyub).

2) Mariage mixte

La question du mariage mixte est une violation flagrante de la liberté religieuse à sens unique. Je connais un chrétien qui a été tué parce qu'il a voulu épouser une musulmane... alors qu'un musulman peut épouser une chrétienne. Je me révolte contre les lois arabes qui prévoient de telles normes. Si vous interprétez le Coran dans un sens libéral... tant mieux. Je veux que cela soit dans les textes légaux.

3) Ce qui se passe en Iran

Si vous pensez que cela n'a pas de fondement religieux... c'est bien. Mais reste à faire changer les normes iraniennes dans ce domaine, lesquelles sont contre la liberté religieuse.

4) Héritage

L'interdiction de l'héritage est bilatérale, comme vous le dites, mais si un musulman témoigne que tel chrétien s'est converti à l'islam sur son lit de mort, sa famille chrétienne est privée de son héritage (plusieurs cas concrets en Égypte), alors que le contraire n'est pas permis (un chrétien ne peut pas témoigner qu'un musulman s'est converti au christianisme, privant ainsi sa famille musulmane de l'héritage)). D'autre part, vous ne pouvez pas nier que cette interdiction d'héritage pousse les femmes chrétiennes à se convertir pour ne pas être privées de l'héritage de leur mari (J'en connais).

5) Cas de garde des enfants

Vous n'en parlez pas dans vos réponse. Or c'est un problème réel et tragique en même temps, avec des enlèvements d'enfants. Je connais des cas.

6) Cas des coptes en Egypte

L'État refuse d'établir une seule loi non discriminatoire, égalitaire pour tous, afin de pousser les chrétiens à se convertir à l'islam.


7) Cas du travail en Arabie saoudite

Il y a la loi écrite, et il y a la coutume qui a valeur de loi. Je vous signale en outre que les saoudiens financent la construction des mosquées dans le monde entier mais interdisent la pratique religieuse ou la présence d'églises dans leur pays.

8) Encore la question de la religion des enfants

Les enfants nés d'un couple mixte sont obligatoirement musulmans, même si les parents veulent le contraire. L'enfant ainsi islamisé malgré la volonté de ses parents ne peut pas quitter l'islam une fois majeur.

9) Et encore la question de la liberté religieuse

Une personne née musulmane est obligée de rester musulmane. Et si elle quitte l'islam, elle subit une série de sanctions pénales (allant jusqu'à la peine de mort) et civiles (nterdiction de se marier, dissolution de son mariage, ouverture de sa succession, privation de ses enfants, etc...).

Pour résoudre ces problèmes

il n'y a qu'une seule voie: rejeter toute discrimination basée sur la religion dans tous les domaines (quels que soient ses fondements), y compris et surtout dans le domaine du droit de la famille et des successions.

Or cela aucun pays arabe ne l'accepte. En plus aucune université arabe ne l'enseigne, et cela est tragique parce qu'on y forme des générations de jeunes musulmans intégristes imbibés de discrimination religieuse.

J'en tire la conclusion que la discrimination religieuse chez les musulmans est institutionnalisée tant sur le plan étatique que sur le plan universitaire. Et vous savez que ce qui est enseigné dans ces universités est ce que l'État accepte.... Il en est donc responsable.

Juste pour un simple rappel: j'ai pris position à la Radio Suisse Romande contre les caricatures de Mahomet, et je suis farouchement opposé à la politique israélienne en Palestine et à la politique occidentale en Irak.... si cela peut vous rassurer. Et si je lutte pour la liberté religieuse dans les pays arabo-musulmans, j'estime que cela est dans l'intérêt de ces pays. Je ne peux pas imaginer le progrès de ces pays sans une reconnaissance de cette liberté de la part de ces pays. Si vous n'arrivez pas à comprendre cela, c'est la preuve que vous préférez défendre à tort et à travers les normes discriminatoires (que vous pensez islamiques) au lieu de rechercher le progrès des pays arabo-musulmans. C'est aussi la preuve que vous êtes victime du lavage de cerveaux comme le sont des milliers de nos étudiants dans ces pays.

Sami,

Ce que je n'aime pas dans vos propos est ceci. Vous ne précisez pas, vous n'expliquez pas, vous ne contextualisez pas. Il faut toujours vous tirez les vers du nez. Expliquer et justifier sont deux choses différentes. Certe vous êtes juristes, mais vous êtes également palestinien et chrétien. Vous faites partie d'une minorité opprésée qui a dû s'exiler. En tant que victime, je peux comprendre que vous ayez des ressentiments envers l'Islam. Mais cela ne doit pas vous aveuglez pour autant.
Vous connaissez la situation dans ces pays. Les atteintes aux libertés et aux droits fondamentaux sont monnaie courante. La peine de mort, la torture, l'esclavage moderne, le viol au travers des mariages forcés, etc etc...sont des sujets beaucoups plus sensibles car ils réduisent l'humain à un objet. C'est une atteinte flagrante à sa dignité. Si vous voulez faire évoluer les choses c'est par là qu'il faut commencer. Il faut dénoncer l'intolérable. Alors seulement vous aurez plus d'audiance.
Dénoncer une discrimination religieuse, dans un contexte socio-politique qui favorise le replis identitaire ne mènera à rien. Pire, cette démarche, qui dans l'absolue est louable, pourrait sabotter certaines tentatives qui s'inscrirait dans un processus de démocratisation.

Ceci étant dit, lorsque l'on rentre dans le vif du sujet, on ne peut pas vraiment parler d'obligation absolue de conversion. Il s'agit d'une obligation conditionnée. L'individus est face à un choix. Certe il est cornélien, mais il est encore libre de choisir. Tout comme d'ailleurs, la fille musulmane a qui l'on impose le choix entre l'école ou le voile.
Il faut également mettre en éxergue une chose. Ce n'est pas parce que une minorité, au sein d'une communauté pourrait abuser d'un droit qu'il faut nécessairement pénaliser l'ensemble de la communauté. C'est un point de vue liberticide, typiquement Jacobin. Pourquoi ne pas poursuivre en correctionnel les personnes qui se seraient rendu coupable d'harcèlements à caractère religieux? Ce serait beaucoups plus fort et plus juste.
Par ailleur, il serait éhonté de dire qu'il n'y a pas de discrimination religieuse en Europe. Nos mosqués ne sont pas systématiquement subsidiées. Même chose avec nos imams qui ne bénéficient pas toujours d'un salaire. Etc etc...Nous sommes également des contribuables européens, et la moindre des choses serait de nous rendre nos droits sans aucune marchandisation.



A+

[sami aldeeb]

Fatih

J'avoue que je ne vous comprends pas...

J'espère tout de même avoir le mérite de la clarté. Les discrimination religieuses que j'ai signalées dans les pays arabo-musulmans doivent être supprimées sur le plan étatique et universitaire pour créer les conditions d'une société moderne et solidaire. Je veux un changement en profondeur... et non seulement des sanctions contre des individus. Ceux qui ont tué le chrétien qui voulait épouser une musulmane n'ont fait que suivre les lois et l'enseignement universitaire qui interdisent de tels mariages. Il ne suffit donc pas de les sanctionner... il faut sanctionner le système qui mène à de tels crimes. Je vous signale que cela est arrivé en Palestine....

Et je me demande si vous êtes d'accord sur cette exigence de changement, ou au contraire pour le maintien de ces discriminations. Si je vous ai bien compris (par les justifications religieuses que vous avez avancées plus haut), vous être contre le mariage d'un chrétien avec une musulmane.... mais pour le mariage d'un musulman avec une chrétienne. Donc, vous être pour le système de discrimination... et non pas contre ce système. Faut-il dans ce cas vous sanctionner ... ou plutôt sanctionner le système qui a lavé votre cerveau?

[Libre]

Il faut sanctionner le système qui lave les cerveaux. Les totalitarismes lavent les cerveaux: les gens ne sont pas libres ... de penser, de raisonner, etcetera. Si les gens affirment quelque chose contraire au totalitarisme, elles vont être tuées -psychologiquement et/ou phisiquement-. Il faut être capable de distinguer entre: spiritualité, religion et politique.

[FATIH]

Fatih

J'avoue que je ne vous comprends pas...

J'espère tout de même avoir le mérite de la clarté. Les discrimination religieuses que j'ai signalées dans les pays arabo-musulmans doivent être supprimées sur le plan étatique et universitaire pour créer les conditions d'une société moderne et solidaire. Je veux un changement en profondeur... et non seulement des sanctions contre des individus. Ceux qui ont tué le chrétien qui voulait épouser une musulmane n'ont fait que suivre les lois et l'enseignement universitaire qui interdisent de tels mariages. Il ne suffit donc pas de les sanctionner... il faut sanctionner le système qui mène à de tels crimes. Je vous signale que cela est arrivé en Palestine....

Et je me demande si vous êtes d'accord sur cette exigence de changement, ou au contraire pour le maintien de ces discriminations. Si je vous ai bien compris (par les justifications religieuses que vous avez avancées plus haut), vous être contre le mariage d'un chrétien avec une musulmane.... mais pour le mariage d'un musulman avec une chrétienne. Donc, vous être pour le système de discrimination... et non pas contre ce système. Faut-il dans ce cas vous sanctionner ... ou plutôt sanctionner le système qui a lavé votre cerveau?

Sami,

En vous adressant à moi, vous commencez par ceci:

J'avoue que je ne vous comprends pas...

Puis en terminant, je vous cite:

le système qui a lavé votre cerveau

C'est fort. Bravo.

[/quote] Les discrimination religieuses que j'ai signalées dans les pays arabo-musulmans doivent être supprimées sur le plan étatique et universitaire pour créer les conditions d'une société moderne et solidaire. Je veux un changement en profondeur... et non seulement des sanctions contre des individus.

Voici ma réponse:

Vous connaissez la situation dans ces pays. Les atteintes aux libertés et aux droits fondamentaux sont monnaie courante. La peine de mort, la torture, l'esclavage moderne, le viol au travers des mariages forcés, etc etc...sont des sujets beaucoups plus sensibles car ils réduisent l'humain à un objet. C'est une atteinte flagrante à sa dignité. Si vous voulez faire évoluer les choses c'est par là qu'il faut commencer. Il faut dénoncer l'intolérable. Alors seulement vous aurez plus d'audiance.
Dénoncer une discrimination religieuse, dans un contexte socio-politique qui favorise le replis identitaire ne mènera à rien. Pire, cette démarche, qui dans l'absolue est louable, pourrait sabotter certaines tentatives qui s'inscrirait dans un processus de démocratisation.

Dans l'échelle des valeurs de l'humanité, quatre éléments sont totalement intolérables: Le viol, le génocide, la torture, et l'esclavage. Si vous voulez faire évoluer les mentalités dans ces pays, c'est par là qu'il faut commencer. Leur demander d'interdire la discrimination religieuse chez eux ne mènera à rien surtout s'il y en a chez vous. Est-ce suffisamment claire pour vous?

Ceux qui ont tué le chrétien qui voulait épouser une musulmane n'ont fait que suivre les lois et l'enseignement universitaire qui interdisent de tels mariages.

Leur loi ne dit pas qu'il faille tuer quelqu'un pour cette raison.

Il ne suffit donc pas de les sanctionner...

Heureusement qu'ils sont sanctionné.

il faut sanctionner le système qui mène à de tels crimes.

Avant de sanctionner quoi que ce soit, il faut démontrer la relation de cause à effet.

Et je me demande si vous êtes d'accord sur cette exigence de changement, ou au contraire pour le maintien de ces discriminations. Si je vous ai bien compris (par les justifications religieuses que vous avez avancées plus haut), vous être contre le mariage d'un chrétien avec une musulmane.... mais pour le mariage d'un musulman avec une chrétienne. Donc, vous être pour le système de discrimination... et non pas contre ce système. Faut-il dans ce cas vous sanctionner ... ou plutôt sanctionner le système qui a lavé votre cerveau?

A propos du mariage mixte, voici ce que j'ai écrit plus haut:

1. Le cas du mariage mixte entre un non-musulman et une musulmane est soumis islamiquement parlant à des règles biens précises. Il est interdit pour un(e) musulman(e) d'épouser un(e) athé(e) ou un(e) associateur(rice). Il est autorisé au musulman, dans le Coran et la Sounna, d'épouser une chrétienne ou une juive. Par contre, il n'éxiste pas de texte formelle interdisant le mariage d'une musulmane avec un chrétient ou un juif. Même s'il éxiste une doctrine en la matière, la question reste ouverte. Les cas sont tellement infinitésimales que rien ne pousse ces pays à revoir leur position. A celà s'ajoute une autre problématique, celle de l'accord parentale. Un travail doit également être fait à ce niveau.

Relisez bien et dite moi où dans ces propos j'aurai justifié l'interdiction du mariage d'une musulmane avec un non musulman. J'ai signalé que Islamiquement parlant, cette interdiction ne reposait pas sur des textes, Le Coran et la Sounna, et qu'il s'agissait d'une doctrine. Que l'on pouvait questionner. Quelqu'un qui serait contre, n'admettrait pas même la remise en question et encore moin une quelconque problématique avec l'accord parentale.

Lorsque vous dite par exemple:

Dans un pays comme l'Egypte, un chrétien copte orthodoxe qui veut divorcer de sa femme chrétienne est pratiquement obligé de se convertir à l'Islam.

Et voici à nouveau ma réponse:

Il n'éxiste pas en Egypte un droit matrimoniale unifié. Chaque communauté religieuse est jugé à partir de ses propres règles. Comme les chrétiens coptes ne reconnaissent pas le droit au divorce, la seule manière pour eux est de se convertir à l'Islam.

Et puis par la suite, lorsque je vois ce genre de phrase:

J'espère tout de même avoir le mérite de la clarté.

Etre claire ne veut pas dire être binaire. Nous n'avons apparemment pas la même définition de la clarté.

Je vous laisse avec votre conscience.

Bonjour chez vous.