Musulman d'origine , Athée de Croyance ...

[Libre]

Petrus: merci pour ce que tu as expliqué. Au sujet du cerveau il semble qu'il soit alimenté par quelquechose d'autre (voir: plexus solaire). Bon, je ne le peux pas démontrer, exactement comme tu ne peux pas démontrer ton idée au sujet de pensée et des cellules cérébraux (je demande: c'est les cellules cerebraux qui engendrent la pensée, ou c'est la pensée -ésprit?- qui engendre le mouvement des cellules cerebraux?). Au sujet de ton freesbee: croire (la connaître, car on l'a de quelque manière observée pendant qu'elle travaillait) dans une intélligence supérieure (ésprit?), nous aide à trouver le sense de ce qui se passe. Parfois ce sont des coïncidences, des synchronismes, d'autres fois c'est quelque chose qui on gagne ou on perd, sans l'avoir prévu: si on observe ces faits "de l'haut", on comprend leur sens, comme s'ils sont des détails dans un tableau. On peut les (mieux) comprendre en observant le tout (...), pas en les observant individuellement.

ximatt: merci pour tes explications. Il paraît que Jésus (le Christ) était agnostique. (Moi j'ai essayé de considérer les différents points de vue ...).

science et religion: humainement (je crois) en parlant, si on comprend que les concepts de Paradis et Enfer, nous amènes au martyre, terrorism, à la haine et à la division entre peuples (du moment qu'en refléchissant, il est évident qu'on est tous entre-dépendants), il devrait être évident que ces concepts sont des armes politiques, et pas des vérités "supérieures" (qui puissent avoir, sûrtout, à quoi faire avec ce "Dieu", qui devrait être Beauté, Paix, Compassion, Sagèsse, Amour, ...).

PETRUS: TU CROIS DANS LE GRAND AMOUR? MON DIEU (...)! TU ES PLUS NAÏF QU'ON "CROYANT"!!!

[ximatt]

on va pas peser le contre et le pour choisir une religion,

c'est pourtant toi qui a amené la question, mais si tu veux, n'en parlons plus.

connaitre le risque que vous couriez

il faudrait savoir, tu veux peser le pour ou contre ou pas ? (ou juste le contre ?)

c une invitation a réfléchir d'une facon sérieuse

je crois qu'il y a eu des reponses assez serieuses, non ?

ca sert absolument a rien de me contrarier dans chaque phrase et chaque mot ce sont des idées et des raisonements qu'il faut juger pas les persones et les intention. c comme ca qu'on aure de la récolte.

On ne cherche pas à te contrarier, ni à t'attaquer sur tes intentions. Je reponds à tes arguments avec mes arguments, jusque là ca me parait etre une discussion normale.
Donc c'est quand tu veux pour relancer la discussion
(mais ne te sens pas agressé si on te repond qu'on est pas d'accord en donnant des arguments, ca c'est assez normal dans un debat)

[Petrus]

Au sujet du cerveau il semble qu'il soit alimenté par quelquechose d'autre

Voila, ça, par exemple, je n'y crois pas une seconde.

tu ne peux pas démontrer ton idée au sujet de pensée et des cellules cérébraux

Au sujet des cellules cérébrales, on observe qu'une liaision dans telle région du cerveau conduit systématiquement à la perte de telle fonction cognitive. Il peut s'agir de la capacité à éprouver une sensation, à éprouver un sentiment, à compter, à reconnaitre un visage et ainsi de suite. Du côté de l'âme, en revanche, le seul argument semble être l'incrédulité envers le fait que la matière soit capable de tant de choses.

c'est les cellules cerebraux qui engendrent la pensée, ou c'est la pensée -ésprit?- qui engendre le mouvement des cellules cerebraux?

Dans la mesure où la pensée (oui, l'esprit) est un réseau de réactions biochimiques, la réponse est les deux mon colonel. Le cerveau utilise les pensées antérieures pour concevoir les nouvelles pensées, c'est évident.

TU CROIS DANS LE GRAND AMOUR? MON DIEU (...)! TU ES PLUS NAÏF QU'ON "CROYANT"!!!

Sans doute. ^^

En espérant t'avoir "éclairé".

[Libre]

PETRUS: quoi dire des morts cerebraux? Des comas? Des gens qui sont "revenues" disent qu'elles étaient là, mais qu'elles ne pouvaient pas communiquer avec les êtres humains "sains". La conscience n'a donc pas à voir avec l'activité des cellules du cerveau (oui, d'accord, une pétite partie de cellules reste tout-à-fait active dans les comas ...). (...). Quoi dire des enfants qui se rappellent leur vies passées? On ne parle pas d'un même cerveau qui collectionne des pensées. On parle d'une conscience indépendante du corp présent. (...). LE GRAND AMOUR: TU VOIS, TU CHERCHE L'AMOUR, UN IDÉAL, NI PLUS NI MOINS DE CE QUE LES "CROYANTS" FONT, EN LE PROJETANT SUR "DIEU" ET LE "PARADIS". POUR TOI IL S'AGIT DE LE PROJETER SUR "L'AUTRE MOITIÉ DU CIEL" ET "UNE RELATION IDYLLIQUE". Les deux (les croyants et toi) sont en train de se faire des illusions? Ou les deux sont véridiques? Salutations.

[science et religion]

Je me permet de vous raconter une petite histoire
je suis partie aujourd’hui au marché pour acheter des vêtements et de la nourriture, et pour y aller il faut traverser un pont au dessus des railles alors j étai étonner moi et mes voisin de trouver le pont complètement détruit , la veille un locomotif percuta un de ses piliers, inévitablement le pont s'est effondrer sans victime dieu merci, mais maintenant comment traverser, soudainement le ciel commença a noircir les nuages se tasser et la pluie commença a inonder les lieu et voila la voie et remplie d'eau et des volumineuses branches d'arbre flotta sur ce néo fleuve et s'adossa l'une contre l'autre d'une façon a relier les deux berges puis des corde dieu sait d'ou elle venait s'insinuai entre les branche, je ne sait pas pourquoi peut être pour les rattacher et avant que la pluie se tarisse des grosses roches s'interposa l'une sur l'autre elle été si régulière quand la prenait pour des briques, elle forma une sorte de pilier au dessus de ce pseudo pont au milieu juste la ou il faut.
et on ai partie pour faire nos courses sans chercher a comprendre pourquoi et comment ca s'est arrivé.

[L'homme troisième]

J'ai déjà lu cette histoire sous la plume d'un imam, ou d'un rabbin, je sais plus.
Le but étant de prouver que les objets ne se créent pas sans créateur.
Reste à démontrer que les choses naturelles sont des objets..

[Libre]

Je ne sais pas d'où vient cette histoire de la plui etcetera. Mais je sais cela: les islamiques, ils te demandent de les aider et tu les aides ou, en les voyant en difficulté, tu les aides -pas à diffuser l'Islam, bien sûr. À resoudre des problèmes de la vie Vitale. Après, au lieu de demontrer concrètement de la gratitude pour toi, ils disent: c'est Dieu (pardòn, "AlLah") qui nous a aidé! (Autrement dit: il s'en fichent de qui fait quoi -de bon-. Avec cette excuse d'AlLah, il ne respectent pas les autres). Voilà la morale de l'histoire.

[ximatt]

et raconter cette histoire fumeuse comme si c etait la tienne c'est :
-nous prendre pour des naifs à un point tres deplaisant
-violer tout ce qui est citation d'auteur, copyright etc
-ridiculiser ta pseudo-argumentation

[Petrus]

Des gens qui sont "revenus"

Que dire des enfants qui se rappellent leur vies passées?

J'en dis que je ne les crois pas.

Reste à démontrer que les choses naturelles sont des objets..

La question est celle du naturel et de l'artificiel. Pour un croyant, tout est artificiel.

[patlek]

et on ai partie pour faire nos courses sans chercher a comprendre pourquoi et comment ca s'est arrivé.

Bon , et a part çà, tu as trouvé des chouettes vétements à acheter?

[science et religion]

oui je l'avou l'idée de l'histoire je l'ai lu ou entendue je me souvient pas ou mais c pas le plus important, mais c moi qui l'a formulé, pour moi les choses naturélles et les phénoménes sont encore plus complex et plus compliqués a un point qu elles sont dites systémes, un biosystéme, un géosystéme, ou les interactions intra et inter systéme se fait d'une facon si pertinente si facinante si parfaite que le hazard ne peut prendre place.
imaginer notre systéme solaire avec ses 08planéte et ses 165 lunes en est l'exemple. je vous invite a visité l'article concernant sur Wikipedia et voici le lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_solaire d'aprés l'avoir lu veuiller me repondre es que le faite de construire un pont est plus facile ou de batir un tel systéme. je vait la reformuler pour la rendre plus neutre es que la propabilté que l'histoire que je vient de raconter soit vrai est plus grande qu'un tel systéme soit concu de la méme
facon que le fameu pont sur les raille.
c a votre logique que je m'adresse.

[ximatt]

veuiller me repondre es que le faite de construire un pont est plus facile ou de batir un tel systéme. je vait la reformuler pour la rendre plus neutre es que la propabilté que l'histoire que je vient de raconter soit vrai est plus grande qu'un tel systéme soit concu de la méme facon que le fameu pont sur les raille.
c a votre logique que je m'adresse.

Deja il faut clarifier la definition que tu emploies de "hasard"

Si tu consideres par "hasard" les evenements non-deterministes, alors le systeme solaire avait 100% de probabilité de devenir tel qu'il est. (enfin pas vraiment si on en vient à chipoter sur la physique quantique)

Si tu consideres par "hasard" le fait que beaucoup d'evenments deterministes et eur enchainement echappent à notre capacité de prevision, alors oui on peut considerer que la probabilité que le systeme solaire soit tel qu'il est infime. Tout le systeme solaire changé en encre ne suffirait peut etre pas à ecrire le nombre de zero apres la virgule de la probabilité qu'il soit tel qu'il est.
Mais là ou tu te plantes, c'est que s'il avait été different, qu'est-ce que ca autait changé ? Si Mars etait verte et deux fois plus loin que ce qu'elle est, qu est-ce que ca change ? on a toujours un systeme solaire, dont la "probabilité d'apparition est tout aussi infime. Idem pour l'apparition de la vie, l'evolution etc. Si ca avait pas été comme ça ...et ben ca aurait été differemment.
La difference avec ton histoire de pont c est que si tu changes un simple truc ca ne marche plus.
Donc la probabilté qu'il se forme CE systeme est infime, mais la probanilité qu'il se forme UN systeme est grande. pour ton pont ca rste infime.

[L'homme troisième]

C'est marrant, au début on pensait que le déterminisme ferait mal aux religieux, finalement ils ont récupérés le truc (comme tout ce qu'ils peuvent), retournés les soutanes, et ils nous le ressortent pour affirmer leurs dieux.
Quelque part, c'est positif, ça veut dire que même si le monde est resté empêtré dans les cultes, les humains ont évolués quand même.
Ils ne croient plus êtres guidés par un fantastique marionnettiste mais par un physicien-mathématicien-biologiste-écologiste-.... de génie doublé d'un artiste.

[maddiganed]

oui je l'avou l'idée de l'histoire je l'ai lu ou entendue je me souvient pas ou mais c pas le plus important, mais c moi qui l'a formulé, pour moi les choses naturélles et les phénoménes sont encore plus complex et plus compliqués a un point qu elles sont dites systémes, un biosystéme, un géosystéme, ou les interactions intra et inter systéme se fait d'une facon si pertinente si facinante si parfaite que le hazard ne peut prendre place.
imaginer notre systéme solaire avec ses 08planéte et ses 165 lunes en est l'exemple. je vous invite a visité l'article concernant sur Wikipedia et voici le lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_solaire d'aprés l'avoir lu veuiller me repondre es que le faite de construire un pont est plus facile ou de batir un tel systéme. je vait la reformuler pour la rendre plus neutre es que la propabilté que l'histoire que je vient de raconter soit vrai est plus grande qu'un tel systéme soit concu de la méme
facon que le fameu pont sur les raille.
c a votre logique que je m'adresse.

Tiens je te retourne la question... Pourquoi seulement 8 planètes? pourquoi pas 15? ou 40? Pourquoi 165 lunes, surtout que jupiter en a pléthore... pourquoi pas 1 lune par planète comme la Terre? Volonté divine? hasard?
La création (on peut quand même employer ce mot) d'un système solaire est très connu des scientifiques qui peuvent avec les récentes avancées en matières de téléscopes, observer des systèmes solaires lointains, genre a 1 million d'années lumières, qui sont en formation. Pour résumer, dans l'univers originel, il y avait d'énormes nuages de gaz (comme le nuage de oort je crois, mais je dis ça de mémoire). Dans ces nuages, à certains endroits, des étoiles naissent, et mettent 'en branle' toute particule autour de cette étoile. Les particules les plus proches sont absorbées par l'étoile, par sa gravité, les particules plus éloignées décrivent une orbite qui fait en sorte que la force de gravité est annulée par la force centripète (j'ai du perdre pas mal de monde là)...
Bref, dans ces orbites, des particules s'agglomèrent, entrent en collision, et après des milliards d'années, donnent des planètes qui par gravité ont nettoyé leur orbite. Il n'y a rien de hasardeux la dedans... un sytème solaire n'est que le fruit logique des grandes lois de conservation. Et l'avenir en astronomie est radieux : on découvre des planètes dans d'autres systèmes solaires, parfois même des planètes se trouvant dans une orbite équivalente à celle de la terre, ce qui fait penser que la vie a pu s'y développer.
Et pour le hasard et les probablités.... même si l'univers tel qu'on le connait n'a eu qu'une chance sur 100000000000000 (je simplifie, le nombre est beaucoup plus grand ), cela veut dire qu'au tout début de la création de ce système solaire, on avait ces 100000000000000 de possibilités, mais que au fur et à mesure du temps qui passent, ce nombre de possibilités a baissé pour finalement arriver à ce que nous sommes maintenant.

[lionel]

Je suis d'aéccord avec le premier message de cette discution, comment peut-on sérieusement concevoir de se prosterner devant un dieu si inhumain, qui méprise l'homme et les femmes, et en faire notre modèle si ce n'est pour mieu nous dirriger. Si dieu avait montrer son existance, OK, mais il ne le fait jamais, seul les hommes haut placé, pape, imam, et autres rabin nous imposent leur vision religieuse et nous imposent la médiocrité de notre vie par imposition et massacre si tu ne les suis pas(toute religion confondues). Arrêtons d'être les moyutons de ces gens la, et faisons de ce monde notre monde, ou chacun puisse vivre det faire vire sa famille sans imposition religieuse et économique. Nous savons depuis peut que la terre est ronde(loin sans faut de galiléé et de ptolémé qui l'avaient déjà dis, mais pour Galilé la mort en tant qu'hérétique, lui a voulu la mort, Ptolémpé était lui le nouveau pharahon d'égypte, donc il a échapé a cela, et cela ne remettait pas en cause la doctrine chrétienne).

Le plus grand débat que l'on devrait tyenir est est ce que c'est l'homme qui a crée dieu ou dieu qui a crée l'homme?

Voila la question, et la réponse est toute trouvé, et est irréfutable, c'est l"hommen qui a crée dieu