Les univers adjacents

[Claude De Bortoli]

Bonjour à tous

La découverte d'un authentique univers. Un univers fait de métamatière avec ses lois, ses êtres vivants, son environnement sans matière.

Deux univers adjacents (pas parallèles comme on le pensait), l'un matériel l'autre métamatériel, vivent en symbiose et s'échangent leur énergie via leur seul et unique point de rencontre.

L'espèce humaine se situe sur ce point de rencontre coté matériel. Elle a pour rôle de transférer pour le coté matériel les énergies nécessaire a la super symbiose des univers.

L'espèce humaine est la seule de l'univers de matière à pouvoir se reproduire à l'infini sur une infinité de planète habitable.

La venue du Terrien sur Terre entre dans cette logique : Une ou des fratries humaines extraterrestres hyperévoluées ont fait naître le Terrien sur Terre dans le but d'éterniser l'espèce humaine.

[Falenn]

L'espèce humaine est la seule de l'univers de matière à pouvoir se reproduire à l'infini sur une infinité de planète habitable.

La capacité de reproduction des bactéries est de très loin supérieure à celle des humains.
Et il n'y a pas une infinité de planètes.

[Claude De Bortoli]

Il y a vie métamatérielle. Pour avoir vie il y obligatoirement naissance métamatérielle. Pour avoir naissance il y a obligatoirement gestation métamatérelle.

Dans la nature de métamatière comme dans la nature de matière, rien ne naît du néant.

Comment se génèrent, naissent et vivent les esprits ?

La gestation d'un esprit qui est un être vivant métamatériel se déroule dans le matériel. Dans une vie humaine plus exactement.

Un humain produit naturellement sans qu'il sans rende compte des molécues de métamatière qui s'assemblent en un ensemble cohérent : un foétus d'esprit.

Qu'est ce des molécules de métamatière ?

Ce sont des images de la vie quotidienne de l'humain gestateur. L'humain a la faculté de transformer ses comportements et actions matériels en images métamatérielles : des molécules de métamatière. Ce sont ces molécules de métamatière que l'on visionnent dan nos rêves.

Le foétus d'esprit se génère grâce à ces molécules de métamatière. Il les mémorise toutes sans rien arbitrer.

La naissance de l'esprit correspond o la mort du corps humain gestateur. Il entre dans la nature de métamatière avec l'anatomie métamatérielle qui l'humain gestateur lui aura donné.

Dès la naissance, la nature de métamatière juge si nouvel esprit est viable ou non viable au regard de ses lois. S'il est jugé viable tout va bien pour lui. S'il est jugé non viable les ennuies commence. Il ne meurt pas. La mort n'existe pas dans ce environnement. Il erre dans des lieux saturées d'angoisses métaphysiques qui l'oblige à s'améliorer. Il ne peut pas s'accommoder de cet état.

L'humain gestateur, par un processus défiant les lois matérielles, se verra vivre dans la vie de l'esprit issue de sa propre vie pour l'éternité.

[DANIGA]

Il y a vie métamatérielle. Pour avoir vie il y obligatoirement naissance métamatérielle. Pour avoir naissance il y a obligatoirement gestation métamatérelle.

Dans la nature de métamatière comme dans la nature de matière, rien ne naît du néant.

Comment se génèrent, naissent et vivent les esprits ?

La gestation d'un esprit qui est un être vivant métamatériel se déroule dans le matériel. Dans une vie humaine plus exactement.

Un humain produit naturellement sans qu'il sans rende compte des molécues de métamatière qui s'assemblent en un ensemble cohérent : un foétus d'esprit.

Qu'est ce des molécules de métamatière ?

Ce sont des images de la vie quotidienne de l'humain gestateur. L'humain a la faculté de transformer ses comportements et actions matériels en images métamatérielles : des molécules de métamatière. Ce sont ces molécules de métamatière que l'on visionnent dan nos rêves.

Le foétus d'esprit se génère grâce à ces molécules de métamatière. Il les mémorise toutes sans rien arbitrer.

La naissance de l'esprit correspond o la mort du corps humain gestateur. Il entre dans la nature de métamatière avec l'anatomie métamatérielle qui l'humain gestateur lui aura donné.

Dès la naissance, la nature de métamatière juge si nouvel esprit est viable ou non viable au regard de ses lois. S'il est jugé viable tout va bien pour lui. S'il est jugé non viable les ennuies commence. Il ne meurt pas. La mort n'existe pas dans ce environnement. Il erre dans des lieux saturées d'angoisses métaphysiques qui l'oblige à s'améliorer. Il ne peut pas s'accommoder de cet état.

L'humain gestateur, par un processus défiant les lois matérielles, se verra vivre dans la vie de l'esprit issue de sa propre vie pour l'éternité.

rien ne naît du néant ? pourtant tu dis que le néant existe, alors d'où est il né lui ? c le serpent qui se mords la queue. C'est comme dire : le monde existe donc Dieu existe, mais d'où viens Dieu dans ce cas ?

Wikipédia : La notion de néant est directement et indissociablement liée à la notion d'existence. Évoquer le néant revient à révoquer l'existence et réciproquement.

[Claude De Bortoli]

rien ne naît du néant ? pourtant tu dis que le néant existe,

Néant dans le sens de rien.

Rien ne naît de rien.

Que ce soit dans l'univers de matière ou dans l'univers de métamatière il faut forcement qu'il y ait gestation et naissance pour qu'il y ait vie.

[DANIGA]

Néant dans le sens de rien.

Rien ne naît de rien.

Que ce soit dans l'univers de matière ou dans l'univers de métamatière il faut forcement qu'il y ait gestation et naissance pour qu'il y ait vie.

mais le rien est déjà quelque chose vu que tu lui donnes un nom !!

[Eless]

mais le rien est déjà quelque chose vu que tu lui donnes un nom !!

C'est un peu spécieux comme argument ça...

Ce n'est pas parce qu'une méthode de communication inhérente à l'imperfection de la nature humaine -à savoir le vocabulaire- ne nous permet de transmettre une idée uniquement par des mots que le concept dont il est question est dépendant de la nature même du mot.

En d'autres termes, si on pouvait exprimer le néant par le néant pour en parler, en l'aurait déjà fait.

À noté encore la différence fondamentale entre rien et néant.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a rien que c'est du néant. (Tiens, encore une imperfection : difficile de ne pas mettre dans la même phrase à la fois le mot néant et le verbe être...)

[Cova Florian]

Tout à fait d'accord. C'est un vieux sophisme qu'on retrouve dans le Sophiste de Platon. Mais c'est un sophisme...

Qu'on utilise le nom "Néant" prouve juste qu'il y a un concept correspondant, mais pas que c'est quelque chose. "Néant" pourrait justement signifier "l'absence de quelque chose".

Quand à la proposition "Rien ne naît de rien", c'est une hypothèse qui se vérifie dans notre quotidien. Mais rien ne prouve qu'elle est encore valable à l'échelle de l'apparition des univers.

[Claude De Bortoli]

Quand à la proposition "Rien ne naît de rien", c'est une hypothèse qui se vérifie dans notre quotidien. Mais rien ne prouve qu'elle est encore valable à l'échelle de l'apparition des univers.

Une étoile ne naît pas de rien. Elle a une gestation, les molécules de matière qui s'agglomèrent. Elle a une naissance, au moment où elle brille. Une planète comme la Terre n'ont plus ne naît pas de rien. Elle a une gestation et une naissance lorsque la vie apparait. Les planètes solides comme Mars sont dans planètes en gestation. D'autres comme Jupiter sont des étoiles en gestation.

Les univers matériel et métamatériel ne sont jamais apparus et ne disparaitront jamais. Ils sont éternels. Ils n'ont ni commencement ni fin. C'est une ronde. Le Big bang ne peut pas être le début de l'univers de matière parce qu'il vit en symbiose avec un univers de métamatière où tout est éternel. La mort n'existe pas dans cet environnement. Seuls, sans leur symbiose, les univers ne sont pas viables.

Les humains ont deux énergies l'instinct commun aux êtres matériels et l'intelligence.

Il faut savoir que l'intelligence humaine est évolutive. On est pas tous égaux en intelligence par contre on est tous égaux en instincts. J'ai les mêmes instincts que toi. Nous avons les mêmes instincts que tous les autres humains.

C'est pas évident d'évoluer en intelligence, de passer d'une intelligence moindre à une intelligence standard et d'une intelligence standard à une intelligence supérieure. Il faut un support, un mobile. C'est la découverte de l'univers de métamatière

En découvrant l'univers de métamatière je suis passé d'une intelligence standard à une intelligence supéreure ou plus exactement je suis passé à une intelligence supérieure et j'ai découvert l'univers de métamatière. Je suis maintenant capable de voir la nature de métamatière en direct et en continu. Les générations futures seront aussi capables de voir et comprendre la nature de métamatière en continue. C'est de l'égo ? Non, c'est une charge, un poids !

Mon rôle est d'aider mes contemporains à accéder à cette intelligence supérieure. Je suis convaincu que mes phrases étonnent et c'est tant mieux parce quelles sont là pour hisser leur intelligence à mon niveau. C'est à vous de monter. Pas à moi de descendre. Descendre n'aurait aucun intéret. Encore une fois ce n'est pas de l'égo. C'est plus une charge pour moi.

Croyance et Science sont soeurs jumelles.

Il y a des charlatans, des généralistes, des spécialistes, des chercheurs et des génies en Croyance. Abraham, Moïse, Jésus, Bouddha, Mahomet, pour les plus connus sont de véritables génies en Croyance. Leurs découvertes ont guidé l'évolution humaine pendant des millénaires.

Tout vient de la maturité de l'intelligence.

Imagines parler de la lune et de ses cratères à un homme de Cro-magnon . Toi tu les vois ces cratères lunaires, ces mers, ce sol lunaire. Lui ne les voit pas et ne les comprend pas parce qu'il est moins évoluer que toi en intelligence. Moi, la nature de métamatière je la vois en direct et en continu. Je vois en permanence le mode de vie de ses êtres vivants. Je vois la symbiose des univers métariel et métamatériel. Je vois aussi en direct la relation de la nature de métamatière avec les humains. Les générations futures le verra aussi aussi facilement que je le vois actuellement.

[patlek]

C' est quoi ce délire??

[Claude De Bortoli]

On parle d'évolution humaine rapide et pas d'évolution animale ou végétale rapide. Pourquoi ?
Parce que les humains ont l'intelligence en plus des instincts. Les animaux et les végétaux n'ont que l'instinct. Ils n'ont pas l'intelligence. Ils vivent seulement d'instinct et ne font rien sciemment.

Dans la nature de matière l'instinct est figé au plus haut degré et n'évolue pas ou très peu. Par contre l'intelligence humaine est en perpétuelle évolution.

L'évolution humaine est soumise à deux activités complémentaires : la Science et la Croyance.

La déontologie de la Science est la matérialité. Cette matérialité lui confère un pouvoir mécanique. Elle est capable de faire avancer l'évolution humaine. Mais où ? Dans quel sens ? Par quel chemin ? Elle ne le sais pas parce quelle est intrinsèquement myope. Exemple ! si la Science voyait clair elle n'aurait pas prospecté e distillé le pétrole à ce rythme effrené. Ce n'est pas de la faute à la Science ! Le vaisseau évolution humaine demande, le moteur Science exécute !

La déontologie de la Croyance est au-delà de la matérialité : la métamatérialité. Cette métamatérialité lui confère un pouvoir de clairvoyance. Pourquoi ? Parce quelle n'est pas soumise aux preuves matérielles seulement aux preuves intelligentes. La Croyance voit loin, très loin. Elle voit éternellement loin derrière elle et éternellement loin devant elle. Elle a le rôle de guide de l'évolution humaine par contre elle est intrinsèquement paralytique. Elle ne peut pas faire avancer. C'est le rôle de la Science de faire avancer.

[ximatt]

L'évolution intellectuelle de l'homme ne vient pas que de la science et de la croyance (si toutefois la croyance conduit une evolution, ce à quoi je n'adhere pas). Tu oublies une grande partie de la culture.
La musique par exemple fait evoluer l'intelligence humaine, mais elle n'est ni scientifique ni croyance.

[ximatt]

oups doublon

[Claude De Bortoli]

La musique par exemple fait evoluer l'intelligence humaine, mais elle n'est ni scientifique ni croyance.

Souffler dans une trompette ou gratter sur un violon demande de la technique.

La Technique est une filiale de la Science.

[patlek]

La Technique est une filiale de la Science.

çà me semble discutable.

Pour en revenir a un autre post, les oiseaux ont des techniques, pour réaliser un nid par exemple, çà n' en fait pas des scientifiques.

Quand nos ancetres taillaient des outils en silex, il leur fallait une technique pour les réaliser au mieux, ce n' est pas pour autant qu' ils étaient dans "la science"

Idem plus tard, s' ils avaient constaté que avec l' argile cuite, il pouvaient réaliser des poteries, ce n' est pas pour autant qu' ils avaient l' explication du phénomène.