Votre père, c'est le diable

[Gaétan7]

Votre père, c’est le diable

J'ai lu les évangiles et les premiers livres de la bible jusqu'au deutéronome pour en conclure que les évangiles nous rapproche de Dieu mais les livres ayant rapport avec Moïse ne viennent pas de Dieu mais du diable.

Les sacrifices d'animaux décrient dans le lévitique et les restrictions alimentaires ou taxes que l'on trouve dans le deutéronome sont l'apanage du diable. Les amputations, lapidations, loi du talion sont du diable aussi. La circoncision est la marque du diable. Dans les enseignements que l'on trouve dans le deutéronome, il y a des choses biens, mais ce sont des leurres pour arnaquer les justes.

Abraham et Moïse étaient des médiums mais leur guide n'étaient pas Dieu. Ce guide, comme dans le cas de Moïse, aurait commis des actes surnaturels, or il n'y a aucune preuve de cela, de plus, je vous dirais que ce ne sont pas à ces actes qu'il faut reconnaître le véritable Dieu. La plupart des chefs de sectes nous disent qu'ils ont eux aussi vécus des phénomènes surnaturels et lorsqu'on leur demande des preuves, ils n'en ont aucunes.

Jésus était aussi un médium, vous en avez la preuve dans la transfiguration lorsqu'il parle à des esprits et aussi dans le désert où il confronta le diable, un esprit. De plus, il avait des connaissances de l'au-delà que seul un médium peut connaître. Je suis moi aussi un médium et J'ai fait face au diable à bien des reprises. Lorsque vous faites face au diable, vous devez tout rejeter ce qui vient de lui. Vous ne pouvez faire comme les chrétiens, t'estimer plus rusé que lui, prendre de son enseignement ce que vous croyez faire votre affaire et rejeter le reste. Ne faites jamais de marché ou d’alliance avec le diable. Le diable n'agit pas seul, il a des millions d'esprits qui le supportent, il est esprit et lit dans nos pensées.

Le Christ a combattu les révélations ou directives faites à Moïse et fut crucifié à cause de cela. Vous connaissez les évangiles mieux que moi. Il ne pouvait à son époque, dire au peuple ouvertement et clairement que le guide de Moïse était le diable. S'il en avait fait plus, il se serait fait lapider. De toutes façons dans Jean 8.44 il leur dit que le véritable guide de leur peuple n'est nul autre que le diable lui-même. Pour être plus clair, lorsque le Christ parlait de Dieu, Être de miséricorde, ce n’était pas du même esprit que le guide de Moïse.

En guise de conclusion, si vous faites la promotion des évangiles, vous nous rapprochez de Dieu car le Christ a commis très peu d'erreur. Toutefois, si vous faites la promotion de l'ancien testament, vous faites la promotion du diable. L'église a commise bien des erreurs dans le passé, c'est à cause qu'ils ont adopté ces livres comme venant de Dieu. À titre d'exemple, ils ont brûlé des médiums comme Jeanne d'Arc, alors que le Christ, Abraham et Moïse en étaient. Vous devriez discuter de tout cela avec vos amis.

Gaétan

[Dikaion]

Cette interprétation est tout à fait conforme à ce que prédisaient les pagano-chrétiens contre les judéo-chrétiens.

Comment soustraire ce qui avait de judaïque dans le christianisme primitif afin de l'ouvrir à toute l'humanité? La réponse est simple : faire de Yaweh un dieu du mal et celui des chrétiens un dieu du bien.

Ce dualisme a formé ce qu'on a appelé ensuite le gnosticisme. Influences tout à fait orientales, c'est à dire de l'empire perse. Or ce courant chrétien a été reconnu par la suite hérétique et a été démenti par les Pères de l'Eglise tout au long du III, IV et Vèmes siècles.

On retrouve par exemple cet antisémitisme dû à ce dualisme dans l'oeuvre cinématographique de Mel Gibson, "la passion". En gros, il reprend que si le christ a été crucifié c'est par la faute des Juifs.

Alors Gaetan si tu souhaites soutenir ce courant sache que tu "sorts" du dogme catholique et en plus de cela, tu rejettes par ailleurs l'oeuvre de J-Paul II, le rapprochement qu'il a réalisé entre les catholiques et les juifs lors de sa visite du mûr des lamentations.

[Gaétan7]

Dikaion a écrit:

On retrouve par exemple cet antisémitisme dû à ce dualisme dans l'oeuvre cinématographique de Mel Gibson, "la passion". En gros, il reprend que si le christ a été crucifié c'est par la faute des Juifs.

C'est là une interprétation tout à fait catholique, je ne connais pas Mel Gipson mais je ne crois pas qu'on puisse le dire gnostique. Le Christ ne fût pas crucifier à cause des juifs mais de quelques undividus qui n'aimaient pas que l'on enseigne le contraire de la loi de Moïse.

Gaétan

[Dikaion]

Mel Gibson est un acteur et réalisateur d'origine australienne. Il pense être proche de la réalité historique dans ses films mais il fait beaucoup d'erreur. Exemple Braveheart.

Et le christ n'a jamais prétendu avoir un enseignement contraire à celui juif, il a juste prétendu le renouveler. Et il n'a jamais démenti la loi de Moïse, il a seulement ajouté de nouvelles règles.

C'est un peu la raison du conflit entre Pierre et Paul soit-disant réconcilier à Rome.

[Gaétan7]

Dikaion a écrit:

Et le christ n'a jamais prétendu avoir un enseignement contraire à celui juif, il a juste prétendu le renouveler. Et il n'a jamais démenti la loi de Moïse, il a seulement ajouté de nouvelles règles.

Avec Moïse, c'est la loi du talion et punissions, avec le Christ, c'est le pardon, c'est exactement le contraire, et le contraire de Dieu, c'est le diable.

Gaétan

[Dikaion]

Le talion est une forme de code judiciaire qui est souvent résumé par l'expression "Oeil pou oeil, dent pour dent".

Tu dois sans doute opposer ceci à ce que Jésus rétorquait :" -si on te gifle une joue que fais-tu
-je tends l'autre joue aurait-il dit"

Ici Jésus fait une preuve de non recours à la violence, or le talion a été institué pour éviter l'escalade à la violence. Il est sans doute précaire mais n'a pas un but opposé à celui de Jésus. C'est juste que Jésus a essayé de l'atteindre différemment mais pas contrairement.

D'ailleurs, il est tout à fait idiot de vouloir soustraire le judaïsme de la personne du Christ puisqu'il n'était que juif. Il ne pouvait pas être adepte de son propre culte...

[Gaétan7]

Dikaion a écrit:

Ici Jésus fait une preuve de non recours à la violence, or le talion a été institué pour éviter l'escalade à la violence. Il est sans doute précaire mais n'a pas un but opposé à celui de Jésus. C'est juste que Jésus a essayé de l'atteindre différemment mais pas contrairement.

Vos propos sont incohérents, vous vous torturez l'esprit pour voir Dieu là où il n'est pas, et il n'est surtout pas dans la loi du talion.

Mt: 5.38
Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent.
5.39
Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.
5.40
Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau.
5.41
Si quelqu'un te force à faire un mille, fais-en deux avec lui.
5.42
Donne à celui qui te demande, et ne te détourne pas de celui qui veut emprunter de toi.
5.43
Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi.
5.44
Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,

Mt: 18.21
Alors Pierre s'approcha de lui, et dit: Seigneur, combien de fois pardonnerai-je à mon frère, lorsqu'il péchera contre moi? Sera-ce jusqu'à sept fois?
18.22
Jésus lui dit: Je ne te dis pas jusqu'à sept fois, mais jusqu'à septante fois sept fois.

Gaétan

[MonstreLePuissant]

J'ai lu les évangiles et les premiers livres de la bible jusqu'au deutéronome pour en conclure que les évangiles nous rapproche de Dieu mais les livres ayant rapport avec Moïse ne viennent pas de Dieu mais du diable.

En fait, il n'y a pas de nouvelle alliance, sans ancienne alliance. Or, l'ancienne alliance, c'est la loi de Moïse. Si la loi de Moïse vient du Diable, alors Jésus aussi, car il ne ferait que soutenir et observer les lois que le Diable a instauré.

Le Christ a combattu les révélations ou directives faites à Moïse et fut crucifié à cause de cela. Vous connaissez les évangiles mieux que moi. Il ne pouvait à son époque, dire au peuple ouvertement et clairement que le guide de Moïse était le diable.

Donc, Jésus est un super menteur et un grand comédien.

(Matthieu 5:17-19) Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.

L'église a commise bien des erreurs dans le passé, c'est à cause qu'ils ont adopté ces livres comme venant de Dieu. À titre d'exemple, ils ont brûlé des médiums comme Jeanne d'Arc, alors que le Christ, Abraham et Moïse en étaient.

Au cas où tu l'ignorerais, les médium étaient mis à mort sous la Loi mosaïque. Chez les chrétiens, c'est à peine mieux.

Un médium par définition communique avec des esprits. Mais pourquoi Dieu empêcherait-il de communiquer avec les esprits ? Pour la simple et bonne raison qu'ils vont nous induire en erreur. Si tu es médium, c'est que tu es possédé par un ou plusieurs esprits, et si tu veux mon avis, ce n'est pas très bon pour toi.

Avec Moïse, c'est la loi du talion et punissions, avec le Christ, c'est le pardon, c'est exactement le contraire, et le contraire de Dieu, c'est le diable.

C'est que tu n'as rien compris j'en ai peur. Rien n'a changé ! C'est toujours la mort pour le méchant. Le pardon des péchés existait sous l'ancienne alliance : c'était les sacrifices d'animaux. Ce qui a changé c'est que Jésus s'est sacrifié une fois pour toute pour le pardon des péchés, et que l'ancienne alliance est devenue caduque car elle était inefficace. Elle a été remplacée par 2 lois :

(Matthieu 22:36-40) Maître, quel est le plus grand commandement de la loi?
37 Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
38 C’est le premier et le plus grand commandement.
39 Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
40 De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes.

Il y a une continuité entre l'ancienne et la nouvelle alliance. Dire que l'une vient du Diable et l'autre de Dieu est absurde dans la mesure où Jésus en tant que juif se soumettait à la Loi. Ce qu'il critiquait, c'était la façon dont la Loi était appliquée, mais pas la Loi elle même.

[Gaétan7]

MonstreLePuissant a écrit:

Donc, Jésus est un super menteur et un grand comédien.

(Matthieu 5:17-19) Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.

Le Christ a fait exactement le contraire de ce qu'il "aurait" dit:

La loi prescrit l'amputation, encourageait-il les amputations, si vous suivez la pensée de son enseignement, il était contre.

La loi prescrit la lapidation, il était contre, il a soutenu et protégé la femme adultaire.

La loi prescrit les sacrifices d'animaux, le Christ n'en faisait pas, il n'y a aucun écrit à l'effet qu'il aurait tué un animal ni même mangé de la viande.

La loi prescrit le talion. le Christ était contre, il disait de présenter l'autre joue.

La loi prescrit des restrictions alimentaires, des taxes, le Christ même s'il pouvait les observer pour ne pas être lapidé, il était contre. Il disait que ce qui était impur n'est pas ce qui entre par la bouche mais ce qui en sort.

En résumé, le Christ est venu pour clore la loi.

MonstreLePuissant a écrit:

Un médium par définition communique avec des esprits. Mais pourquoi Dieu empêcherait-il de communiquer avec les esprits ? Pour la simple et bonne raison qu'ils vont nous induire en erreur. Si tu es médium, c'est que tu es possédé par un ou plusieurs esprits, et si tu veux mon avis, ce n'est pas très bon pour toi.

Ce n'est pas Dieu qui interdit, dans le deutéronome, de communiquer avec les esprits, c'est le diable. Il a dit cela parce qu'il voulait que seul les révélations faites à Moïse soient reconnues, il ne voulait pas que d'autres esprits viennent lui mettre des batons dans les roues. Je suis bien d'accord que des esprits peuvent nous induire en erreur et votre conseil aurait dû être suivi par celui en qui vous semblez mettre votre foi, Moïse.

Gaétan

[MonstreLePuissant]

En résumé, le Christ est venu pour clore la loi.

Exactement ! Pour l'accomplir (autrement dit, la compléter). Mais lui était toujours soumis à la Loi étant sous l'ancienne alliance. Et il n'a jamais encouragé personne à ne pas suivre la Loi. Pourquoi donne t-il donc des prescriptions en apparence contraires à la Loi ?

La loi mosaïque avait été donné dans le but de préserver l'ordre et la pureté du peuple de Dieu. Mais ces prescriptions se sont révélées totalement inefficaces.

(Hébreux 7:18) Or il se fait une abolition du commandement qui a précédé, à cause de sa faiblesse, et parce qu’il ne pouvait point profiter.

(Hébreux 8:7) En effet, si la première alliance avait été sans défaut, il n’aurait pas été question de la remplacer par une seconde.

Jésus n'avait donc pas à faire la promotion d'une Loi inefficace dont il savait qu'elle deviendrait caduque après sa mort. Ses prescriptions n'était pas contraire à la Loi, mais meilleures. Il est lui même venu pour conclure une alliance meilleure que la première avec de meilleures promesses.

La loi prescrit les sacrifices d'animaux, le Christ n'en faisait pas, il n'y a aucun écrit à l'effet qu'il aurait tué un animal ni même mangé de la viande.

Les sacrifices d'animaux était nécessaire pour le pardon des péchés. Jésus n'étant pas pécheur, ces sacrifices étaient pour lui inutiles.

Ce n'est pas Dieu qui interdit, dans le deutéronome, de communiquer avec les esprits, c'est le diable. Il a dit cela parce qu'il voulait que seul les révélations faites à Moïse soient reconnues, il ne voulait pas que d'autres esprits viennent lui mettre des batons dans les roues.

Montrons nous intelligent !!!! N'est ce pas plutôt Dieu qui avait intérêt à ce que le Diable n'intervienne pas dans les affaires de son peuple ? Le Diable au contraire, plus il peut égarer de monde, et mieux c'est ! Je ne vois pas pourquoi il aurait fait sortir d'Egypte les juifs, pourquoi il les aurait fait errer dans le désert pendant 40 ans, pourquoi il les aurait guidé vers la terre promise, pourquoi il aurait conclut l'ancienne alliance avec eux.

Encore une fois, c'est trop vite oublier que Jésus soutenait parfaitement la Loi. Si elle venait réellement du Diable, ça n'aurait aucun sens.

(Matthieu 5:19) Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.

Ses paroles sont on ne peut plus claires.

[MonstreLePuissant]

Je suis bien d'accord que des esprits peuvent nous induire en erreur et votre conseil aurait dû être suivi par celui en qui vous semblez mettre votre foi, Moïse.

J'ai la curieuse impression que tu ne suis pas non plus ce conseil. Réfléchis un peu !!!! Ou tu ne communiques qu'avec un seul esprit (en espérant que ce soit Dieu ou l'esprit saint de Dieu) comme le faisait Moïse et tous les prophètes, ou bien tu communiques avec plusieurs esprits, et là, tu peux être certain d'avoir été induit en erreur, ce qui est le but de tous les autres esprits. Si tu es médium, alors j'ai peine à croire que tu communiques avec l'esprit saint de Dieu qui t'aurait évidemment enseigné autre chose que les étranges doctrines que tu professes. Donc, tu t'es fait avoir et tu es dans la merde !

Abraham, Moïse et tous les autres prophètes jusqu'à Jésus et ses apôtres ont communiqué avec l'esprit saint de Dieu. Curieusement, ils concourent tous au même plan divin. Alors tu devrais sérieusement te demander si ce n'est pas toi qui est complètement à coté de la plaque.

[Gaétan7]

MonstreLePuissant a écrit:

Les sacrifices d'animaux était nécessaire pour le pardon des péchés. Jésus n'étant pas pécheur, ces sacrifices étaient pour lui inutiles.

En quoi sacrifier un animal peut-il faire pardonner un péché? Au contraire, c'est une prescription du diable qui ne fait qu'empirer les choses, et c'est ce qu'il veut, vous envoyer en enfer.

MonstreLePuissant a écrit:

Encore une fois, c'est trop vite oublier que Jésus soutenait parfaitement la Loi. Si elle venait réellement du Diable, ça n'aurait aucun sens.

Le Christ ne soutenait pas la loi, il enseignait le contraire, je vous l'ai prouvé. C'est pour ça qu'il fut crucifié. S'il avait enseigné la loi, les pharisiens l'auraient aimé, bien au contraire, ils l'espionnaient cherchant une occasion de le lapider.

Gaétan

[MonstreLePuissant]

En quoi sacrifier un animal peut-il faire pardonner un péché? Au contraire, c'est une prescription du diable qui ne fait qu'empirer les choses, et c'est ce qu'il veut, vous envoyer en enfer.

Tout d'abord, ce n'est pas le Diable qui pardonne les péchés, mais Dieu. Donc, pour le Diable, il n'y a aucun intérêt à verser le sang des animaux pour le pardon des péchés, et encore moins à le faire croire.

Je te signale que c'est le sacrifice de Jésus qui a remplacé pour toujours les sacrifices d'animaux. Si donc ces sacrifices viennent du Diable, alors Jésus aussi est l'envoyé du Diable.

Le Christ ne soutenait pas la loi, il enseignait le contraire, je vous l'ai prouvé. C'est pour ça qu'il fut crucifié. S'il avait enseigné la loi, les pharisiens l'auraient aimé, bien au contraire, ils l'espionnaient cherchant une occasion de le lapider.

Déjà, tu ne comprends pas des choses simples. Comment veux tu comprendre que Jésus n'enseignait pas le contraire de la Loi ? Au contraire, il a donné des prescriptions meilleures que la Loi.

Considère que tu as deux routes pour aller vers un même lieu. La seule route que tu connaissais permettait d'atteindre le lieu en 1h. Quelqu'un d'autre vient, et t'indique une autre route, plus facile et là, tu rejoins le lieu en 20 minutes. Est ce que cette personne t'a enseigné un chemin contraire au premier, ou un chemin meilleur ?

Ainsi, l'ancienne et la nouvelle alliance ont le même but. Mais l'ancienne alliance était inefficace, d'où la nouvelle alliance bien meilleure. Je ne l'invente pas, c'est écrit noir sur blanc dans toutes les bibles. Le problème, c'est que tu n'essayes pas d'apprendre à partir des Ecritures.

[Gaétan7]

Re: MonstreLePuissant

En quoi verser le sang d'innocent peut-t-il vous absoudre de vos péchés. Tout sacrifice est mal et fut dicté par le diable pour envoyer ceux qui les font en enfer. C'est le diable qui les a dictés mais si vous en faites ce n'est pas lui qui ira en enfer à votre place, chacun paie pour sa faute. Les messes noires sont du diable et n'ont rien à voir avec Dieu.

Il n'y a pas 36 vérités mais une seule et une seule route pour aller au ciel.

Gaétan

[MonstreLePuissant]

En quoi verser le sang d'innocent peut-t-il vous absoudre de vos péchés. Tout sacrifice est mal et fut dicté par le diable pour envoyer ceux qui les font en enfer. C'est le diable qui les a dictés mais si vous en faites ce n'est pas lui qui ira en enfer à votre place, chacun paie pour sa faute. Les messes noires sont du diable et n'ont rien à voir avec Dieu.

Si tu nies le sacrifice de Jésus-Christ, alors tu es anti-christ, et tu es donc du coté du Diable. Si pour toi tout sacrifice vient du Diable, celui de Jésus aussi. Tu es anti-christ. Au moins ça c'est clair.

Pour ton information, aucun véritable chrétien (je ne parle pas de ceux qui ont été corrompus par des siècles d'apostasie) n'a peur de l'enfer. L'enfer n'existe pas. Alors je ne vois pas comment le Diable voudrait envoyer queqlqu'un dans un lieu inexistant.

Il n'y a pas 36 vérités mais une seule et une seule route pour aller au ciel.

Et toi tu es vraiment sur la mauvaise voie. Je doute fort qu'un anti-christ soit acceuillit bras ouvert dans le ciel.