Les faux-culs de la lutte anti-secte

[Marc Beelen]

Il convient de noter que le législateur belge n'a pas défini le concept de secte. Il a au contraire choisi de définir un autre concept, celui d'organisation sectaire nuisible. Il le fait en ces termes :

"On entend par organisation sectaire nuisible, tout groupement à vocation philosophique ou religieuse, ou se prétendant tel, qui, dans son organisation ou sa pratique, se livre à des activités illégales dommageables, nuit aux individus ou à la société ou porte atteinte à la dignité humaine."

Bien qu'une telle définition semble être basée sur une préoccupation sincère de la sécurité de nos concitoyens, il y a quelque chose de fondamentalement vicié dans la façon dont ce concept est utilisé. En effet, dans cette catégorie nous trouvons de tout et du n'importe quoi, depuis le petit arnaqueur qui vend des amulettes aux vertus soit-disant magiques, jusqu'aux religions minoritaires dont le seul tort est de ne pas figurer parmi les religions reconnues bénéficiant des subventions et du contrôle de l'Etat.

Le concept de "secte nuisible" est défini vaguement comme étant un “groupement qui inquiète le public”. Des groupements qui inquiètent le public (public "éclairé" par une propagande massive) il y en a beaucoup: le service des impôts, le parti socialiste, un parastatal opaque, une intercommunale inutile ... Tous ces groupements ont un aspect philosophique (discutable, certes), à défaut de religieux. Pourtant, bien que souvent très sectaires, ils ne sont pas considérés comme des sectes. Non! Et pourquoi donc? Simplement parce que ces groupes font partie de - ou sont liés au gouvernement alors que la "secte" ne l'est pas. La "secte" n'est pas sous le contrôle direct des autorités. Et ça gêne. Le reste, c'est de la propagande diffusée à grande échelle pour créer l'inquiétude et justifier les abus et injustices dont ces groupes font l'object.

Rien ne justifie les abus et violations de la loi auquels certains individus ou groupes "sectaires" s'adonnent sous un couvert de "spiritualité". Les lois existent pour ces gens là et doivent être appliquées. Mais c'est un tout autre scénario d'en faire une généralité - comme le font les faux-culs de la lutte anti-secte tels que la MIVILUDES, en France, ou l'Observatoire sur les sectes (CIAOSN), en Belgique et autres organismes gouvernementaux ou privés qui amplifient des incidents isolés à grand renfort de propagande, pour créer un sentiment de danger.

[TIM]

"On entend par organisation sectaire nuisible, tout groupement à vocation philosophique ou religieuse, ou se prétendant tel, qui, dans son organisation ou sa pratique, se livre à des activités illégales dommageables, nuit aux individus ou à la société ou porte atteinte à la dignité humaine."

donc, sur base de ce texte, l'islam est sectaire

[IIuowolus]

Ouais quand on lit:

"activités illégales dommageables" que toi tu appelles, je cite: "qui inquiète le public"

OU

je cite:
"le service des impôts, le parti socialiste, un parastatal opaque, une intercommunale inutile ces groupements ont un aspect philosophique (discutable, certes)"

On se demande plus qui est discutable...

Avant d'en arrivé là, faudrais déjà faire des parralléles entre les statuts du parti socialiste et une pensée philosophique; si tu veux pas qu'on n'aie pas l'impression de devoir entrée dans ton délire.

En attendant essaie voir de poster tes messages à la force du mollet juste pour voir ce que tu appelles "inutile"

[Macgregor]

Bonjour,

Avant d'en arrivé là, faudrais déjà faire des parralléles entre les statuts du parti socialiste et une pensée philosophique; si tu veux pas qu'on n'aie pas l'impression de devoir entrée dans ton délire.

Une petite précision pour contextualiser ce qu'il a probablement voulu dire, concernant le parti socialiste (belge) il fait probablement une allusion aux affaires qui l'ont entaché assez fort récemment et à différentes pratiques assez communes de celui-ci en Belgique.

[IIuowolus]

Une petite précision pour contextualiser ce qu'il a probablement voulu dire, concernant le parti socialiste (belge) il fait probablement une allusion aux affaires qui l'ont entaché assez fort récemment et à différentes pratiques assez communes de celui-ci en Belgique.

Super maintenant tout est claire !!!
Ha ben non...
Tu vois pour ce que l'on en sais...
Je vois pas le rapport avec la crise politiques qui empêche l'élection du président et la philosophie.

La seul chose que j'en sais, c'est que c'est un problème communatarisme que les belges essaie de combattre avec du nationalisme.

[Macgregor]

Bonsoir,

j'avoue je n'ai, moi-même, pas été très clair...
Je pense plus qu'il s'agit là d'une boutade qu'autre chose, en fait ça m'a fait rire sur le moment car le contexte actuel s'y prête. (celui-ci n'a pas grand chose à voir avoir la crise politique actuelle qui est plutôt due, selon moi, à un problème de frustration et d'une dissymétrie nette des tendances/affinités politiques entre les deux principales régions du pays)
Je voulais dire de bien faire attention qu'il fallait contextualiser au PS belge, je ne pense pas qu'il s'attaquait au PS français ou suisse par exemple.
Ce qui m'a fait rigoler c'est le rapprochement : "Des groupements qui inquiètent le public" et bon ceci ne m'a fait rire que parce que je connais le contexte dans lequel il est énoncé il ne me semble pas que ce soit une attaque à la gauche en général c'est ceci que je voulais étayer.

Je peux toutefois me tromper mais bon voilà je pensais que la précision était nécessaire vu qu'il m'étonnerait que les casseroles qu'accumule ce parti chez nous figurent dans les journaux étrangers.